152831 (Туристская рента как фактор саморазвития отрасли)

Туристская рента как фактор саморазвития отрасли

Доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН В.М. Козырев

Вопиющее противоречие.

Самый поверхностный, дилетантский взгляд на основные тенденции развития современного туризма обнаруживает вопиющее противоречие: с одной стороны, мы наблюдаем глобальный бум в развитии мирового туризма; с другой - стагнацию и прямую деградацию внутреннего и въездного российского туризма. За последние три десятилетия число туристов в мире увеличилось почти в 4 раза, а доходы от мирового туризма - более чем в 25 раз. По прогнозам Всемирной туристской организации, к 2010 г. количество международных туристских поездок составит 937 млн, а поступления от туризма достигнут 1,1 трлн долларов 1 . Между тем в России картина иная: число гостиниц, мотелей и общежитий для приезжих в 1990 г. составило 4686, а в 1998 г. - 4319, их вместимость соответственно - 434,8 и 373,3 тыс. мест2. Число иностранных граждан - туристов, прибывших в 1998 г. в Россию, составило 1904 тыс. человек, а российских граждан - туристов, выехавших за границу в этом же году - 3251 тыс. человек, т.е. в 1,7 раза3 больше. При этом число российских граждан, выехавших за границу, в 1998 г. снизилось на 10% от уровня 1997 г. в связи с известным финансовым кризисом. Число санаториев и организаций отдыха в период 1993-1998 гг. снизилось с 6492 до 4525, соответственно коек (мест) в них сократилось с 963 до 732 тыс. Число туристских баз в этот период сократилось с 381 до 185, а мест в них - со 106 до 50 тыс.4. Соответственно сократилось количество лечившихся и отдыхавших в санаторно-оздоровительных лагерях России: в санаториях - в 2 раза, на туристских базах - в 7 раз.

Это противоречие в темпах и качестве развития мирового и российского туризма в перспективе может возрастать, ибо по мере движения земной цивилизации к постиндустриальному обществу туризм получает новые импульсы развития, тогда как в России он продолжает оставаться в стадии стагнации, разрушения, а в социальном аспекте приобретает характер антироссийский, антинацио нальный.

Наши потери.

Туристский рынок есть составная часть национального и мирового рынка. В структуре розничного товарооборо та на современном российском рынке более половины его занимают импортные товары, по официальному курсу 1995 года это более 75 млрд долларов. На мировом рынке Россия потеряла значительную часть платных услуг: только по туризму эти потери составляют более 7 млрд долларов, а общие потери по всем видам рынков - 110-120 млрд долларов 5. К этому следует добавить бегство российского капитала за границу, в том числе через выездной туризм. Тем самым выездной российский туризм финансирует развитие стран, принимающих наших туристов. В это же время в России ввод в действие новых санаториев, домов отдыха и туристских баз практически сворачива ется. Тысячи спортивных сооружений прекратили свою работу. Разрушение туристских ресурсов России стало очевидным фактом.

Проблема финансирования туризма.

Еще недавно наши доморощенные монетаристы провозглашали: "Только рынок возродит Россию!". Прошло почти десять лет реформ либерального типа. Ослепленные все той же дымкой монетаристской философии, нынешние реформаторы жаждут уже не только рынка, а "живых" денег. Денежный голод породил массу отрицательных последствий, как экономических, так и социальных. Применительно к туризму монетаристское реформаторство привело к тому, что эта сфера хозяйства практически лишилась бюджетного финансирования. В этих условиях единственно реальный путь выживания российского туризма - это самофинансирование и саморазвитие.

Туристская рента как факторный доход. Общеизвестно, что существуют три факторных дохода: заработная плата, процент и рента, которые соответствуют трем основным факторам производства: рабочей силе (труду), заемному капиталу (активам) и земле (природным ресурсам). В условиях рыночной экономики эти факторные доходы лежат в основе цены указанных выше ресурсов. Поставим, однако, простейший вопрос: а почему в современных российских реалиях туристские ресурсы не получили рыночной оценки и почему они не приносят своего вида факторного дохода?

По своей экономической природе туристские ресурсы не связаны только с землей и ее недрами: они органично соединяют в себе природные, исторические и социально-культурологические факторы. Их потребительская стоимость (полезность) включает в себя и курортологическую, и общеоздоровительную, и рекреационную, и духовно-культурологическую направленность. Следовательно, туристские ресурсы - это особый вид ресурсов, качественно и количественно отличный от чисто природных факторов (земли и ее недр). Соответственно этому туристские ресурсы выступают как особый и самостоятельный экономический фактор. Туристская рента представляет собой факторный доход, который создается туристскими предприятиями, использующими туристские ресурсы как объект хозяйства, как фактор производства туристских услуг и который подлежит присвоению собственниками этих ресурсов. В качестве собственников туристских ресурсов могут выступать самые различные юридические лица: федеральные, региональные и местные органы власти, банки, сама туристская организация и даже физические лица, если они имеют права собственности на эти ресурсы.

Причина и следствие могут меняться местами.

Нет труда - нет и заработной платы. Нет ссудного капитала - нет процента. Нет земли как экономического фактора - нет ренты. Но верно и обратное утверждение: нет заработной платы - нет труда, нет процента - нет заемного капитала, нет ренты - нет земли как экономического фактора, а есть всего лишь дар природы. Соответствен но этому возникает вопрос: а могут ли туристские ресурсы функционировать как экономический фактор, если нет туристской ренты? Ответ очевиден, если признать как реальность экономические закономерности. Объективно туристская рента как факторный доход всегда была, есть и будет, однако конкретный экономический механизм туристскую ренту может выделять как особый факторный доход, но он может и скрывать этот доход по тем или иным экономическим или социальным причинам. Существуют три основные формы туристской ренты: монопольная, дифференци альная и абсолютная 6. Туристские ресурсы и соответственно туристская рента занимают важное место в системе отношений собственности. При этом могут возникнуть две крайности: все туристские ресурсы и соответственно туристская рента находятся в полном владении государства и только государства или в полном владении туристских организаций и только этих организаций. Современная экономическая теория прав собственности и социальный характер туризма требуют полиморфизма и четкого разделения прав собственности между органами власти и туристскими организациями. В конечном счете необходимо реализовывать спецификацию прав собственности: каждый туристский объект (ресурс) получает своего конкретного хозяина (орган власти), который поручает использование этих ресурсов конкретной фирме на договорных (контрактных) началах. Это исключает и государственную бюрократию, и коммерческий чистоган. Туризм становится социально контролируемой сферой хозяйства.

В современных конкретных российских условиях, когда почти 9 лет продолжалось падение производства благ и услуг, когда практически полностью отсутствует бюджетное финансирование сферы туризма, вся туристская рента должна пойти на финансирование национального туризма, чтобы спасти эту социальную сферу хозяйства от полной деградации и окончательного экономического краха.

Необходимость учета туристской ренты как особого факторного дохода. Чтобы использовать туристскую ренту в интересах национального туризма, надо ее учесть, надо узаконить ее как особый факторный доход и тем самым легализовать ее, не дать ей уйти в теневую экономику. Только в этом случае государство может использовать туристскую ренту в нужном для общества социальном направлении. Ныне в России есть лишь академическая постановка вопроса и не более того. Действующий экономический, финансовый и весь хозяйственный механизм функционирования туристских организаций полностью исключает какой бы то ни было учет туристской ренты. Современная экономика туризма исходит из догмы: проблемы туристской ренты нет, ибо она (рента) не существует. Предполагается, что туристской ренты нет ни в реальной жизни, ни в науке.

Подобная постановка вопроса идет не от невежества (или не только от невежества), но и от социально-экономического интереса. Из каждых десяти турфирм девяти, занятым выездным туризмом, невыгодно выделять этот факторный доход в особую экономическую категорию, которую государство и профсоюзы могли бы легализовать, узаконить и направить ее использование в интересах общества и внутреннего туризма. Тут тоже узкокоммерческие частные интересы берут верх над интересами народа, страны. Соответственно этому против туристской ренты выступает и чиновничий мир, который обслуживает выездной туризм. В этих условиях проблема туристской ренты оказывается проблемой не только экономической, но и социально-поли тической. Она четко делит весь туристский мир на два лагеря: в одном лагере те, кто заинтересован в личном обогащении на выездном туризме; в другом - те, кто заинтересован в возрождении и развитии внутреннего и въездного национального туризма, а также социального туризма. В конечном счете это вопрос учета или неучета интересов России.

Механизм учета, распределения и использования туристской ренты.

Автору представля ется, что данный механизм - это целостная экономическая система, которая органично могла бы включать в себя 12 основных экономико -правовых положений или 12 своеобразных правил организации этой экономической "игры".

Правило 1. Все туристские организации действуют в свободном рыночном пространстве, т.е. представляют потребителям свои услуги как товар по рыночным ценам на основе законов стоимости, спроса и предложения, конкуренции и тем самым осуществляют свою предпринима тельскую деятельность, руководствуясь целями максимизации своего коммерческого успеха.

Правило 2. Предпринимательская деятельность туристских организаций в условиях рынка не исключает, а предполагает регулирование ее со стороны государственных органов власти и других институциональных организаций (прежде всего профсоюзов).

Правило 3. Взаимоотношения между государственными органами власти и туристскими организациями оформляются в системе договоров, которые четко разделяют доли прав собственности между участниками этих отношений.

Правило 4. В системе договоров (контрактов) между участниками правовых отношений одновременно определяются экономические и бухгалтерские издержки туристских организаций, а также социальные издержки органов власти, вызванные внешними эффектами (экстерналиями) - как положительными, так и отрицательными . Туристские организации представляют органам власти данные финансового учета, которые во всех странах мира не являются коммерческой тайной и публикуются в открытой печати. Вместе с тем и органы власти в договорах представляют свои социальные издержки, связанные с развитием туризма в регионе. Разделение прав собственности теперь обретает реальное экономическое содержание и создает основу для распределения и использования туристской ренты на реальной хозяйственно-пра вовой основе.

Правило 5. В указанных выше договорах (контрактах) определяются также формы рентных платежей за туристские ресурсы. Теоретически формы этих платежей могут быть различными: а) это платежи за туристские ресурсы, увязанные с величиной и качеством этих ресурсов на основе кадастровых оценок; б) платежи в форме твердых ставок из массы прибыли; в) платежи в виде процентных ставок от нормы прибыли или нормы рентабельности; г) платежи в форме фиксированной ставки с каждого рубля валовой выручки. В конкретно российских условиях совокупную туристскую ренту можно было бы учитывать в форме фиксированных процентных ставок платежей от объема валовой выручки или (что, по сути, одно и то же) в форме фиксированной ставки платежей, взимаемых в копейках с каждого рубля реализованных туристских услуг (турпродукта). Несомненное достоинство этой формы туристской ренты - ее простота, доступность в расчетах и в информации.

Правило 6. По своему характеру ставка рентных платежей в современных российских условиях должна быть единой для всех туристских организаций на всей территории страны. Теоретически эта ставка может быть единой в рамках всего национального хозяйства; единой в рамках региона, но дифференцированной на основе кадастровых оценок. При отсутствии кадастра туристских ресурсов всякая дифференциация этих ставок несла в себе большую долю субъективиз ма. Напротив, единая ставка рентных платежей в рамках всего национального хозяйства ставит все туристские организации в равное экономическое положение, тем самым рождает чувство справедливости, что имеет немаловажное социальное значение. Абсолютные величины туристской ренты при этом окажутся различными, поскольку всегда неравны величины валовой выручки в различных туристских фирмах.

Правило 7. Размер рентной ставки должен быть величиной приемлемой, "кесаревой", жертвенной, умеренной. В современных российских условиях был бы приемлем размер туристской ренты на уровне 6-8 % от объема валовой выручки при реализации турпродукта.

Правило 8. В современных российских условиях, когда деградация внутреннего туризма стала обвальной, вся туристская рента должна быть направлена исключительно на развитие туризма, т.е. той социальной сферы, которая создает этот источник своего саморазвития и самофинансирования.