136723 (Фактор адресата в речевом воздействии), страница 3

В) Сопоставление фактов, оценка логики изложения, новизны и степени вызываемого интереса.

Слушатель ответит на вопросы “о чем? что? как?”. Например, переживания слушательницы по поводу трагедии В. Шекспира “Гамлет”: “Ой, ведь если Гамлет убьет дядю, его мать совсем одна останется, а у нее и так второй муж...”.

Все три подуровня объединяет то, что при понимании на любом из них слушатели оценивают только содержание информации, но не ее форму. Подуровни Б и В являются в восприятии сообщений преобладающими, они свойственны основной массе людей. Существуют даже целые жанры литературы и искусства, предназначенные для восприятия на этом уровне – мюзиклы, мемуарная литература, детективы, отчасти – фантастика. Другого уровня понимания, кроме “фактов и их последовательности”, они, в общем-то, и не требуют.

4.Уровень овладения содержанием

Это высший уровень понимания языкового сообщения, слушатель в состоянии ответить на вопросы “о чем? что? как? зачем?”. В таком случае оценивается тема, содержание, форма и сверхзадача (“Что за позицию защищает оратор?”, “Для чего он об этом говорит?”). Уровни восприятия очень трудно учесть при публичном выступлении, так как объективных особенностей слушателей, по которым можно было бы определить, на каком уровне они воспринимают информацию, выделить не удается. Уровень понимания сообщений зависит от возраста, опыта и индивидуальных особенностей человека, его образования, навыков мыслительной деятельности.

Можно сделать следующий общий вывод: воздействуя на ту или иную аудиторию, нельзя переоценивать ее способности понять сообщение, целесообразно ориентироваться на средний уровень и не требовать от аудитории полного понимания.

Типы реципиентов по умению понять смысл сообщения

Т. М. Дридзе в результате своих многолетних исследований установила, что аудитория делится на семь рельефных групп, различающихся по умению понимать смысл сообщения, которое им предъявляется.

Она положила в основу своей классификации три критерия – знание слов и выражений, употребленных в сообщении; понимание текста сообщения в целом; умение определить главную мысль сообщения. По каждому из этих критериев можно охарактеризовать конкретного человека, воспринимающего то или иное сообщение, с точки зрения уровня его навыка – высокий, средний, низкий. Получившаяся в результате исследования классификация довольно сложна, но для нас важны в основном первые четыре группы, выделенные исследовательницей.

Первая группа: люди хорошо знают слова сообщения, хорошо поняли текст и хорошо выделили главную мысль. Это значит, что они хорошо поняли сообщение. Такие люди в среднестатистической аудитории составляют 12 %.

Вторая группа: люди удовлетворительно знают слова сообщения, удовлетворительно поняли текст и удовлетворительно выделили главную мысль. Сообщение они поняли удовлетворительно.

Таких 17 %.

Третья группа: все показатели на низком уровне, сообщение понято плохо. Таких 19 %.

Четвертая группа: люди хорошо знают слова, хорошо поняли текст, но плохо выделили главную мысль. Таких 32 %.

Какие же выводы мы можем сделать на основании данных этого исследования?

Сообщения понимает хорошо и удовлетворительно 29 % слушателей (первая плюс вторая группы), а треть всех слушателей не поняли сообщения только из-за того, что не смогли выделить главную мысль (32 %). Что это означает? Это означает, что надо учить людей выделять главную мысль в воспринимаемых письменных и устных сообщениях, это позволит на треть улучшить понимание. А для оратора это значит: надо очень следить за тем, чтобы главная мысль была преподнесена слушателям четко и ясно, тогда число понявших выступление составит две трети аудитории, а это вполне достаточно.

Список литературы

1. Анджелис Барбара де. Секреты о мужчинах, которые должна знать каждая женщина. Дубна, 1996.

2. Карнеги Дейл. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1989.

3. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М, 1971.

4. Парыгин Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., 1978.

5. Стернин И. А Речевое воздействие как интегральная наука / Проблемы коммуникации и номинации в концепции общегуманитарного знания. Челябинск, 1999, с. 148-154. 6. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.

7. Стернин И. А. Курс “Основы речевого воздействия” в программе подготовки учителей по предмету “Культура общения” / Культура речи: наука, образование, повседневность. М., ч. II, 1993, с. 80-81.

8. Стернин И. А. Практическая риторика. Воронеж, 1993. Изд. П., Воронеж, 1996.

9. Стернин И. А. Речевое воздействие как интегральная наука / Речевое воздействие. Воронеж-Москва, 2000, с. 3-6.

10. Стернин И. А. Речевое воздействие как наука / Проблемы развития общей культуры курсантов в процессе обучения. Воронеж, 1993, с. 36 -39. 11. Стернин И. А. Риторика в объяснениях и упражнениях. Борисоглебск, 2000 г.

12. Стернин И. А. Практическая риторика. М., “Академия”, 2003.

13. Стернин И. А. Общение с мужчинами и женщинами. Изд.4. Воронеж, 2004.

14. Литературная газета. – 1972. – 9 мая.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru