121146 (Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность)

Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность

А.И. Бакалов

Демократическое реформированное общества идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которое призвано быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод.

Идея правового государства восходит еще к Платону, а соотношение государства и права, политики и закона обосновал Цицерон. Он видел в государстве согласованное правовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто множество живущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах И. Канта. Только соединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источником законов в правовом государстве. Обладая правом участия в общем решении, каждый в то же время неукоснительно ему подчиняется. Неотчуждаемой принадлежностью гражданина является равенство перед законом. Это значит, что любой гражданин вправе признавать над собой только такую власть, которая сама неукоснительно соблюдает те законы, что и он.

Большая часть положений Канта, а также Д. Локка и Ш. Монтескье вошла в Конституцию США 1787 г. и во французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Последняя прямо провозглашала, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст. 46), а также, что «закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества» [1].

Концепция правового государства в работах русских социологов, юристов конца Х1Х-начала XX вв., прежде всего, А.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, М.Я. Острогорского исходила из теории естественного права, что означало в реальной общественной жизни проведение социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида. Социологи этого направления раньше других увидели опасность идеи подчинения правовых норм исторической целесообразности, подмены позитивного права реализацией субъективных интересов различных политических сил.

Правовое государство есть само по себе величайшее достижение цивилизации. Основные отличительные признаки правового государства:

• верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

• реальность прав и свобод личности;

• взаимная ответственность государства и личности;

• разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную;

• наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов.

Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Такое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство. Правление закона может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватны необходимому правопорядку.

Каковы же пути формирования правового государства?

1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.

2. Достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее его нарушения, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.

3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов местного самоуправления, расширение компетенции последних.

Государство, стремящееся к торжеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы.

Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движения, других самодеятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправления функциональных обязанностей, оно, тем не менее, определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получения ими прав юридического лица.

Во-вторых, государство применяет политические санкции /заявления, предупреждения, запрещения и др./ в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона.

Применение санкций, как правило, обуславливается антиконституционными, антиправными акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения.

В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы являются Конституция (Основной закон) государства и другие законы. В условиях демократически организованного общества партии, общественные организации, движения могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Однако оппозиция не вправе нарушать законы общества, в противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.

В-четвертых, потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разумеется, содержание политики и механизмы его осуществления могут быть объектом критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы, как отстаивание своей позиции через средства массовой информации, предание гласности своих платформ, заявлений, проведение митингов, борьба за избирателей и т.д. Но до изменения государственной политики, пересмотра ее коренных положений каждый представитель партии, движения в силу гражданского права обязан осуществлять (если он работает в государственном учреждении) государственные решения.

Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма, поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов.

Понятие Гражданское общество появилось в XVII веке, сначала в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Затем оно получило свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико и других ученых.

Они отождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности дело обстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляет гражданское обществе. Итак, понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан.

Более подробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловленность возникновения гражданского общества, которое, как он отмечал, создано лишь в «современном мире», Г. Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т.е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга» [2].

В качестве основополагающих принципов, на которых функционирует общество, Гегель называет личную свободу, частную собственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые и строго соблюдаемые законы.

Государство и гражданское общество по Гегелю это не столько теснейшим образом связанные между собой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для него является скорее государство.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых возникло буржуазное общество. Причем само Гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат-могильщика буржуазного общества, породившего гражданское общество. Уделяя главное внимание проблеме влияния экономики на политику, Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.

У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда. Поэтому с точки зрения применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовых институтов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свободы вы не вправе поднять вопросы о свободах. Считалось, что в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство, и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, как моей душе угодно, не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.

В современной научной литературе существует довольно большой разброс мнений по данной проблематике. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаимоотношениях с государством. Часть исследователей считает, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь на ранней стадии развития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство, по сути дела вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.

Существует такое мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но это не дает основания смешивать категорию «общество», как человеческую общность вообще, с категорией «гражданское общество», возникшей на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия.

В чем же сущность гражданского общества? При всех различиях существующих в трактовке этого понятия, есть общее главное действующее лицо гражданского общества - человек, как личность, а не как безликий народ. Человек как личность — это индивид, имеющий определенную обусловленную систему потребностей, интересов, ценностей. Наличие возможностей различия этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.

Гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это - система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных.

Вместе с тем, гражданское общество - это не только определенный комплекс институтов, но и система отношений. Поэтому гражданской общество невозможно представить без национальных, религиозных традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей и т.п.

Для устойчивых структур государства характерно преобладание иерархических связей, вертикальных отношений, для гражданского — горизонтальных невластных связей. Эти последние весьма разнообразны и образуют как бы несколько слоев. Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Второй слой — это социокультурные отношения, исключающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Наконец, третий и верхний слой образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Здесь мы находим всякого рода группы интересов, политические движения, клубы, партии и т.д.

В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. В рассматриваемом контексте гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство - права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности: в первом случае - о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т.д., а во втором - о ее политических правах. Поэтому естественно, что гражданское общество предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина.

Большинство людей в странах Запада, занятых насущными проблемами жизнеобеспечения и жизнедеятельности, уделяют мало внимания политической сфере, рассматривая ее как далекую от конкретных реалий жизни.

Семейная жизнь, дружеские связи, повседневная экономическая деятельность, учеба испытывают на себе лишь косвенное влияние со стороны самых драматических изменений. Люди ведут частную жизнь в самых разных политических условиях. Разумеется, политика затрагивает их, но в значительной мере их борьба за личную идентичность не связана с политикой в стратегически важные моменты их жизни.

Опыт мирового развития позволяет говорить о «количественных» и «качественных» аспектах отношений между гражданским обществом и государством. К первому можно отнести степень «погружения» государства в общество. Второй аспект связан с самим механизмом взаимодействия, являющимся ядром всей системы политического управления обществом. Говоря о «качественной» стороне, следует отметить, что анализ ситуации в странах Запада, где механизм взаимодействия гражданского общества и государства развился в целостную структуру, позволяет вычленить два основных элемента. Первый — это система взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти, осуществляемая на территориальной основе. Основным связующим звеном здесь являются партии, причем одна их часть действует в рамках гражданского общества (так называемые классовые партии), а другая — в рамках государства (парламентские фракции).

В странах Запада сформировались и специфические институты представительства интересов — многочисленные конституционные комитеты и комиссии, в работе которых обычно участвуют представители групп и объединений по интересам. Число таких институтов обычно только при органах центральных правительств насчитывается сотнями, и они выполняют крайне важную функцию выработки рекомендаций и предварительной проработки ответственных государственных решений.

Указанная система, именуемая чаще всего функциональным представительством, превратилась в результате длительного исторического развития не только в один из каналов связи между государством и обществом, но и необходимейшее звено управления. Однако само состояние гражданского общества в странах Запада не дает никаких оснований для утверждений, будто найдена идеальная модель общественного развития и западное общество застраховано от социальных кризисов. Так, в начале 30 г. выявилась необходимость более глубокого подключения государства к регулированию экономических и социальных процессов.

Вместе с тем сложившуюся там систему отношений гражданского общества и правового государства можно рассматривать как носящую преимущественно общецивилизационный характер.

Современные авторы признают также существенное изменение функций государства. Так, К. Гаджиев, подчеркивает, что на определенном этапе «в индустриальных странах в результате неуклонного расширения государственных социальных программ утвердилось «государство благосостояния», по сути дела взявшее на себя функции ранее принадлежащие гражданскому обществу. Социальные программы стали неотъемлемой частью правового государства» [3].