117612 (Геополитические интересы России в Каспийском регионе: проблема диалога)

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА

С распадом СССР, ХХ в. в истории человечества завершился серьезными геополитическими сдвигами. У южных границ России появилось огромное Каспийское пространство⁰, непосредственно охватывающие и часть нашей территории, и ставящей перед Федерацией сложные проблемы взаимоотношений, затрагивающие геополитические, геоэкономические, геостратегические интересы России.

С момента своего образования, регион стал полем игры нескольких групп игроков: а) самих прикаспийских государств; б) «околокаспийские⁰ » государства; в) мировых держав.

Началась активная борьба за обладание Каспийским морем и его ресурсами, с подключением мировых центров силы считающие регион «ничейным пространством», присвоив себе «право» претендовать на Каспий.

Каспий стал «Эльдорадом» и для государств региона. Независимость дала им возможность самостоятельно распоряжаться богатствами в пределах своих территорий, а поддержка мировых центров силы, позволило разрабатывать нефтяные месторождения в нарушение раннее имевшихся договоренностей между пятью государствами-владельцами Каспия⁰.

Вскоре после распада СССР, обнаружилось, что в «подбрюшье» России формируется мощный центр притяжения западного капитала. С 90-х гг., сначала «на цыпочках», а потом все смелее, поодиночке и группами, иностранные нефтяные компании потянулись в заповедное море изобилия, о проникновении в которое раньше нельзя было и мечтать⁰.

Если Великобритания и Китай ведут свою деятельность в регионе достаточно скрыто, то США публично объявили регион зоной своих стратегических и национальных интересов. Запад в лице США давно разучился конкурировать честно на рыночных условиях и исповедует «стратегию управляемого хаоса» способствуя поддержанию «стабильной нестабильности» в регионе направленное на вытеснение из региона России. Чтобы пожинать плоды конфликтных ситуаций, их нужно создавать, что делается на Кавказе и на Каспии, способствуя тому, чтобы Каспий оставался «яблоком раздора» между государствами региона [1].

С этой целью сбор информации осуществляется через выделяемые гранды на исследования процессов происходящих в регионе, (особенно на Кавказе и в частности, в Ингушетии и Дагестане), и через неправительственные организации [2]. Эти республики находятся в состоянии социально-экономической стагнации, что способствует возрастанию политической напряженности, проявлением национального и религиозного экстремизма.

В то же время, как на федеральном, так и на региональном уровне нет реальной программы социально–экономического развития региона, а борьба с экстремизмом отдана на откуп силовым структурам без активного подключения институтов гражданского общества [3]. Конечно, роль органов правопорядка в решении этой задачи очень велика, но она должна корреспондироваться одновременно с выполнением комплексных программ развития. Преимущественная же опора на силовые методы «решений» сложнейших проблем дают прямо противоположный эффект. Во-первых, проблемы порождающие радикализм и экстремизм разного толка, остаются, как остается и база терроризма. Во-вторых, чисто силовые методы создают условия для проникновения коррупции, в правоохранительные органы. Сами силовики зачастую становятся заинтересованными в сохранении нестабильности для оправдания своего постоянного расширения, усиления и финансирования [4]. Появляются в госструктурах на Кавказе (особенно в Р. Дагестан) «личности» заинтересованные в постоянном нахождении «ЭННого» количества боевиков (граждан России) в лесах Кавказа.

В результате создается своего рода замкнутый цикл воспроизводства нестабильности на Кавказе. Все это ослабляет позиции России в регионе, чем весьма искусно пользуются силы, заинтересованные в вытеснении России с Кавказа, в целом со всего Каспийско-Черноморского региона.

Сегодня нужны новые подходы в кавказской политике России, ядром которого должны стать, прежде всего, меры экономического, политического и дипломатического характера, базирующие на комплексном учете фактов геополитических, геоэкономических, глубоких знаний обычаев и нравов, культуры и религий народов Кавказа.

Без стабилизации ситуации на Кавказе, Россия не может играть ведущую роль в регионе, и не может быть речи о стабильности в Каспийском регионе. А для стабилизации ситуации на Кавказе, России необходимо изменить тактику и проводить не только «силовую» работу с молодежью и населением⁰.

В связи с этим, Россия нуждается в научных исследованиях и комплексном анализе и прогнозировании геополитической ситуации в Каспийском регионе, чтобы противостоять планам Запада по установлению контроля над «сердцем мира». Но, к сожалению, Российское руководство (по крайнем мере, до становления В. В. Путина Президентом России) не руководствовалось научными разработками российских геополитиков⁰, в отличие от своих западных коллег и поныне руководствующие геополитическими разработками Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, Р. Челлена и др.

Уникальный стратегический фактор Каспийского региона, заключается в том, что он расположен на мировом автомобильном, железнодорожном и морском перекрестке. Имеет огромные углеводородные запасы, которые могут когда-либо быть исчерпаны. Биоресурсы, поставляющие на мировой рынок 80 % икры, могут перестать удовлетворять потребность мирового рынка, а фактор мирового транспортного перекрестка останется всегда. Очень не хотелось бы, чтобы перекрестки и торговые коммуникации региона приобрели военно-стратегическое значение и стали путями войны.

Регион как геополитический плацдарм и Хартленд, является ключом и естественно опорной точкой к овладению если не миром, то, огромным пространством континентальной Азии и доминированием над ним. Уникальность Каспия как «срединной земли» заключается еще и в том, что в отличие от суши, там можно держать Атомные подводные лодки (АПЛ) с ракетами дальнего радиуса действия, с ядерными боеголовками. Обладая Каспийским регионом, можно влиять на внешнюю и внутреннюю политику таких мировых политических акторов как Россия, Иран, Индия, Китай, и на страны Ближнего востока, на мировой остров, где сосредоточены 5/6 население мира. Это важный плацдарм для государства, претендующего на мировое господство для контроля, распространения и продвижения своей (западной) идеологии, культуры, военной мощи под эгидой НАТО. Это подтверждается и тем фактом, что для «американизации» и «реисламизации» Кавказа прилагается больше усилий и происходит большими темпами, чем «вестернизация» России. Поэтому за Каспий идет борьба, и от исхода этой борьбы зависит судьба «Хартленда», определится и то, кто будет доминировать над мировым островом.

В сложившейся ситуации России нужно искать союзников в продвижении своих интересов во-первых, в самом Каспийском регионе, во-вторых среди региональных государств имеющих влияние на Каспийский регион.

В поисках союзников в регионе, необходимо продолжать развивать благоприятные отношения России с Казахстаном и Туркменистаном. Оба государства являются важными субъектами каспийской политики, фактически даже более значимыми, чем Азербайджан, так как их нефтегазовые ресурсы значительно превосходят азербайджанские. Достаточно сказать, что реализация проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан без заполнения его казахстанской нефтью в экономическом плане вообще бессмысленна.

Но каждая из этих двух стран занимает свое особое место в каспийской проблематике. Необходимо перехватить инициативу в Казахстане и еще не совсем потерянном Туркменистане. За последние годы между Казахстаном и Россией наработан положительный опыт сотрудничества в нефтегазовой сфере. Что касается Туркменистана, определенным прорывом в наших отношениях является соглашение России с Туркменистаном о транспортировке туркменского газа через российскую территорию, несмотря, на лоббируемый Западом проект «Набукко» ⁰. Туркмения вообще по запасам природного газа является третьей страной в мире.

По отношению к Азербайджану, перед Россией стоит очень сложная и почти нереальная, но выполнимая задача – возврат Баку в поле общих интересов России и ее союзников в регионе.

В начале 1990-х гг. руководство Азербайджана находилось перед выбором внешнеполитической ориентации на какой-либо из этих соперничающих центров силы. В выборе Азербайджаном стратегического партнера сказалась ошибочная позиция СССР затем и РФ в конфликте вокруг Нагорного Карабаха. Теряя влияние в Азербайджане, Россия теряет один из главных рычагов влияния на важные для нас процессы, которые мы могли бы решать в тандеме с южным соседом в Каспийском регионе. Тем временем, Азербайджан был вынужден выбрать прозападную стратегию развития с упором на сотрудничество с Турцией, представляющей в данном регионе и интересы Запада [5]. На сегодняшний день среди всех государств региона именно Азербайджан является наиболее близким союзником Соединенных Штатов. Вопрос возврата Азербайджана в фарватер российской внешней политики на Каспии как никогда актуален, но к сожалению не стоит на повестке дня российского внешнеполитического ведомства.

Вместе с этим поведение России на других участках международной деятельности не должно противоречить стратегическому курсу в районе Каспийского моря. Нельзя, например, одновременно, продавать оружие Армении⁰ [6] находящий в состоянии войны с Азербайджаном и «ублажать» Азербайджан «приманками» экономического сотрудничества, разрабатывать проект газопровода по дну Черного и Балтийского морей и вместе с тем не аргументировано выступать против прокладки нефтепровода по дну Каспийского моря. Для этого должны быть веские аргументы, и России необходимо сделать все, чтобы этот проект не состоялся, так как, одним из главным аргументом против проекта, являться высоко опасная сейсмичность⁰ зоны прокладки трубопроводов по дну Каспия. И Каспий уникальный (закрытый) водоем в отличие от Черного и Балтийского (открытых) морей, если случится авария на трубопроводных проектах, пострадает не Европа и европейцы, а прибрежные страны и народы.

Поэтому с учетом нынешней реальности необходимо придерживаться ясной позиции относительно государств Южного Кавказа (продолжая развивать благоприятные отношения и не ослабляя дружественные отношения с Арменией), активизировать «иранское» направление. Проводить жесткую линию на военное доминирование в Каспийском море.

В числе главных сторонников России на Каспии, как ни парадоксально, но, тем не менее, является Иран, выступающая как региональная держава, у которой, почти по всем вопросам у нас нет разногласий.

Главным для каспийской политики Ирана является не допущение усиления позиций нерегиональных держав на Каспии, прежде всего США и Турции, а также получение доступа к значительным ресурсам Каспийского моря, и вместе с Россией доминировать. В этом же заинтересована и Россия.

Говоря о перспективах удачного развития дружеских отношений России и Ирана, уместно упомянуть о возможности появления элемента неопределенности, связанного с выбором нового Президента США Барака Обамы. Иранская политика Белого дома может измениться⁰. Через Иран идет кратчайший, а потому экономически наиболее целесообразный путь, позволяющий экспортировать энергоносители Каспийского региона на мировые рынки⁰. Пока иранцев сдерживают американцы. Однако в западном мире конфликт между политикой и экономикой обычно решается в пользу второй. Поэтому, если в ближайшем будущем политика США в прикаспийской зоне их «стратегических интересов» изменится, это неминуемо и серьезно отразится на расстановке сил и распределении сфер влияния. И России крайне необходимо торопиться пока это не произошло. Может это и цинично, но сегодня для России выгодно противостояние Ирана и США. Этот фактор Россия должна использовать с максимальной выгодой для продвижения своих и общих для государств Каспия интересов, взяв инициативу в свои руки. Упустить эти шансы и возможности, равносильно предательству национальных интересов России.

Более того, было бы целесообразно активизировать действия на иранском направлении:

1. Противодействовать попыткам США вторгнуться в Иран, проводить перевооружение иранской армии, поставляя им военные самолеты и средства ПВО.

2. Расширить зону единого экономического пространства в регионе за счет Азербайджана и Ирана.

3. Укрепить военное присутствие России (и не бояться этого) в Каспийском регионе за счет перевооружения Каспийской Флотилии, включая и формирование подводных сил⁰.

Эти меры, безусловно, не являются единственными, требуется целый комплекс действий для укрепления позиций России в регионе. От активной и прагматичной политики России в регионе Каспийского моря зависит развитие экономики ее юга, этническая стабильность и государственная безопасность всех территорий России от Калининграда до Камчатки [7].

Из внерегиональных государств, играющих активную роль и влияющих на политику региона, является Турция.

Турция вернулась в кавказскую и центрально-азиатскую геополитику после распада СССР и стала одним из ведущих региональных игроков, в том числе и на историческом пространстве России. Разумеется, Турция сделает все, чтобы укрепиться на «старом, новом» для себя геополитическом пространстве. Такому «возврату» естественно способствовало, с одной стороны, образование независимых тюркоязычных государств – на Южном Кавказе и Центральной Азии, и этнонациональное самоопределение тюркских народов Северного Кавказа, с другой стороны, наличие многочисленной «кавказской диаспоры» в самой Турции, где по их данным проживают около 7 млн выходцев региона [8] [9].

Здесь Турция нередко переигрывает даже Россию и Иран – давних соперников, умело сочетая в своей политике исконно восточное умение выжидать с западной жесткой последовательностью и планомерностью в продвижении к давно намеченной цели.

В турецких общественно-политических кругах настойчиво культивируется и идея укрепления культурного, в том числе языкового единства тюрок, включая тюркско-татарское население России. Не без влияния Турции, Узбекистан и Туркмения официально ввели латиницу в 1993 г. Турция приступила в 1997 г. к изданию учебников с латинским шрифтом для Туркменистана. К настоящему моменту письменность Туркмении переведена с кириллицы на латиницу полностью. А в Азербайджане и в Казахстане, вопрос замены кириллицу на латынь еще не снят с повестки дня⁰.

Интенсифицировались и личные контакты новых политических элит Центральной Азии с турецким истеблишментом. Показательно, что еще в 1991 – 1994 гг. лидеры некоторых центрально-азиатских государств стали частыми гостями в турецкой столице, а представители турецкого частного сектора и экономической науки официально вошли в круг ближайших советников центрально-азиатских президентов⁰.