69580 (Стилевые течения XX века), страница 2

Все те случаи, где в таблице отмечены минусы, означают, что этот вид словесности не должен производить соответствующий эффект. Слова «не должен» не означают, что вообще никогда не может.

Так, судебная речь в суде Линча может привести прямо к исполнению приговора, т.е. к действию (судьи являются и исполнителями приговора). Но такой вид речи не различен с диалогом и с совещательной речью. Речь в суде Линча не дифференцирована как вид словесности и потому запрещена как общественное явление.

С другой стороны, неискушенный читатель может воспринимать литературное произведение как реальность и вести себя соответствующим образом. Неискушенный потребитель массовой информации и рекламы может воспринимать сообщаемые сведения как действительные знания каких-то законов природы или общества, хотя эти тексты содержат всего лишь сообщения о фактах.

Рассматривая таблицу, убеждаемся в том, что переход к действию возможен только после диалога, обмена письмами и документами.

§3. Различия, противоречия и конфликты в массовой коммуникации

Что касается массовой коммуникации, т.е. массовой информации, информатики и рекламы, то здесь положение следующее.

Из средств информатики переход к конкретным действиям возможен только через автоматизированные системы управления (АСУ). Все другие информационные системы: моделирующие, игровые, искусств анимации и музыки, автоматизированного проектирования и др. – не могут переходить к действию и только оперируют сведениями. Что касается автоматических и автоматизированных систем управления, то в этой сфере разрабатываются различные проекты противоборствования путем внесения электронных помех в действие тех систем, которые по военному, преимущественно, назначению могут содержать военные угрозы и вызовы. Однако реализация электронного противодействия военных АСУ (например, в авиации, в ракетных войсках и артиллерии) зависит от вызова военного характера. Но принятие решения на военные действия зависит от содержания устных диалогов, обмена письмами и документами.

Действия массовой информации и рекламы предполагают не конкретные действия, а массовые действия, такие, как производство покупок определенных товаров, услуг, организации демонстраций, массовых трудовых действий, массовых праздников и т.п., эффективность этих организующих словесных действий может быть весьма высокой. Так, известная компания «МММ» благодаря удачной рекламе показала высокую меру эффективности массовой информации при организации действий.

Особенность действий, организуемых массовой информацией и рекламой, состоит в том, что действия выполняются отдельными людьми, и поэтому не предполагается, что действующие люди могут осуществлять свои действия на основе кооперации и разделения обязанностей. Такие действия однородны и примитивны по своей структуре – таков потенциал смысла массовой информации и рекламы.

Однако массовая информация редко прибегает к непосредственным призывам к прямому действию. Ее роль состоит в ориентировании населения в текущих событиях и отсюда в формировании у населения готовности к деятельности. Готовность к деятельности предполагает, что люди, воспринимая сообщения массовой информации, во-первых, ориентируются в ослаблении или усилении темпа работы в своей профессии. Например, фирмы определенного профиля могут расширить или, наоборот, сократить объемы своей работы или переориентировать свою работу, занявшись другим видом деятельности. Это относится не только к фирмам, но к любым организациям и отдельным людям. Так средства массовой информации и рекламы косвенно видоизменяют темпы и характер деятельности.

Пессимистическое охаивание качеств своей российской продукции (небывалая вещь в бизнесе!) характеризовало жизнь общества начала 90-х годов. При этом мыслилось, что «богатые иностранцы» дадут деньги на капиталовложения в производство. В этом сказалось полное невежество в экономической науке, т.к. в экономике существует конкуренция, и антипропаганда привела к обездвижению российской экономики и к захвату российского рынка. Вина массовой информации в этом – очевидна.

Свойства массовой информации и рекламы позволяют им быть источником противоречий и одновременно быть ареной конфликтов, которые получили название «психологической войны».

Противоречия в массовой информации и рекламе выражаются в том, что органы информации, действующие на одном языке, выражают в своих материалах разные точки зрения. Этим, с одной стороны, они ориентированы на разные группы получателей текстов массовой информации и рекламы. Так, например, различия в содержании материалов газет «Сегодня», «Завтра» показывают характер различий разных групп населения по отношению к основным идеологическим течениям:

патриотизму,

национализму (и империализму),

сепаратизму,

новым стилям,

ксенофобии,

профессиональной солидарности,

изоляционизму,

соревновательности,

антикультуре.

Поскольку эти идейные течения вызваны фундаментальными разнообразиями во владельческой культуре общества в идейном направлении разных средств массовой информации и рекламы, они представлены в разных сочетаниях. Патриотизм может комбинироваться с национализмом, или сепаратизмом, или с ксенофобией. Новые стили могут комбинироваться с изоляционизмом и с профессиональной солидарностью. Профессиональная солидарность может комбинироваться с ксенофобией и изоляционизмом и т.д.

Спектр таких комбинаций весьма широк (математически это можно представить в виде 28, реально же число комбинаций меньше и зависит от действительной ситуации во владельческой культуре и в ее динамике).

§4. Экономический материализм или культурный фактор

Анализ текстового материала массовой информации и рекламных слоганов отмечает состояние политической динамики. Это давно известно всем тем информационным работникам, которые занимаются анализом текстов массовой информации и рекламы. Итоги таких анализов обычно сводились и до сих пор сводятся к трем категориям:

– действиям и направлению политики определенных ответственных персонажей;

– общим политическим тенденциям в изучаемой социальной среде (государствам, сообществам лиц, например, национальностям или политическим партиям и организациям);

– анализу ситуаций вокруг объектов политической и дипломатической борьбы.

Мне вспоминаются передачи из «девятой» (кажется) студии «Останкино», когда Арбатов, Зорин и Примаков судили о мире и его судьбах. В этих важных беседах именно эти три темы занимали ведущее место. В этих случаях мне как востоковеду явно не хватало историко-культурных аргументов, разбирающих действительные источники политических движений. Тогда в этих передачах мыслилось, что все сводится к захвату реальных материальных благ, которые сейчас у кого-то имеются, и кто-то на них посягает. Эта марксистская точка зрения не считалась с культурой и стилистикой. Суждения из девятой студии действительно в ряде случаев оправдывались благодаря тем прогнозам, которые сделал Ленин относительно национально-освободительного движения. Но сам термин «национально-освободительное движение» предполагает историко-культурное содержание и лишь попутно вмещает в себя классовую борьбу как проявление широкого профессионально-культурного интереса.

Ситуация с тех пор изменилась, и освобождавшиеся страны затеяли внутри себя гражданские войны и революции, которые трудно истолковать через распределение прибавочной стоимости. Так, афганским моджахедам нужно сохранить семью как основу общества на основе строгого ислама, а евро-американские СМИ с их рекламой упорно демонстрируют обнаженные прелести рекламных красоток и безумство вокально-инструментальных ансамблей. Отсюда реакция исламского фундаментализма и национальный трибализм. Добывание денег – это для племенных вождей, которые, что называется, стремятся «обратить деньги в золото и зарыть под полом в своем доме».

Материалистический монетарный взгляд на историю не подтверждается историей стилистики, хотя, разумеется, его нельзя отрицать как один из факторов стилистики. Хорошо бы перестроить систему анализа различий и противоречий, исходя из стилистики и определяющих ее комбинаций культурных факторов.

§5. Психологическая война

Анализ содержания массовой информации и рекламы отличается от психологической войны. Психологическая война – это не полемика в массовой информации, а нечто совершенно другое. Она преследует цель не выявить различия и противоречия во мнениях, а уничтожить управление действиями, которое берет на себя массовая информация и реклама. В психологической войне ставится цель имитации содержания массовой информации и рекламы с целью создать смысловые помехи в массовом управлении. Делается это так:

– массовая информация на определенном языке действует в пределах страны, где данный язык является средством общения;

– за рубежом на деньги враждебного государства открывают новые органы массовой информации, ведущие свою деятельность на языке противника. Наиболее удобным средством массовой информации в этом случае являются электронные средства, прежде всего радиостанции, т.к. печатные и телевизионные средства более труднодоступны в стране, против которой ведется психологическая война;

– открытие нового средства массовой информации в принципе не может быть психологической войной, т.к. содержание сообщений просто добавляет различие мнений или усиливает полемику по обсуждаемым в массовой информации вопросам.

Психологическая война состоит в том, что враждебные средства массовой информации начинают имитировать содержание массовой информации страны, против которой ведется война.

Поскольку скрыть источник информирования – само средство массовой информации – нельзя, имитация производится в структуре содержания массовой информации того государства, против которого ведется психологическая война.

Массовая информация имеет ядром содержания информационные программы и рубрики. Каждая такая программа или рубрика содержит комплекс сообщений о фактах. Каждое сообщение о факте рядоположено другому. Между отдельными сообщениями присутствует не логическая, а образная связь, выражающаяся в методах компиляции сообщений и оценочной лексике.

Метод компиляции и тип оценки задан так называемым «символическим зонтиком» – системой символов, которые разрабатываются на основе государственной идеологии, которой обучается население в системе школьного и внешкольного образования. Эта система символов хорошо известна населению страны, против которой ведется психологическая война. Если бы враждебное средство массовой информации следовало в своей символической организации своей государственной идеологии, то это привело бы только к различию во мнениях, что может даже укрепить государственную идеологию той страны, против которой ведется психологическая война.

Для того чтобы осуществить расстройство управления, необходимо имитировать систему символов государственной идеологии страны, против которой ведется психологическая война. Суть подрывных действий в психологической войне состоит в том, чтобы, имитируя «символический зонтик» страны, строить информационные программы и рубрики в пределах этого символического зонтика. В этом случае сообщения враждебных средств массовой информации воспринимаются как «свои». Они становятся понятными и составляют дополнительное разнообразие к воспринимаемым известиям, исходящим от средств массовой информации страны, против которой ведется психологическая война. Таким путем достигается следующий эффект: управляющие массовыми действиями рекомендации как бы дублируются, «сдваиваются» и теряют четкость. Вследствие этого нарушается как управляющая, так и ориентирующая составляющие содержания массовой информации и в практической деятельности наступают нарушения и застой.

Прием «сдваивания символического зонтика» для обывателя проходит незаметно. Это ярко видно из того факта, что видные «диссиденты», такие, как Максимов, Зиновьев, Солженицын и многие другие, привлеченные к деятельности в психологической войне против СССР, активные ее участники, не предвидели того, что уничтожение системы реального социализма делалось их руками, тогда как все они были (кроме Солженицына) приверженцами этой системы. Они хотели, как показывают их дальнейшее поведение и высказывания, лишь улучшения «реального социализма», а вовсе не перехода к капиталистическому либеральному монетаризму. Однако создатели зарубежных органов массовой информации, вещавшие на СССР, их спонсоры и идеологи, такие, как Бжезинский, хорошо управляли всем процессом и планировали его последствия.

«Сдваивание символического зонтика» подобно двум приказам в сумке курьера, тексты которых в основном идентичны и расходятся в деталях. Получив два таких текста, исполнитель приказа останавливается и начинает запрашивать окончательный текст или разъяснения, а тем часом дело стоит.

Действительно, в СССР вместе с утратой безусловного действия массовой информации после 60-х годов, благодаря появлению конкурирующих источников, начали замедляться экономический рост и культурный прогресс, несмотря на то что съезды партии и партийное руководство принимали постановления и слали директивы, предусматривающие экономический рост и развитие науки.

Хорошим примером здесь может служить развитие информатики. Все четыре последних съезда КПСС ставили задачи на развитие информатики, выделялись огромные средства, привлекались специалисты, а дело не шло во всех его частях: от элементной базы компьютеров до идеологии и стиля программирования. Собственный стиль программирования начал было становиться, но потом перешли на фактические заимствования американского стиля программирования, а нередко на прямую кражу программного продукта. Это было типичное проявление стагнации в умах интеллигенции и практических работников, отсутствие энергии действия.

§6. Вызовы и угрозы

Кроме «сдваивания символического зонтика» в пределах, понятных советскому обывателю сообщений зарубежных средств массовой информации, работавших на СССР, в сообщения вводились элементы добавочной информации, основанные на современном учении о конфликтах.

Современное учение о конфликте выделяет два основных понятия вызов и угроза. Под вызовом понимают потенциальные или реальные действия, которые проводит или может провести противник в конфликте.

Эти действия могут быть: 1) уже свершившимися; 2) такие, которые противник на основании имеющихся данных может совершить, или 3) такие, которые противник в силу объективного характера своего развития будет совершать под воздействием внутренних причин, присущих ему по природе.

Эти вызовы могут происходить из территориальных притязаний, экономической конкуренции, идеологического развития, характеризующих динамику жизни противника.

Вызовы всегда предполагают определенное словесное оформление, проистекающее из его стилевого развития, т.к. стиль, как стремление к новому, характеризует человечество как таковое.

Таким образом, вызов – это действие противника, которое может поставить свое сообщество в невыгодное положение и тем содержит опасность для своего сообщества. Развитие космонавтики в СССР и первые полеты в космос содержали вызов для США. Когда Н.С. Хрущев публично обещал не только догнать, но и перегнать США «по молоку и мясу», то это тоже был вызов, но чисто словесный, т.к. материальная культура сельскохозяйственного производства не позволяет это сделать в короткие сроки, не говоря уже о различии природно-климатических условий.