16615 (Качество проведения аудиторской проверки)

Ситуация 1

Фирма "Аудит" проводит проверки организации на протяжении длительного времени и назначает ответственным аудитором этой организации на протяжении пяти лет Леонова С.А. Каждый год при этом, он имел разных ассистентов. Имеет ли место конфликт интересов? Если да, то как его преодолеть?

В данной ситуации безусловно имеет место конфликт интересов, так как Леонов С.А. на протяжении пяти лет проверял одну и туже фирму, следовательно можно сделать вывод, что по истечении такого длительного периода он не может беспристрастно, независимо и объективно проводить проверку предприятия, а следовательно нарушаются основные принципы аудита:

— независимость, т.е. аудитор должен быть свободен от давления, контроля, как со стороны проверяемого субъекта, так и со стороны любых третьих лиц:

— объективность – аудитор должен быть беспристрастным при рассмотрении любых профессиональных вопросов и формировании суждений, выводов и заключений.

Для преодоления конфликта интересов нужно сменить аудитора.

Ситуация 2

Ваша аудиторская фирма подготовила для клиента финансовую отчетность за прошедший год. Через три недели клиент позвонил вам и заявил, что в одном из документов была допущена ошибка. Какая мера контроля за качеством должна была бы предотвратить ошибку?

В данной ситуации предотвратить ошибку мог бы последующий контроль качества аудита, который состоит в проверке результатов работы, выполненной как всей бригадой в целом, так и каждым исполнителем. Отчеты или выводы по проверке перед окончательным представлением должны быть проверены руководителем группы, который несет полную ответственность за выполнение аудита. Такая проверка гарантирует, что все оценки и выводы обоснованы и подкрепляются надежными сведениями и фактами, все существенные недостатки и ошибки найдены, оформлены и по ним приняты решения.

Ситуация 3

Исходные данные.

Фирма К занимается оптовыми поставками одежды для магазинов. В 2007 г. на совете директоров было принято решение о приобретении фирмы М, которая также занималась оптовыми поставками одежды, но эксклюзивного типа. Основанием для решения Совета директоров послужили опубликованный баланс фирмы М, отчет о прибылях и убытках за 2006 г. и безусловно-положительное аудиторское заключение.

Баланс фирмы М, тыс. руб.

Отчет о прибылях и убытках (выдержка), тыс. руб.

После приобретения фирмы М была проведена детальная проверка отчетности, результатом которой явились следующие данные.

Баланс фирмы М, тыс. руб.

Кроме того, по данным отчета о прибылях и убытках за 2005 г. был обнаружен убыток в 41 тыс. руб. Причина -хищения ценностей. Сумма дебиторской задолженности оказалась завышенной (причина - неотражение в учете товаров, поступивших в конце года). Требуется: Проанализировав сложившуюся ситуацию, определить меру ответственности аудитора и возможные последствия.

Данную сложившуюся ситуацию можно оценить двояко, либо аудиторская фирма проверявшая компанию составило заведомо ложное заключение, либо аудиторской фирмой проверка была проведена некачественно в силу своего непрофессионализма.

Если было составлено заведомо ложное заключение:

Заведомо ложное аудиторское заключение — аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган выносит мотивированное решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора.

Отдельная статья в Уголовном кодексе РФ (ст. 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами») устанавливает ответственность индивидуальных аудиторов за использование своих полномочий вопреки задачам аудиторской деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. Если действия индивидуального аудитора причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций или государства, то он наказывается штрафом в размере от 500 до 800 установленных законодательством МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Если указанные действия совершены неоднократно, то индивидуальный аудитор наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 установленных законодательством МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех.

Если аудит был проведен некачественно:

В случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или для экономического субъекта, с аудитора (аудируемой фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию, — понесенные убытки: в полном объеме; расходы на проведение перепроверки и штраф.

В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором аудиторской организации или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено взыскание в установленном Федеральным законом порядке, вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора, а также аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности индивидуального аудитора.

Ситуация 4

У директора предприятия К Старкова Д.Б. есть сын Александр, который имеет бухгалтерское образование и планирует стать аудитором. Александр владеет пятью акциями предприятия отца В предприятии К проводится аудит фирмой XXX, от имени которой Александр назначен членом аудиторской группы.

Имеет ли место конфликт интересов? Если да, то указать пути его преодоления.

В данной ситуации безусловно присутствует конфликт интересов так как на лицо нарушение основополагающего принципа аудита: независимость, т.е. отсутствие какой-либо финансовой или имущественной заинтересованности аудитора на проверяемой фирме: аудитор не может проверять фирму, одним из собственников которой он является: не может участвовать в проверке, если с высшими должностными лицами клиента его связывают родственные отношения. Таким образом сын Александр ни в коем случае не может присутствовать на проверке фирмы владельцем которой является его отец.

Ситуация 5

Проводя аудит, старший аудитор дал поручение рядовому аудитору сделать проверку расчетов налогообложения организации в соответствии с российским законодательством. По окончании проверки рядовой аудитор сообщил, что никаких ошибок обнаружено не было. Через неделю после этого отчетность была подготовлена.

Спустя два месяца налоговая инспекция провела проверку за отчетный год и обнаружила ряд ошибок в налоговых расчетах организации. Теперь клиент фирмы должен доплачивать налоги и уплатить штрафы. Клиент закономерно спрашивает, почему эти ошибки не были обнаружены в ходе проверки.

Что послужило причиной этой ситуации?

Причиной этой ситуации послужил непрофессионализм рядового аудитора и халатное отношение в ходе текущего контроля к проверке результатов выполненной им работы старшего аудитора.