186371 (Организация адвокатуры), страница 3

Более высокой ступенью организации адвокатской деятельности - объединением адвокатских фирм, контор или индивидуально работающих адвокатов в рамках субъекта Федерации - в соответствии с проектом, является гильдия адвокатов. Самими адвокатами формируется правление гильдии, квалификационная комиссия, ревизионная комиссия. Члены комиссий самостоятельно избирают своего председателя. Каждые два года путем жеребьевки половина членов правления, в том числе председатель, подлежат перевыборам. Предполагается, что члены правления не получают заработную плату, им только возмещаются расходы в фиксированном количестве размеров минимальной оплаты труда. Это положение предусматривает, что все члены правления адвокатских объединений должны быть практикующими юристами.

Особо в законопроекте оговариваются условия оплаты из федерального бюджета труда адвокатов, выступающих по назначению, то есть выполняющих свою работу бесплатно. Законопроект предусматривает создание в государственном бюджете особой строки расходов на эти цели.

Роль Министерства юстиции и других государственных органов и организаций по отношению к адвокатуре в данном законопроекте закреплена как регистрационная, ноне разрешительная.

В ходе обсуждения законопроекта об адвокатуре, предложенного Трасповым, немало нареканий вызвали такие его положения, как возможность создания на территории субъектов РФ строго одного объединения (коллегии или гильдии) адвокатов, невозможность участия в работе адвоката лиц, не имеющих высшего юридического образования, излишняя детализация отдельных норм.

Возможность создания одной единой адвокатской коллегии некоторые правоведы воспринимают как попытку монополизировать право на адвокатскую практику и уничтожить демократические начала в организации адвокатуры. Действительно, в таких условиях существенный с точки зрения гражданских прав адвоката пункт о добровольном членстве в коллегии адвокатов теряет свой смысл: не вступив в коллегию человек не является адвокатом и не имеет права работать в этой области.

По мнению же других отечественных юристов, после принятия новой Конституции, давшей широкие полномочия субъектам Российской Федерации, в том числе и в области законотворчества, требуется - если не создание одного единственного, то формирование единого Федерального Союза адвокатов, объединяющего все существующие коллегии, а также адвокатов, которые будут работать самостоятельно.¹³

Мировая практика организации адвокатуры зачастую предоставляет возможности для защиты интересов других граждан лицам, не занимающимся адвокатской деятельностью, то есть - не являющимся адвокатами. Проект исключает такую возможность.

Спорным оказался вопрос и о возможности заниматься индивидуальной практикой. (Негативное отношение к этой проблеме высказывают и разработчики второго из рассматриваемых в работе законопроектов.)

Разработанный в 1994 г. проект Министерства юстиции предусматривает сохранение всех действующих коллегий адвокатов, добровольность вступления в них, а также возможность заниматься индивидуальной практикой. Адвокатом, согласно его положениям, может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию адвоката.

Согласно проекту, объединения адвокатов должны быть независимы от органов юстиции, прокуратуры, судов и других органов власти.

Так же, как и проект, рассмотренный выше, законопроект Минюста предусматривает монополию адвокатов на участие в уголовном и гражданском судопроизводствах, а также в вопросах оказания юридической помощи гражданам и организациям. Этот проект тоже предусматривает образование одной коллегии на территории субъектов РФ, но в случае необходимости Минюстом могут создаваться межтерриториальные специализированные коллегии.

Вопрос о существовании одной единой адвокатской коллегии или наличия альтернативных коллегий вообще является довольно спорным. С одной стороны, членство в коллегии позволяет контролировать профессиональный уровень адвокатов, привлекать их к работе с малоимущим населением и т.п. Именно в такой форме организации российская адвокатура создавалась в конце 60-х годов XIX века. Еще тогда - в 60-х годах прошлого века - велась борьба адвокатских корпораций против института частных поверенных, как против “вредного и принижающего правильное понятие об адвокатуре учреждения...”.¹⁴ С другой стороны, уничтожение альтернативных коллегий нарушило бы конституционные права адвоката как гражданина России. То, что для многих сейчас кажется очевидным, а именно монополия коллегий адвокатов, еще в 30-х годах представлялось не столь очевидным. Так, в проекте закона об адвокатуре, разработанном в 1937 г. частная практика закреплялась как законная альтернатива основной форме адвокатской деятельности - в коллективах. (В этом смысле проект закона 1937 г. некоторые юристы считают более демократичным, чем законопроекты последних лет¹⁵.) Но уже в 1938 г. частная практика была ликвидирована, а коллективы адвокатов передавались в административное подчинение областным коллегиям. “Коллективизация” в этой области советского права завершилась с принятием “Положения об адвокатуре” 1939 г.

В рассматриваемом проекте регламентированы условия на получение лицензии на занятие профессиональной адвокатской деятельностью. Предусматриваются широкие гарантии независимости и неприкосновенности адвоката, определяется предмет “адвокатской тайны”. “Предметом адвокатской тайны, - по определению законопроекта, - является факт обращения к адвокату, сведения , полученные адвокатом от клиента, а также все иные сведения, касающиеся оказания юридической помощи.”¹⁶ Здесь же оговаривается, что правом на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката в связи с осуществлением им профессиональной деятельности имеют только Генеральный прокурор РФ и прокуроры субъектов Российской Федерации.

Среди оговоренных в законопроекте обязанностей адвоката следует выделить положение о том, что адвокат не вправе занимать правовую позицию по делу , противоречащую интересам подзащитного. То есть предполагается, что адвокат ни при каких обстоятельствах не может превращаться в обвинителя и признавать своего подзащитного виновным, когда тот отрицает свою вину.

Новшеством данного законопроекта является введение института помощника адвоката. Помощник действует на основании ордера, выданного адвокатом, исполняет его поручения, обязуется хранить адвокатскую тайну. Если же он имеет высшее юридическое образование, то работа в качестве помощника включается в стаж, дающий право на получение лицензии.

Равно как и законопроект Траспова, данный проект устанавливает, что оказание юридической помощи иностранными юристами на территории Российской Федерации не допускается, если это не предусмотрено соответствующими международными соглашениями - на основе взаимности.

Ни один из рассмотренных выше проектов не ставит проблему ответственности адвокатов за недобросовестное, некомпетентное или неэтичное выполнение своих функций, то есть за нарушение законодательства об адвокатуре. Ни одни из них не был пока одобрен законодателями. (Проект Траспова прошел стадию первого чтения в Государственной думе).

Очевидно, что главной задачей будущего закона об адвокатуре должно стать создание сильной, независимой адвокатуры, обеспечивающей защиту прав и свобод граждан, оказание им и другим субъектам права всесторонней юридической помощи.

Однако подготовка окончательного варианта законопроекта и его утверждение затянулись. Правовой статус адвоката в Российской Федерации остается неопределенным, в то время как без его участия в процессе подлинная состязательность, особенно после введения суда присяжных, невозможна.

Заключение

Институт адвокатуры долгое время находился на периферии правовой жизни: считалось, что правосудие в нашем обществе обеспечивается лишь государственными учреждениями - судом, прокуратурой, милицией, исполнительной властью. Адвокатура, как общественная организация недооценивалась, считалась недостаточно серьезной силой для решения крупных государственных задач. Ныне престиж адвокатуры и эффективность ее деятельности непосредственно связаны с положением человека в гражданском обществе и правовом государстве, с отношением общества к фундаментальным принципам демократии и законности.

Подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами помощи и полного обеспечения социального заказа на юридические услуги. Однако решить этот вопрос можно лишь в процессе создания адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования в цивилизованных государствах. В связи с этим принятие нового закона об адвокатуре в Российской Федерации - остается одной из самых актуальных проблем российского законотворчества.

В завершение хотелось бы привести слова бельгийского адвоката рубежа XIX-XX веков Пикара, подтверждающих значение роли адвоката в отправлении правосудия: “Адвокат, - писал он, - в силу условий своей деятельности, необходимо является служителем и творцом права. Эта единственная характерная особенность неизменно присущая деятельности адвоката во все времена. Передаваясь из поколения в поколение, из страны в страну, она укрепляет веру в силу правового начала и сознание общественной миссии адвокатуры.”¹⁷

Список использованных источников и литературы

1. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. - Пг., 1915.

2. Клигман А.В. Актуальные проблемы российской адвокатуры // Проблемы профессиональной правозащиты в России: Материалы научно-практической конференции. - М., 1996.

3. Кони А.Ф. На жизненном пути. - СПб., 1912.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М., 1995.

5. Малиновский А. Адвокаты обсуждают законопроект // Российская юстиция. 1994. № 2.

6. Об адвокатуре в Российской Федерации // Думский вестник. 1995. № 2.

7. О “коллективизации” в адвокатуре // Российская юстиция. 1995. № 10.

8. Положение об адвокатуре РСФСР. - М., 1980.

9. Птицын Г. Споры на адвокатской меже // Российская юстиция. 1996. № 7.

10. Степанов А. Каким быть закону об адвокатуре Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 3.

11. Сухарев И. Быть ли в России профессиональной адвокатуре // Российская юстиция. 1995. № 3.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст по состоянию на 1 октября 1996 года. - М., 1996.

13. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80 годы XIX в. - М., 1987.

14. Этина Т.С. Правовое регулирование организации и деятельности российской адвокатуры // Актуальные проблемы правоведения .- Кемерово, 1995.

1 Степанов А. Каким быть закону об адвокатуре России // Российская Юстиция. 1994. № 3. С.11.

2 Об адвокатуре в Российской Федерации // Думский вестник. 1995. № 2. С. 69-70.

3 Цит. по: Там же, с. 71.

4 Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг., 1915. С. 70.

5 Кони А.Ф. На жизненном пути. - СПб., 1912. Т. 1. С.111-112.

6 Цит. по: Черкасова Н.В. Указ. соч., с. 32.

7 Подробнее об этом см., напр.: Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80 годы XIX в. - М., 1987.

8 Там же, с. 30.

9 См., напр.: Сухарев И. Быть ли в России профессиональной адвокатуре? // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 41-42.

10 Там же Степанов С.11.

11 Птицын Г. Споры на адвокатской меже // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 29.

12 Отдельные юристы полагают, впрочем, что, в соответствии с мировой практикой, представительствовать в судах по защите интересов других граждан могут и лица, не являющиеся адвокатами.

13 См., напр.: Там же, с. 12-13.

14 Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. - Пг., 1915. С. 95.

15 См., напр.: О “коллективизации” в адвокатуре // Российская юстиция. М., 1995. № 10. С. 45.

16 Цит. по: Степанов А. Каким быть закону об адвокатуре России // Российская юстиция. 1994. №3. С. 12.

17 Цит по: Бородин Д.Н. Указ. соч., с. 78-79.