186009 (Судебная экспертиза), страница 8
Описание файла
Документ из архива "Судебная экспертиза", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "юриспруденция" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "186009"
Текст 8 страницы из документа "186009"
Эксперт обязан представлять органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию; сообщать по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в заседании суда сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по соответствующему уголовному делу.
Эксперты, являющиеся сотрудниками судебно-экспертных организаций, считаются по роду своей деятельности ознакомленными с их правами и обязанностями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 13 Закона РК "О судебной экспертизе" неисполнение или ненадлежащее исполнение экспертом своих обязанностей влечет ответственность. В зависимости от характера нарушений, речь идет о различных видах ответственности — дисциплинарной, материальной, административной и уголовной.
В целях гарантии объективности и достоверности экспертного заключения в соответствии с действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, о которой эксперт предупреждается при поручении ему экспертизы.
В соответствии со ст. 352 УК РК заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных, расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Эксперт освобождается от ответственности, если добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения судебного приговора или решения заявил о ложности данного им заключения.
Отсутствие прямого намерения дать ошибочное заключение не освобождает эксперта от дисциплинарной и моральной ответственности. Таким же образом решается вопрос об ответственности за дачу необоснованных выводов о невозможности решения поставленного вопроса.
В случае совершения экспертом поступков, несовместимых с моральными и этическими нормами, а также при выявившейся некомпетентности Эксперта в решении вопросов по имеющейся у него экспертной специализации он может быть лишен квалификации судебного эксперта.
Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности также за нарушение порядка, сроков производства экспертизы и недобросовестное отношение к служебным обязанностям.
3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА
Особенности оценки заключений экспертов в значительной степени определяются видом проведенной экспертизы, содержанием экспертного заключения, а также логической формой выводов, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть случаи оценки заключений по результатам проведения дополнительной и повторной экспертизы, содержащих выводы о родовой (групповой) принадлежности, а также выводы в вероятной, условной и альтернативной форме [6;7].
Оценка заключения по результатам проведения повторной экспертизы производится только в совокупности с заключением первичной экспертизы, оценка заключения по результатам проведения дополнительной экспертизы — в совокупности с заключением основной. В этом случае элементом оценки является сопоставительный анализ заключений.
При наличии противоречий в первичной и повторной (повторных) экспертизах суд должен мотивировать преимущество одного из заключений перед другим либо назначить новую
экспертизу для устранения противоречий в предшествующих заключениях.
При оценке выводов о родовой (групповой) принадлежности
следует учитывать, что их доказательственная сила обратно пропорциональна степени распространенности класса, к которому отнесен объект. Знание об этой распространенности является необходимым условием правильности оценки заключения эксперта.
Оценка доказательственного значения выводов эксперта в вероятной форме является дискуссионным вопросом в теории и практике судебной экспертизы.
В литературе распространено мнение о недопустимости дачи вероятных экспертных заключений. Так, М.П. Шаламов связывает недопустимость вероятных выводов с вопросом о научном уровне экспертизы [8]; В.Д.Арсеньев считает, что при невозможности полного категорического ответа на поставленный вопрос эксперт должен давать частичный, но все же категорический ответ на него. Последний будет иметь доказательственное значение — в отличие от предположительного ответа, представляющего собой более или менее обоснованную экспертную версию [7].
Имеются и сторонники допустимости вероятных заключений, в том числе их интерпретации с точки зрения теории вероятностей [9].
Следует согласиться с тем, что приведение в заключении эксперта предположительных выводов является, по существу, представлением вариантов разрешения экспертной версии на усмотрение органа (лица), ведущего уголовный процесс. В связи с этим указанные выводы не могут быть положены в основу процессуального решения по делу.
Однако, поскольку сообщенные экспертом факты включаются в общую систему доказательств по делу, у следователя (суда) имеется возможность использовать заключения экспертов, содержащих выводы в вероятной форме, в доказательственных целях. Речь идет об экспертной интерпретации доказательственного значения установленных экспертом промежуточных фактов, излагаемой в исследовательской части акта. Данное решение позволяет различать информационную и доказательственную стороны результатов экспертного исследования и максимально использовать возможности каждой из них.
Вывод о возможности факта имеет доказательственное значение лишь в том случае, когда он сформулирован в отрицательной форме. Утвердительный вывод о возможности факта играет чаще всего информационную роль.
Особенностью оценки альтернативного вывода, в котором эксперт приводит два или более взаимоисключающих варианта, состоит в том, что, оценивая доказательства в их совокупности, лицо, ведущее уголовный процесс, может ограничить число проверяемых вариантов вплоть до выбора одного из них.
Условные выводы могут использоваться в качестве доказательств только при подтверждении истинности приведенного экспертом условия другими материалами дела за пределами экспертного исследования.
Большое значение для успешного проведения экспертизы и решения поставленных перед ней вопросов является правильное и качественное изъятие вещественных доказательств.
Куски проводов или кабельных изделий с признаками короткого замыкания изымаются с изоляцией (в случае ее сохранения) длиной не более 10-15 см в каждом направлении от оп-лавления.
Коммутационные аппараты (рубильники, пускатели, штепсельные розетки) со следами высокотемпературного воздействия демонтируют вместе с подводящими проводами. В протоколе следует указать, в каком положении (включенном или выключенном) они обнаружены на месте пожара.
Аппараты защиты должны быть изъяты и опечатаны без предварительной разборки и переключения контактов. Каждое защитное устройство маркируют, место его нахождения отмечают на плане.
Электронагревательные и электроосветительные приборы изымаются с соединительными шнурами и вилками.
Узлы и детали электрооборудования следует изымать с указанием их целевого назначения.
Образцы веществ, материалов, изделий (почва, ткани, древесина и т.д.) для обнаружения в них следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей должны оперативно изыматься на месте происшествия и герметично упаковываться с указанием места изъятия.
Помимо вещественных доказательств в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы дела, содержание которых зависит от вопросов, ставящихся на разрешение экспертизы.
Для решения вопросов, связанных с изучением возможности возгорания веществ и материалов, необходимо предоставить на экспертизу объекты исследования, сведения об условиях и сроках их хранения и транспортировки, справки гидрометслуж-бы о погодных условиях за 2-3 недели до пожара и на день пожара в местности, где произошел пожар.
При подготовке к исследованию технического состояния теплооборудования, проводов, электрозащитной аппаратуры, электрической арматуры и потребителей электроэнергии следует представить на экспертизу объекты исследования, подробную схему электрохозяйства сгоревшего объекта, проектную документацию по электроснабжению, план силовой и осветительной сети, схемы заземления, сведения о сечении и марке проводов, инструкцию о правилах эксплуатации и устройства оборудования.
Для установления причины возникновения пожара должны быть предоставлены данные о том, была ли включена электросеть в момент обнаружения пожара, его тушения, и каким образом отключили сеть, какие работы и в каких электроустановках проводились накануне пожара, горел ли свет в момент обнаружения пожара, где горел, когда погас и т.п., были ли замечены до пожара какие либо неисправности в работе в конкретных электроустановках (искрение, перегрев и т.д.).
В случае постановки вопросов о состоянии электропроводов из очага пожара на экспертизу представляются объекты
исследования, схема электрохозяйства сгоревшего объекта, проектная документация по электроснабжению, данные о сечении и марке проводов, сведения о том, где проходили провода, на которых обнаружены оплавления.
При подготовке к исследованию следов веществ на предметах-носителях на экспертизу следует представить объекты исследования и сравнительные образцы.
Решение вопросов о механизме пожара, как правило, могут быть решены в результате комплексного исследования места пожара, материалов уголовного дела, объектов, изъятых с места пожара, моделирования процесса горения.
В распоряжение эксперта должен быть предоставлен протокол осмотра места происшествия с указанием: строительно-конструкторской характеристики здания; его размеров; архитектурных особенностей; строительных материалов; расположения помещений, дверей и окон; степени температурного воздействия на фрагменты здания; расположения и состояния отопительных труб и расстояния от них до сгораемых конструкций; размеров и форм сквозных прогаров в конструкциях здания; обстановки в предполагаемом очаге пожара с подробным описанием признаков очага пожара; путей распространения огня; расположения огня; расположения различных электроустановок, способов их крепления (на стене, потолке и т.п.);
положения аппаратов управления и защиты, рубильников, автоматов, пробок; особенностей монтажа электропроводки; наличия оплавлений на проводах, приборах и других объектах, которые могли вызвать загорание, их местоположения.
Следует представить также акт о пожаре, составленный комиссией под председательством пожарной инспекции, где указывается: время обнаружения пожара; время сообщения о пожаре; что горело к моменту прибытия на пожар; время ликвидации пожара; последствия пожара; предполагаемая причина возникновения огня; основные тактические действия при ликвидации пожара; чертежи в масштабе, схемы, фотоснимки объекта после пожара; протоколы допроса очевидцев, потерпевших, свидетелей.
1. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения, так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства. Совпадения обусловлены прежде всего тем, что экспертиза в том и другом случаях является средством доказывания по делу, основанному на использовании специальных научных знаний. Практически совпадают требования, предъявляемые к главному субъекту экспертизы — эксперту, а также его права и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе, оформляются результаты экспертного исследования, производится оценка заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особенных видов экспертиз.
Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы, что и требует специального рассмотрения.
В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве регулируется в основном статьями 42, 91— 98, 108, 109, 188, 191, 206, 305 ГПК РК
Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе сводятся к следующим.