185971 (Римское частное право), страница 3

Можно сказать, что правоспособность корпораций была сходной в чем-то с правоспособностью муниципий, городских общин.

Главное то, что в некоторых отношениях она была более узкой. Скажем, корпорация не могла быть наследником имущества (нельзя было завещать свое имущество по наследству корпорации), а муниципии могли быть.

Что же касается государства как участника гражданского оборота, то происходил процесс его превращения в юридическое лицо. Этот процесс был объективен. Но надо сказать, что он был осложнен тем обстоятельством, что с установлением империи, принципата, рядом с государственной казной, которая называлась эрариум, появилась особая часть государственного имущества – так называемый фиск. И первоначально фиск рассматривался в качестве имущества императора и членов его семьи. Но впоследствии этот фиск поглотил собою все источники государственных доходов и, в принципе, подчинялся общим нормам гражданского права. То есть некая имущественная масса была введена в гражданский оборот и на нее распространялись те нормы, которые регулировали отношения между частными лицами.

Государственная природа фиска все же сказывалась, так как существовала система привилегий, что фиск, в силу своей исключительности, освобождался от государственной пошлины при предъявлении исков.

Тем не менее, как бы не оценивая роль фисков в создании концепции юридического лица, надо констатировать, что римское право не создало ясно выраженной теории о государстве, как особом юридическом лице, то есть формы участия государства в частных правовых отношениях остаются не до конца ясными. Здесь, пожалуй, можно только говорить, что благодаря широкому участию фиска в частноправовых отношениях он как бы представлял собой государство, но в этом есть большая натяжка, потому что фиск не выражал единое государственное имущество, а являлся имуществом лично императора.

Были еще особые образования, такие, как компании публиканов. Это особые богатые люди из класса всадников, которые получили привилегию заниматься какими-то общественно значимыми видами деятельности (общественными постройками, мощением улиц, заведованием и разработкой рудников полезных ископаемых). Такие компании создавались на началах товарищества. Товарищество – это прямая противоположность юридического лица. Наиболее характерно и наиболее типично проводить отличие между юридическим лицом и товариществом. Поскольку товарищество – как договор, предполагающий личное участие каждого из членов в каких-то общих делах, то с выходом, со сменой участника этот договор прекращается, поскольку нарушается личная связь. С компанией публикан было иначе. Здесь не было столь сильного личного характера отношений между товарищами. Они не могли произвольно забрать ранее внесенный пай, имущественный взнос при вступлении в члены товарищества. Но, правда, эти паи могли переходить от одного товарища к другому, могли передаваться по наследству. Главное же отличие состояло в том, что управляющий этой компанией не обязательно являлся товарищем. То есть это мог быть наемный работник, который действовал от имени всей компании, действовал за всю компанию, все товарищество. А отсюда вытекала и другая особенность - отсутствие личного момента, не надо было поддерживать один и тот же личный состав компании. Сама компания существовала независимо от смены ее членов. Римские юристы называли такое устройство “корпус”, компания - единое целое, а не просто совокупность отдельных лиц.

Есть еще такая категория юридических лиц как учреждения. Как правило они являли собой религиозную организацию, в которой отсутствуют члены, а есть лишь так называемые дестинаторы. Для возникновения учреждения было достаточно, чтобы существовала вероятность того, что рано или поздно появится дестинатор, и что в интересах этого дестинатора будет использоваться имущество данного учреждения.

Сущность конструкции юридического лица можно кратко представить так: юридическое лицо являло собой фикцию, это не реально существующая организация, не явление социальной жизни, как рождение человека, смерть, а фикция, предположение, что в этих случаях существует как бы физическое лицо, которое является носителем прав и обязанностей. Римские юристы предполагали, что права и обязанности могут принадлежать только гражданам, только физическим лицами. А раз здесь не так, то это фикция, предположение, которое, конечно же, не соответствует действительности. То есть юридическое лицо - это фиктивный субъект права. Вся современная теория юридических лиц предполагает обоснование этой конструкции в двух направлениях: теория фикции и теория социальной реальности так называемая. Это уже современная юриспруденция. Одни считают, что это фикция, как было в римском праве, другие, что это социальная реальность, которую государство лишь признает, а не создает.

В римском праве юридическое лицо мыслилось как фикция. Это как бы физическое лицо. Но это “как бы” означает, что полного тождества правоспособности физического лица и юридического лица не существовало. Различия сводились к трем моментам.

Во-первых, по общему правилу юридические лица могли иметь лишь имущественные гражданские права. Они по общему правилу не могли быть субъектами семейных прав, нельзя было жениться или выйти замуж за юридическое лицо, не могли быть носителями других семейных прав за исключением патроната, патроната над вольноотпущенниками. Это институт, который позволял патрону получать личные какие-то услуги от бывшего своего раба. Раб должен был в течение своей жизни оказывать почтение своему бывшему господину и выполнять для него какие-то мелкие и не очень мелкие поручения.

Были ограничения в области наследственных прав, то есть не каждое юридическое лицо могло быть субъектом наследственного права, то есть получать имущество по наследству. Для этого для корпорации требовалось получить специальную привилегию.

Во-вторых, поскольку юридическое лицо является фиктивным субъектом права, то оно признавалось недееспособным и поэтому не могло приобретать такие права и обязанности иначе, как через своих представителей, и не могло приобретать такие права, для приобретения которых необходима наличность воли самого представляемого. Да, можно приобретать права через представителей, но в некоторых случаях для приобретения права требовалась наличность воли самого представляемого лица. И представитель не мог заменить собою волю представляемого.

В частности, по этому основанию первоначально не допускалось, чтобы юридическое лицо было субъектом правовладения. Для владения необходимо анимус томини – намерение лица относиться к вещи, как к своей, воля лица: я владею и я уверен, что никто другой не имеет на вещь больше прав, чем я. Но раз юридическое лицо – это фиктивный субъект, он не имеет воли, то как же он может быть субъектом владения?

В более позднюю эпоху жизнь заставила отступить от этого правила, и юридические лица стали рассматриваться в качестве субъектов правовладения.

Третий момент состоит в том, что юридическое лицо не было деликтоспособным, то есть оно не могло считаться деликтвентом, то есть тем, кто совершил правонарушение из деликта. Дело в том, что в римском праве, если представитель совершал деликт, то обязательство у представляемого было лишь в том, чтобы вернуть неосновательное обогащение, то есть то, на что он обогатился в результате незаконных действий представителя. Если сам он ничего противоправного не совершал, то, соответственно, никакой ответственности не нес. Этот же принцип был перенесен и на юридические лица. Обоснованность – это также недееспособность юридического лица. Раз оно недееспособно, то как же оно может отвечать за деликт, совершенный одним из его членов? Ведь деликт предполагает наличие вины, а вина невозможна без воли. Должна быть воля. Воля, вина, деликт. Раз воли нет, то нет вины, а отсюда нет и деликта. Поэтому можно было требовать лишь то, что меру обогащения составляло для данного юридического лица. Если кто-то из членов совершал правонарушение и в результате этого увеличивалось имущество юридического лица, можно было потребовать возвратить это имущество, но непосредственно привлечь к ответственности нельзя. В отличие от современного права, в частности российского, которое стоит на позициях теории коллектива Анатолия Васильевича Бенедиктова, предполагающей, что действия работников являются действиями самого юридического лица, но только если они связаны с исполнением служебных обязанностей. Римское право, как я уже сказал, предполагало, что юридическое лицо не может являться субъектом деликтной ответственности.

28. Деление вещей ДВИЖИМЫЕ и НЕДВИЖИМЫЕ (зем.уч-ки, недра, всё,что создано чужим трудом на земле собственника, предметы, связанные с землёй или фундаментально скреплённые с её по-ю. Правило- сделанное на по-ти следует за пов-ю, возд- пространство) ДВИЖИМЫЕ( мебель, домашняя утварь, рабы, животные.) Вещи МАНЦИПИЯ(зем. Уч-ки на итальянской земле, рабы и животные, кот прируч-ся к упряжке) НЕМАНЦИПИЯ( остальные вещи)

ДЕЛИМЫЕ( не изменяют ни рода ни ценности, а только становятся меньше в V- зем.уч-ки, здания(только вертикальные) Вннешние призхнаки разделения- межи, стены, границы. И НЕДЕЛИМЫЕ

ПОТРЕБЛЯЕМЫЕ( согласно их прямого назн-я (продов-е, деньги)) НЕПОТРЕБЛЯЕМЫЕ- которые неизнашивались от употребления или если уничтожались, то постепенно теряя свою ценность-драг.камни и тп)) ъ

РОДОВЫЕ( вещи, кот-е своим родом осущ.своё назначение, кот опред-ся числом, мерой весом. ) ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ

ПРОСТЫЕ(образуют нечто физически связанное и однородное, нерасподающееся на сост части –раб, бревно, камень) СЛОЖНЫЕ( сост-е из исск.соединений разнородных вещей, носящие общее название здание, корабль, шкаф) СОВОКУПНОСТЬ РАЗДЕЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ (связаны общим названием- стадо, легтон)

ПОБОЧНЫЕ( определённым образом зависящие от главной вещи, подчинённые юридическому положению главной. Виды : -части вещи, принадлежности, плоды) и ГЛАВНЫЕ

В ОБОРОТЕ (объекты частной собственности и оборота между отдельными людми- предмет мены) ВНЕОБОРОТНЫЕ( не могли быть предметами частных правоотношений –воздух, река, моря, публичные вещи-римский народ, дороги, вещи божеского права- храмы…, стены и ворота каждой лбщины)

30. Вещи движимые и недвижиме см.28

31. Индивидуально определённые вещи см.28

32. Простые и сложные Главноая и принадлежность. см.28 основными видами побочных вещей считались Части вещи, принадлежности, плоды. ЧАСТИ вещи- когда вещь являлась объектом сделки, то ЧВ тоже являлась объектом ( про чужое бревнов своём доме- при постройке). ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ (вещь, связанная с главной вещью не физически, а экономически (замок и ключ ) на принодлежность можно претендовать отдельно. ПЛОД- органические произведения вещей (огороды, деревья, шерсть, молоко) делятся –соединённые с произв-й их вещью, -уже отделённые –не только отделённые, но и захваченные кем-то для себя или другого. Последние делятся на –личные в натуре –плоды потреблённые. ПЛОДЫ делятся –несобранные по упущению, но подлежащие сбору при правильной хоз-й экплуатации вещи.

33. Публичные, ничейные и общедоступные вещи см.28

34. Понятие и виды сделок.

36. Понятие и осн-е черты Вещных прав. Вещным правом предполагается именовать право, которое дает его обладателю непосредственное господство над вещью. Объектом этого права является сама вещь, какая-то обособленная часть внешней природы, имеющая телесную субстанцию. Всякое вещное право представляет собой некую непосредственную юридическую связь лица с вещью. Право принадлежит одному лицу, и все другие члены общества должны признавать эту принадлежность. Вещные права являются абсолютными. Вещное право предоставляет определенное господство над вещью, но степень этого господства может быть различной. В связи с этим вещные права подразделяются на две основные категории 1-право собственности 2-право на чужую вещь . Полнота власти собственника может быть ограничена государством, только временные огр-я могут стеснять права собственника . Всем вещным правам свойственен ряд общих признаков -о общие основания их прекращения (гибель вещи, юрид-я гибель) юридическое господство не зависит от фактического госп-ва

37. Виды ВП квиритская собственность или цивильная. Это собственность по цивильному праву, по исконному римскому праву. Субъектом такой собственности, квиритской или цивильной, мог быть только римский гражданин. Естественно, собственность могла быть только в отношении оборотоспособных вещей, тех, которые в принципе могли быть в собственности других лиц. Для приобретения квиритской собственности существовали определенные способы. Их было не так много, но они должны были приводить к смене собственника. Если вы приобретали вещь иным путем, вы субъектом права квиритской собственности не становились. Первый - так называемая манципация. Обряд манципации - это был способ приобретения права квиритской собственности.Второй такой же способ назывался in jure cessio - ин юре цессио. Под этим термином иногда упоминают о цессии. Цессия - это уступка права. Так вот ин юре цессио - исконный квиритский способ приобретения права собственности посредством так называемой воображаемой виндикации вещи. Вещь как бы изымается собственником у несобственника. Это разыгрывается как судебный процесс. Но на самом деле это, конечно же, не судебный процесс. Здесь нет спора о праве, просто акт передачи облечен в форму судебного процесса. Но в ряде случаев эти обряды по тем или иным причинам не соблюдались. Скажем, вещь была передана посредством традиции. Традиция - это такой способ приобретения права собственности по праву народов, неформальная передача вещи во владение приобретателю, просто взял собственник и передал вещь другому лицу. Такая традиция, конечно же, не могла привести к приобретению права собственности на стороне приобретателя.