Граждане могут быть привлечены к юридической ответственности только за правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние . Должностные лица отвечают не только за правонарушения, но и за служебные упущения, обусловленные не столько виной, сколько недостаточ­ной квалификацией.

Публично-правовые нормы и отношения сохраняются от нару­шений преимущественно штрафными, карательными санкциями (уго­ловными, административными, дисциплинарными). Нарушение частноправовых норм и отношений должно влечь в первую очередь восста­новление нарушенных прав при помощи правовосстановительных санкций и ответственности.

Амнистия и помилование, существующие в каждом государстве, могут применяться для освобождения от штрафной, карательной ответ­ственности (или ее смягчения), но неприменимы к отношениям ответ­ственности правовосстановительной (если речь идет не об отказе госу­дарства от восстановления его нарушенного права).

В отношениях между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает пра­вовое положение лиц; он обязательно должен иметь обратную силу, если этим законом смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого де­яния.

Этапы развития государства и права в гражданском обществе.

Как отмечено, создание представительного государства и равного для всех права шло в ходе развития основанного на частной собствен­ности, правовом равенстве, на свободе предпринимательства и торговли общества, сопровождалось бурными социально-экономическими про­цессами. В период становления капитализма массовое разорение мелких собственников и развитие пролетариата, стремительное обога­щение промышленной, торговой и финансовой буржуазии происходило в обществе, не имевшем ни систем социальной помощи, ни массовых и влиятельных организаций рабочего класса, способных бороться с про­мышленниками за сносные условия труда и заработной платы. По социально обездоленным слоям общества больно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления свирепо подавлялись во­оруженной силой.

Господствующей политической идеологией буржуазии того периода был либерализм, требование невмешательства государства в частноправовые отношения, осуществление «правовым государством» только лишь охранительных функций. В государственной регламен­тации общественных отношений либеральные теории усматривали посягательства на индивидуальные права и свободы, подобные политике феодального абсолютизма либо практике якобинской дикта­туры. В осуществлении «позитивных функций» государства виделись препятствия свободному предпринимательству и конкуренции, а также посягательства на права собственников-налогоплательщиков. Чисто формальной (да и формально ограниченной рядом цензов) долгое время была возможность участия народа (через выборных представителей) в деятельности государства. В конкретных исторических условиях XVIII-XIX веков идея правового государства и либеральные лозунги о защите общества и личности от государственной власти по существу означали требование «нейтральности» государства в неравной борьбе за сущест­вование наемных рабочих и владельцев капитала. Для первых государ­ство в период формирования гражданского общества практически вы­ступало как чисто карательная сила, для вторых — как страж богатства и связанных с ним социальных возможностей. Этим обусловлена раз­вернувшаяся уже в XIX веке социалистическая и демократическая критика ограниченного цензового представительства и идей правового государства («государство — ночной сторож»), требование «социально­го государства», осуществляющего не только охрану правопорядка, но и проводящего социальную политику в интересах неимущих и общества в целом (законодательное регулирование продолжительности рабочего дня, ограничение и запрет детского и женского труда, социальное обес­печение нетрудоспособных и безработных, всеобщее образование за счет государства, бесплатное здравоохранение и др.).

Уже Гегель видел обремененность гражданского общества противо­речиями богатства и бедности. На том же основании Маркс вынес бур­жуазному обществу суровый приговор, обоснованный исследованием состояния экономики и классовой борьбы той эпохи. Однако история рассудила иначе. Движение рабочего класса создало механизмы противодействия эгоизму предпринимателей; промышленное общество сумело справиться с экономическими кризисами и породить мно­гочисленный средний класс; развитие представительных институтов власти создало предпосылки для все более широкого учета в текущей политике государства не только классово-эгоистических интересов бур­жуазии, но и интересов других классов, также всего общества в целом.

На втором этапе истории гражданского общества продолжалось оформление современного представительного государства, развитие тенденций все большего подчинения его общественному контролю и влиянию. Во-первых, расширялся и усиливался контроль представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти; во-вторых, рос круг лиц, пользу­ющихся избирательными и другими политическими правами; в третьих, возникла и постоянно усиливалась зависимость пред­ставительных учреждений от системы сложившихся в обществе политических партий и движений, в том числе притязающих на выра­жение и защиту интересов трудящихся, а также социально обездолен­ных членов общества.

Началом третьего этапа развития гражданского общества можно считать рубеж XIX-XX веков. К этому времени ведущее место в про­мышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и тор­говцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой стороны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с которой вынуждены считать­ся предприниматели и на защита интересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту демок­ратических и социальных прав и свобод выступают широкие слои слу­жащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искус­ства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

Существенную роль в развитии гражданского общества играет представительное государство. Лежащие в основе такого общества юридическое равенство, права и свободы личности, обособленность и относительная независимость государства от общества, а общества — от государства, представительные учреждения и другие демок­ратические институты создали государственно-правовую оболочку, наиболее соответствующую возможностям если не полностью преодо­леть политическое отчуждение, то в максимальной степени подчинить государство общественному влиянию и контролю, использовать его для решения спорных общественных проблем, предупреждать социальные взрывы, попытки какой-либо группы общества или партии насильственным путем навязывать обществу свои частные интересы. Государство выступает уже не только как «ночной сторож», осуществ­ляя лишь охранительные функции; все большее место в его деятель­ности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным образованием, здра­воохранением и другие социальные функции. В XX веке существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отно­шений — государственный контроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX века занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публичного права.

Современное гражданское общество ряда развитых стран трудно назвать буржуазным. Многие социологи относят капитализм к уже изжившей себя первой фазе индустриального общества. Гибкое со­единение в современной экономике различных форм собственности, существование мощных организаций рабочего класса, развитие систем социальной помощи, успех широких демократических движений в поддержку прав, свобод личности и их гарантий — все это поставило пределы первобытному эгоизму буржуазного общества, вынудило эко­номически сильный класс считаться с общенациональными интере­сами, идти на компромиссы с другими классами.

Нормальное, цивилизованное государство современности — право­вое и социальное государство с развитыми институтами представитель­ной и непосредственной демократии, с различными формами самоуп­равления, с подчиненностью всей системы должностных лиц закону и контролю со стороны представительных учреждений, выборностью ряда руководящих звеньев управленческого аппарата, с гласной госу­дарственной деятельностью и ответственностью должностных лиц перед общим судом.

Через институты демократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давления и свободную прес­су гражданское общество стремится подчинить и подчиняет себе госу­дарство, которое становится не только орудием классового господства, но и средством достижения общественного компромисса, снятия или смягчения социальных противоречий, механизмом управления делами общества. Созданное и охраняемое таким государством право отличать­ся от права первой половины XIX века тем, что оно, во-первых, со­держит уже не только возведенную в закон волю буржуазии , но и волю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только формально равное для всех право, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преиму­ществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материаль­ных гарантий.

По мнению ряда западных социологов и футурологов, в развитии мировой цивилизации наметился (и уже осуществляется) переход от индустриального общества (т.е. гражданского общества с машинным производством, фабричной организацией труда, общенациональным рынком) к постиндустриальному — обществу с экологически чистой технологией, резким ростом удельного уровня сферы услуг по отно­шению к сельскому хозяйству и промышленности, бурным ростом индустрии знаний, заменой отраслей тяжелой промышленности науко­емкими отраслями. Свойственная XX веку организация крупного производства по мере совершенствования технологии и инфор­мационных систем ведет к отделению власти от собственности, перехо­ду управления общественными делами практически в руки ученых специалистов (менеджеров) при сохранении традиционных институтов демократии и политического плюрализма. В развитии главной тен­денции гражданского общества — устранении всех видов неравенства, расширении и углублении равноправия людей — намечаются и осуществляются перспективы новых прав и свобод, гарантированных ма­териально. Среди перспектив дальнейшего прогресса гражданского общества — более тесное общение народов на основе всемирного рынка, возрастание реальной роли международных пактов о правах человека, повышение авторитета ООН и других международных организаций, повсеместное развитие демократии с перспективой замены государства общественным самоуправлением.

Однако путь человечества никогда не был прямым и ровным. Ис­тория знает не только рывки, скачки (вперед), но и стремительные откаты назад. Гражданское общество не гарантировано от разрушения, свертывания горизонтальных связей автономных субъектов, их перест­ройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Поэтому наряду с оптимистическими прогнозами и предположениями о перс­пективах развития гражданского общества нет недостатка в противопо­ложных по содержанию прогнозах.

Во многих странах гражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно существует лишь в потенции как выра­жение общей тенденции развития мировой цивилизации; в других оно находится в стадии становления, но его формированию препятствуют влиятельные общественные группы, способные привлечь и повести за собой значительную часть народа; в третьих уже существующее граж­данское общество подвергается нападкам внешних и внутренних сил. XX век знает не только явные успехи демократии и пакты о правах человека, но и торжество тоталитарных режимов, упразднявших права и свободы, разрушавших гражданское общество, устанавливавших вертикальные структуры, подобные военно-феодальным.

Главным врагом гражданского общества является тоталитаризм, опасность которого исходит не только от реакционных или люмпенизированных слоев общества. Порой он безосновательно расценива­ется как скорый выход из кризисных состояний, социальных бедствий, антагонизмов и конфликтов, как этап на пути перехода к гражданскому обществу. Идейной и психологической опорой тоталитаризма могут стать реальные опасения за судьбы человечества, порожденные объективно существующими условиями современной жизни.

XX век создал ряд серьезных угроз для дальнейшей истории чело­вечества. Растет число стран, имеющих ядерное оружие, общего количества которого достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность перерастания локальных конфликтов и войн в термоядерные, ведущие к глобальной катастрофе. Развитие промыш­ленности уже причинило невосполнимый ущерб природе; нарастает экологическая катастрофа, грозящая вырождением и гибелью челове­чества. Само человечество переживает еще не виданный в истории стремительный рост народонаселения, особенно в развивающихся стра­нах; социальные последствия демографического взрыва дают основания крайне пессимистическим прогнозам.

Порожденные всем этим, а также социальной и политической не­стабильностью тревоги и опасения за будущее народов отдельных стран и человечества в целом служат социально-психологической основой для политических движений и программ авторитарного и тоталитарного толка, предлагающих экстремистские административно-военно-казар­менные средства решения острых социальных проблем. Одни из этих движений и программ продиктованы искренним стремлением исполь­зовать крайние средства для спасения народов своей страны и всего мира, для других эти мотивы — лишь прикрытие своих, сугубо эгоистических целей.

Для идейно-политических программ тоталитаризма характерны, во-первых, притязания на защиту общего блага, на выражение подлинных интересов нации или народа, на историческую необ­ходимость применения крайних мер и отсутствие других способов спа­сения, кроме тоталитарных; во-вторых, обязательно ограничение (а затем отмена) завоеванных гражданским обществом равноправия, прав и свобод человека, запрет какой бы то ни было оппозиции и самостоя­тельной мысли; в-третьих, перестройка основанных на равенстве горизонтальных связей членов общества в вертикальные структуры, подчиненные правящей иерархии, бесконтрольно распоряжающейся людьми, организациями, общественным и государственным имущест­вом.