Если обязанность передачи принадлежностей или документов ссу­додателем не выполнена, однако использование вещи по назначению возможно и без них, расторгнуть договор ссуды нельзя. Однако ссудо­получатель в данном случае может потребовать от ссудодателя передачи ему принадлежностей (документов) и (или) возмещения реального ущерба.

Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 692 ГК). При этом ссудополучатель, в отличие от арендодателя, не вправе истребовать вещь у ссудодателя на основании ст. 398 ГК. Это правило, ослабляющее позиции ссудополучателя, также связано с безвозмездностью договора ссуды. Таким образом, ссудодателю дается возможность передумать и не передавать вещь ссудополучателю, возместив последнему реальный ущерб, но не упущенную выгоду.

Все обязанности ссудодателя императивны.

Обязанности ссудополучателя. От реального или консенсуального характера договора ссуды обязанности ссудополучателя не зависят.

Ссудополучатель обязан:

1) пользоваться переданной в безвозмездное пользование вещью в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением вещи (п. 1 ст. 615 ГК). Ссудополучатель должен использовать вещь сам, не передавая ее другим лицам. Назначение вещи должно быть определено договором ссуды. В противном случае вещь должна использоваться по своему обычному назначению, вытекающему из се существа.

Если ссудополучатель пользуется вещью не в соответствии с усло­виями договора ссуды или назначением вещи, ссудодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК). Ответственность за нарушение условий пользования или назначения вещи наступает в форме возмещения любых убытков, а не только реального ущерба. Причем в данном случае не имеет значения наличие или отсутствие вины ссудополучателя, поскольку последний в определенных пределах несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, переданной в безвозмездное пользование (ст. 696 ГК);

2) поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капиталь­ного ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором ссуды (ст. 695 ГК). При определении капи­тального и текущего ремонта, поддержания вещи в исправном состоя­нии и несения расходов по содержанию вещи следует обращаться к тем положениям, которые содержатся по этому поводу в главе 33 учебника.

В то же время их надлежит применять с учетом безвозмездного характера ссуды. Например, затраты на капитальный ремонт могут быть таковы, что они с лихвой перекроют все те полезные эффекты, которые ссудополучатель сможет извлечь из полученного в ссуду имущества, и по существу ничего не оставят от природы ссуды как безвозмездного договора;

3) без согласия ссудодателя не передавать вещь, полученную в безвозмездное пользование, третьим лицам по любым основаниям. Хотя норма п. 2 ст. 615 ГК на ссуду прямо не распространена, возмож­ность ссудополучателя передать вещь третьему лицу может быть выведена путем толкования из ст. 696–698 ГК. Таким образом, ссудополучатель при наличии согласия ссудодателя все-таки может сдавать полученную в безвозмездное пользование вещь в аренду или в безвозмездное пользование (субссуду), передавать свои права и обязан­ности по договору ссуды другому лицу, а также отдавать свои права в залог и вносить их в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный коо­ператив. Все, что было сказано применительно к данному праву арен­датора в главе 33 учебника, может быть распространено и на договор ссуды;

4) при прекращении договора безвозмездного пользования вернуть ссудодателю ту же вещь в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном догово­ром (п. 1 ст. 689 ГК).

Вещь должна быть возвращена в таком же порядке, в каком она была передана в безвозмездное пользование (ст. 691 ГК). Назначение возвращаемой вещи должно соответствовать условиям договора ссуды и назначению вещи. Вместе с вещью ссудодателю должны быть пере­даны все ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Если ссудополучатель не возвратил переданную в безвозмездное пользование вещь или возвратил ее несвоевременно, ссудодатель впра­ве потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков. Первая и четвертая обязанности ссудополучателя императивны, остальные – диспозитивны. В рамках принадлежащего ему права пользования вещью ссудопо­лучатель вправе производить отделимые от нее улучшения. Указанные улучшения являются собственностью ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором ссуды, и при прекращении последнего могут быть от вещи отделены.

Что касается возможности ссудополучателя производить неотдели­мые улучшения, то такое право, которое принадлежит арендатору по договору аренды, на договор ссуды не распространено. Поэтому ссудополучателю запрещено производить неотделимые улучшения вещи, если иное не предусмотрено договором ссуды. Естественно, он имеет право на возмещение стоимости таких улучшений только в случае, если это прямо предусмотрено договором ссуды.

Действие договора безвозмездного пользования имуществом

Изменение субъектного состава договора. Договор безвозмездного пользования действует в пределах его срока вплоть до его изменения или прекращения. Изменение и прекращение договора ссуды (в том числе его досрочное расторжение) производится по основаниям, предусмотренным главами 26 и 29 ГК, с учетом правил ст. 698–701 ГК, частично изменяющих общий порядок, установленный для любых видов обязательств (договоров).

Смена ссудодателя не влечет за собой прекращения договора ссуды. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица – ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование (п. 2 ст. 700 ГК). Логика законодателя в данном случае проста: раз ссудодатель согласился сделать одолжение ссудополучателю, последний вправе на него рассчитывать в течение всего срока действия такого соглашения, в том числе и при перемене личности ссудодателя.

В случае реорганизации юридического лица – ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено до­говором ссуды.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором (ст. 701 ГК). Это правило объясняется тем, что договор ссуды так или иначе связан с личностью ссудополучателя и представляет собой неко­торое одолжение (дружескую услугу), ему оказываемое. Поэтому такой договор в большинстве случаев был бы прекращен даже в силу общего правила, установленного ст. 418 ГК, как связанный с личностью дол­жника.

Одностороннее прекращение договора. По требованию ссудодателя договор безвозмездного пользования может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи. При этом не требуется, чтобы подобные нарушения со стороны ссудополучателя были существенными в смысле п. 2 ст. 450 ГК;

2) не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии (в том числе по проведению текущего или капитального ремонта) или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние вещи. Под существенным сле­дует понимать такое изменение качества вещи, которое влечет за собой существенное нарушение условий договора в смысле п. 2 ст. 450 ГК;

4) без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу (п. 1 ст. 698 ГК).

Ссудополучатель вправе потребовать досрочного расторжения до­говора безвозмездного пользования:

1) при обнаружении недостатков, делающих нормальное использо­вание вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора. Речь вдет, по-видимому, о существенных недостатках вещи, т. е. о таких, которые в значительной степени лишают ссудополучателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК);

2) если вещь в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель нс отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

3) если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

4) при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы (п. 2 ст. 698 ГК). В дополнение к основаниям, предусмотренным ст. 698 ГК, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом дру­гую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК). Если иное нс предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заклю­ченного с указанием срока, в порядке, предусмотренном для отказа от договора, заключенного без указания срока (т. е. с извещением за один месяц). Ссудодатель же связан договором безвозмездного пользования, заключенным на определенный срок, и потому может досрочно рас­торгнуть его только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 698 ГК.

Договором безвозмездного пользования в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК могут быть установлены и другие основания его досрочного рас­торжения по требованию как ссудодателя, так и ссудополучателя. Одновременно стороны могут прямо исключить любое из оснований его досрочного расторжения, поскольку последнее является их правом, а не обязанностью.

Если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудода­теля, договор безвозмездного пользования считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК). Срок уведом­ления ссудополучателя о наличии у ссудодателя подобных возражений должен быть установлен договором ссуды. В противном случае он определяется в соответствии со ст. 314 ГК.

Задача.

18-летний Ильин выиграл крупную сумму по лотерейному билету и решил купить дом. Нотариус отказался удостоверять договор купли-продажи дома, потребовав, чтобы в нотариальную контору явился его отец или мать. Прав ли нотариус?

Нотариус не прав, т.к. в соответствии со ст. 21 ГК РФ, Ильин является дееспособным лицом, то он вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме. То есть в данном случае самостоятельно совершить сделку купли-продажи дома.

Список использованной литературы:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г.

2. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части первой / под. ред. Садиков О.Н. – М.: 1997 г. «Юринформцентр».

3. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части второй / под. ред. Садиков О.Н. – М.: 1996 г. «Инфра-М».

4. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. 1997 г. «Проспект».

5. Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. 1998 г. «Проспект».

6. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. 1998 г. «Проспект».

1 Ныне действующий ГК рассматривает аренду и имущественный наем как синонимы. В этом смысле он отступил от традиций, которые были заложены континентальным гражданским правом. В частности, в праве Франции различаются наем движимого имущества и аренда недвижимости. В Германии же наем предпо­лагает только пользование вещью, тогда как аренда означает извлечение из вещи также и плодов. Эти традиции восприняты нашим перестроечным законодательст­вом и доктриной. Так, если ГК 1964 г. постоянно использовал термин «имуществен­ный наем», то Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. (Ведомости СССР. 1989. № 25. Ст. 481; 1991. № 12. Ст. 325), касавшиеся в основном использования имущества в процессе ведения хозяй­ственной деятельности, вели речь именно об аренде. Это позволило некоторым правоведам выделять наряду с обычным еще и коммерческий наем, т. е. аренду. Однако эта точка зрения была спорной и в прежние времена. Сейчас же она вообще утратила смысл. Если и вести речь о размежевании аренды и найма, то лишь на основе романской или германской традиции. Без ответа, однако, остается вопрос о том, частями какого института будут выступать наем и аренда в таком их понима­нии. Для этого института пришлось бы подыскивать специальное название, которо­го закон не создал, в противном случае произошло бы нарушение правил формальной логики.