В большинстве случаев участие третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований, связано с предъявлением в будущем регрес­сного иска. В связи с этим возникает вопрос о возможности одновре­менного разрешения в одном процессе основного иска (истца к ответ­чику) и регрессного иска (одной из сторон к третьему лицу). По обще­му правилу, поддерживаемому наукой и судебной практикой, такое од­новременное разрешение основного и регрессного исков недопустимо. Во-первых, в соответствии с нормами ГК РФ право обратного требова­ния (регресс) возникает после того, как обязательство уже исполнено соответствующим лицом (ст. 325, 365 и др.). В случаях рассмотрения судом дела с привлечением третьего лица, к которому может быть предъявлен регрессный иск, в момент вынесения решения обязательство по основному иску еще не исполнено, и сторона вообще не может знать, какое решение по существу спора вынесет суд. Сторона может решить вопрос о предъявлении регрессного иска только после того, как будет разрешен основной иск. Во-вторых, вопрос о предъявлении рег­рессного иска решается самой стороной. В случае же одновременного рассмотрения основного и регрессного иска суд фактически разрешал бы регрессный иск без искового заявления, т.е. в нарушение ст. 4 ГПК. И, в-третьих, одновременное рассмотрение основного, и регрессного иска замедляет и усложняет процесс, так как суд должен был бы иссле­довать как факты, лежащие в основании основного иска, так и факты, лежащие в основании регрессного иска, которые по своей правовой характеристике существенно различаются.

Именно поэтому закон не предусматривает, по общему правилу, одновременного рассмотрения основного и регрессного исков, допу­ская исключение лишь в случае предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании за вынужденный прогул (ст. 39 ГПК). Это ис­ключение обусловлено особым характером отношений между ответ­чиком (предприятие, учреждение, организация), с одной стороны, и третьим лицом (руководитель, виновный в незаконном увольнении), с другой.

Применение правила ст. 39 ГПК связано, с одной стороны, со стремлением законодателя защитить нарушенное право незаконно уво­ленного гражданина, а, с другой стороны, привлечь к материальной от­ветственности должностное лицо, допустившее незаконное увольнение. Статья 39 ГПК указывает, что по делам о восстановлении незаконно уволенных суд может по своей инициативе привлечь в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению кото­рого были произведены увольнение или перевод. Установив, что при увольнении или переводе было допущено явное нарушение закона (увольнение беременной женщины, увольнение без согласия профсоюз­ного органа и т.д.), суд должен возложить на третье лицо обязанность по возмещению ущерба, причиненного выплатой за вынужденный про­гул. Вопрос о привлечении должностного лица должен, как правило, разрешаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, что не исключает возможности решения этого вопроса и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании. Такое привлечение не лишает должностное лицо права выступать по делу в качестве представителя ответчика.

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке ст. 39 ГПК, к делу может быть привлечено лицо, осуществляющее в деле две процес­суальные функции: представителя ответчика и третьего лица на сторо­не ответчика. В литературе, на наш взгляд, справедливо подвергается критике разъяснение Верховного Суда РФ[10].

Заключение

Гражданский процесс в Российской Федерации осуществляется по средствам нескольких категорий участников, которые различаются по характеру отношения к делу. Рассмотрение правил проведения гражданского процесса в работе было возможным при использовании Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации. Наибольшую значимость в ходе проведения гражданского процесса имеют лица, участвующие в деле, к которым относят прокурора, судью. На них возложена обязанность решать правонарушения в соответствии с законом и не допускать безнаказанности противоправных поступков. К лицам, содействующим правосудию можно отнести коллективы работников, общественные организации и объединения, которые в ходе своей непосредственной деятельности могут помочь суду в осуществлении решаемых задач. Особую роль в категории лиц, содействующих правосудию играют эксперты, в различных областях, переводчики, а также свидетели, которые в силу своей компетенции и профессиональной занятости могут способствовать решению дела. К лицам, заинтересованным в исходе дела относят: стороны истец-ответчик, третьих лиц(с самостоятельными требованиями на предмет спора и без них), а также правоприемников и соучастников. Лица этой категории связаны между собой материально-правовыми условиями, которые и явились предметом гражданского процесса.

В ходе проведения гражданского процесса суд должен установить правомерность жалобы и провести разбирательство по предложенному вопросу. Суд может также отказать в проведении гражданского процесса при наличии условий, противоречащих законодательству и если дело не имеет под собой оснований для проведения.

Все участники гражданского процесса имеют разные интересы, которые должны быть рассмотрены и найдено единое решение проблемы в соответствии с законодательством.

Список использованной литературы:

1.Гражданско-процессуальный кодекс СССР, М.: «Юристъ»,1998

2.«Конституция РФ»,Москва, «Юридическая литература»,1993

3. А.Ф. Никитин «Политика и право», Москва, «Просвещение», 1999

4.Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Под редакцией В.А. Мусина, И.А. Чечериной, Д.М. Чечёта. –М.: «Проспект», 1999

1. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. Редактор проф. Осипов Ю.К. –М.: Издательство «БЕК», 1995

2. Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1. -М.: «Юридическая литература», 1998

3. Шакарян М.С. Гражданский процесс. –М.: «Юристъ», 1997

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С.8

5. Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. СПб, 1996