185188 (Виды эстетической деятельности), страница 2

Да, очень трудно определить эстетическое как нечто объективное, данное мне в моих ощущениях. Но интуитивно человек очень рано стал отдавать эстетической деятельности очень много усилий. Делать такие формы, которые вызывали бы в нем чувство удовольствия, накладывать на предметы быта орнамент, чтобы опять получить чувство удовольствия, полировать столы и т.д. Это очень тонкие и словами трудно определимые, но чувственно ощущаемые потребности его субъективности. Она в своем самоосуществлении нуждается во всем этом. Ибо не вынося себя вовне наша субъективность существовать не может. Она возникает в овладении внешним и осуществляется во владении внешним. Иного способа существовать у нашей субъективности нет. Потому она для всех своих субъективных способностей должна иметь предметную форму существования. И вот здесь способность любования процессом осуществления субъективности в осуществлении внешнего. Но наслаждение не от самого осуществления внешнего. Не наслаждение практическим, утилитарным, а наслаждение бытием субъективности. Правда, опять же в овладении внешним. Впрочем, как ни трудно это сформулировать, наглядно это очень понятно. Все эстетические предметы утилитарно бесполезны. Всякие там безделушки, матрешки, Хохлома, вологодские кружева, Палех и т.д. - все это не имеет никакой утилитарной ценности. Но человеческая ценность их очень высока. Наслаждение в созерцании бесполезного есть наслаждение свободной игрой своих субъективных сущностных сил. Но такой свободной игрой, которая необходима в осуществлении объективного процесса. Целеполагающая деятельность как объективный процесс без свободной игры человеческих субъективных сущностных сил невозможна. Нужна поисковая работа субъективности. Причем, эта поисковость в том случае ценна, когда она есть наша непосредственность. Она есть наша природа. Наша стихия. И когда она устойчива и правильна. Да, вот где загадка истории. Свободная игра наших субъективных способностей и в то же самое время их правильность. Потому-то Кант и употребляет здесь понятие субъективной целесообразности. Нечто такое, что никакими математическими формулами не опишешь. Да и просто словами дать представление об этой самой субъективной целесообразности очень и очень сложно. Но в то же самое время вполне понятно. Если не будет правильности в деятельности целеполагания, если она не сообразуется с мирозданием, то она приводит к краху. Вот что должна чувствовать человеческая субъективность! То, что словами не определишь, но без чего эта самая субъективность из могущественного инструмента превращается в нечто страшное и разрушительное. Потому что субъективная целесообразность связывается Кантом с этой самой целевой причинностью. А он-то как философ подходил здесь исходя из представления о мире, о мироздании. Он-то понимал суть этого нового для мироздания движения. Могущество человеческой субъективности и то, что эта страшная сила может перевернуть и сам человеческий мир. Причем, надо ведь понимать, что эта сверхчувственная природа человека тоже природа, тоже стихия. И если она войдет в какое-то неправильное состояние, то это будет просто неистинная природа, но такая неистинная природа, стихия, которая саморазрушительна. И ничто не сможет остановить эту разрушительность, ибо она тогда будет слепа в своей саморазрушительной непосредственности. Не потому ли Ф.М. Достоевский как-то сказал, что красота спасет мир?

Бесполезны узоры орнамента на древних глиняных сосудах. Но они есть. Они были древнему человеку необходимы. Он не знал, почему необходимы, но украшал орнаментом и посуду, и орудия труда, и жилище. И вообще, этот, по нашим понятиям неразумный древний человек, совершал очень даже разумное дело - он тратил около пятидесяти процентов своего времени на придание своему предметному миру эстетических качеств. То, что не делаем сегодня мы, очень даже разумные, как мы думаем о себе, люди. Ибо познание и чувственность в человеке противоречивы. И чтоб они работали согласованно, на это сегодня потребуются громадные усилия. Маркс пишет, что мы присваиваем себе свою человеческую сущность чувственно. Кант пишет, что гений - это удачное сочетание способностей души, которому никто научить не может. Оно или есть, или его нет. Вот и думай! Гениальность необходима. А выучить на гения невозможно. Все это происходит чувственно, интуитивно. Это наша человеческая стихия. Природа наша.

Так вот эстетическая деятельность, она в русле чувственного самоформирования субъективности индивидов в поле всеобщего субъекта общества. И в поле исторического процесса саморазвития этого самого всеобщего субъекта. Необходимо создать предмет, который бы нес в себе это ощущение правильности свободной игры наших субъективных сущностных сил. Словами этого сделать невозможно. Ибо мы формируемся чувственно. И в этом вся прелесть нашего подлинно человеческого бытия. Ибо если бы создали шаблон посредством рассудочной деятельности, шаблон наподобие религии, то духовное клонирование не позволило бы человечеству развиваться. Но в то же самое время пусть неопределенное ощущение своей правильности, своей субъективной целесообразности, соответствия деятельности своей субъективности как таковой, в ее целостности, относительно целеполагающего движения человечества, вот это ощущение создавать надо. И оно может быть создано только посредством особой предметности. Эстетической предметности. Границы которого также беспредельны. Но каждая эпоха формирует свой особый эстетический мир. В котором делает ощущаемым тот уклад жизни, который естественен для времени, эпохи, нации в этой эпохе. В широком смысле эстетической является вся его предметная, материальная деятельность, так как у каждого народа в соответствии со всем укладом жизни, в том числе и духовным, в том числе и с обычаями, традициями, верованиями складывается своя предметная характерность. Эстетическое здесь не есть принадлежность деятельности узкой группы лиц, а есть то, что присуще народу в целом. В древности эстетическое вплетено в народную жизнь. Неотделимо от нее.

Отсюда понятна и та сверхзадача, которая выполняется эстетической деятельностью. В ней возникает особый предметный мир, который несет ощущение и любование тем субъективным складом народа, который обусловлен объективно, который в этой объективности необходим. Ощущается как необходимый. Но и это идет через разнообразие индивидов, которые своим разнообразием делают этот мир всесторонним, полным. Природу субъекта насыщают бесконечным множеством индивидуальных интерпретаций. Орнамент, эта уникальная способность человека свободно играть в воображении формами в независимости от их содержания, вдруг становится выразителем своеобразия национальной чувственности, склада души нации. Это ощущение эстетического чувственно отнесено к деятельности субъективности в целом. Оно как бы сохраняет эту непосредственность природы человека в определенных чувственных рамках правильности, и поощряет через удовольствие к свободной игре субъективных сущностных сил, и дает наслаждение от достижения в себе полноты и правильности собственного субъективного развития относительно целостной чувственной логики этой опредмечивающейся и распредмечивающей человеческой действительности.

С древнейших времен начинает формироваться труд по созданию предметной среды человека. И труд этот специализируется. В зависимости от тех условий, в которых формируется труд, и в зависимости от разнообразия потребностей человека. То общественное разделение труда, которое создало обмен, товарное производство, накопление, раскололо общество на классы и сословия, оно привело к появлению ремесленного труда, отделившегося от земледелия.

Ремесленное производство - товарное. По преимуществу. Во всяком случае, оно живет в условиях существования товарного производства. Но ремесленный труд отличен от труда на современном производстве. Он требовал от ремесленника высочайшего владения технологией производства. Эта технология была традиционна, а потому поколения мастеров шлифовали ее до совершенства. Следовательно, накапливался из поколение в поколение уровень субъективного развития ремесленника. Он должен был знать и понимать технологию, ибо он совершал ее сам. И от его умения и понимания зависело совершенство создаваемого им изделия.

Но еще одно требование стояло перед ремесленником. Он создавал сам, сам владел технологией, сам ее понимал, все ее тонкости понимал и понимающе доводил предмет. Это так. И в то же время он должен был подчинить всю эту технологию обычаям, обрядам, вкусам, человеческим потребностям своей эпохи. Он должен был хорошо чувствовать жизнь создаваемого им продукта в человеческом мире. Создавать ту модель, которая была бы приемлема человеком сословия. Более того, он должен был сам диктовать эту потребность, вкусовую потребность. Чувствовать как мастер эту потребность лучше, чем сам потребитель. Исходя из условий жизни. Социальной, классовой. Он должен был лучше короля знать, какая одежда ему полагается как королю. Не говоря уж о женских украшениях. Не сама же женщина изобретает и форму этих украшений, и технологию их изготовления.

Ремесленный труд не нужно идеализировать. Да, это был не во всем совершенный труд. Ремесленник формировался долго и сложно. Он должен был долгие годы проходить этап подмастерья, чтоб получить право самостоятельной работы. Он овладевал теми штампами, теми обязательными рецептами, которые складывались из века в век в том или ином виде производства. В этом смысле он был консервативен. Но он был осмысленным. И требовал высокого и сознательного мастерства. Приспособленного очень и очень к сословным вкусам, к сложному классовому разделению общества. Ко всему богатству смыслового взаимодействия людей того общества. И потому ремесленный труд требовал всестороннего и высокого развития человека производителя. Ремесленником был Рублев. Которого мы находим сегодня великим живописцем своего времени. Ремесленником был Микеланджело. Ремесленником был Страдивари. Естественно, что те ремесленники, которые шили одежду, тачали обувь, ковали панцири, кольчуги, мечи, щиты, нами сегодня воспринимаются не совсем как художники. Как мастера прикладного искусства. Но тогда, в те времена, все они осознавали себя примерно одинаково. Как мастера осознают себя.

Если вспомнить фильм “Путь к Минотавру”, то там есть эпизод, когда ученик приходит к мастеру и говорит, что он измерил все углы той скрипки, которую создал Мастер. И теперь он знает путь к совершенству. На что Мастер говорит своему ученику, что все это глупость, что он может создать внешне точную копию скрипки, но этот инструмент не будет звучать. И что он не может передать своему ученику мастерства изготовления скрипки, не может передать свой опыт в виде углов, которые нужно соблюдать. Не углы важны, а звучание. А это достигается каждый раз непроторенными путями. В каждом экземпляре. Этот эпизод характерен и для нас здесь показателен. Мы должны здесь подчеркнуть тот момент, который очень характерен для труда ремесленника. Он создает звучание. И для этого он очень тонко должен чувствовать духовные запросы человека своего времени. А может быть и человека во все времена. Это ремесленники создали звучание, которым воспользовались музыканты, гениальные композиторы. Это они, ремесленники, породили Никколо Паганини.

Таким образом, ремесленный труд ставит человека в такие условия, когда он вынужден всесторонне развивать свои духовные способности. Он вынужден быть всесторонне развитым человеком. Вспомним, что человек присваивает себе свою человеческую природу чувственно. Что гений - это удачное сочетание способностей души, которому никто научить не может. А потому человек, поставленный в объективные условия необходимости всестороннего развития, будет развиваться всесторонне. Сам того не подозревая. А вот человек может понимать, что ему необходимо всестороннее развитие. А быть всесторонне развитым не сможет. Ибо внешние условия его к этому не вынуждают.

Постижение законов природы человека не означает, что мы сможем прямо и умно формировать свою природу рациональным образом. Оно означает, что мы начинаем понимать те условия, при которых она приобретает те или иные качества. И в том, что мы можем создавать условия всестороннего самоформирования индивидов.

Естественно и то, что деятельность современного архитектора в очень большой степени соответствует условиям ремесленного труда. К нему действительность предъявляет те же требования, что и к ремесленнику. Но вот каковы условия его самоформирования? Сам ли он решает, каким быть его творению? Сам ли он решает, какой звук нужен в человеческом мире, чтоб человек состоялся как человек? Даст ли он такой продукт, который вызовет такое же бурное развитие человеческого субъективного мира, какое вызвал звук, извлеченный Страдивари из небытия?

Гегель ввел в философию термин отчуждение. В системе его взглядов этот термин означает то, что Абсолютный Дух как некая нематериальная логическая всеобщность мира при своем материальном, предметном воплощении проявляет себя частично, неполно, не абсолютно. Конечно, абстракция Абсолютный дух не совсем корректна, хотя, если иметь ввиду сознание общества как нечто общее, как интегративное качество всех людей, как то, что есть в каждом только благодаря тому, что есть единое поле совместного осуществления сознания, то в этой абстракции есть некоторый реальный смысл. К тому же Гегель рационализировал субъекта, у него понятийное довлеет в духовном мире и его абсолюта, и человека. Потому и категория отчуждение не совсем точно схватывает суть происходящего в реальности.

К.Маркс принял эту категорию и даже пишет, что гениальность Гегеля в том, что он понял опредмечивание как распредмечивание. Да, человек распредмечивает свою объективную человеческую действительность постольку, поскольку он опредмечивает самого себя. И этим сказано очень много. Он в процессе собственного осуществления действительности, т.е. в процессе деятельного проявления своих субъективных способностей, овладевает параметрами своей собственной субъективности. Иными словами, каковы параметры его деятельности, таковы параметры его личности. Если его деятельность ущербна, если в ней чего-то не хватает, то и личность его будет ущербна. Он будет частичным человеком. У него не выработаются те личностные качества, которые необходимы свободному человеку. А свобода - это закон человеческой природы. Вспомним Канта. Он говорит о трех природах, каждая из которых осуществляется в собственных законах. И вот третью природу, природу человека, по Канту, определяет закон свободы, или, что тоже самое, каузальность цели. Так вот закон свободы. Человек тогда свободен, когда он полностью самостоятельно решает все проблемы. Каждому понятно, что такой самостоятельности нет и у царей. Но таков объективный закон природы человека. Ибо сущностная целевая деятельность делает каждого из нас способными на эту свободу, на это самостоятельное решение всех проблем. Никто не сказал Пушкину: “Будь Пушкиным!” Таких примеров самоопределения бесконечное множество. Но социальное разделение труда и формирующийся в эксплуататорском обществе образ жизни создают такие объективные условия, когда индивид изначально, от рождения лишен самостоятельности. Он изначально чувственно формируется как частичный человек.