-3 (Экономический рост), страница 4

Динамика основных макроэкономических показателей (АК&M)

Другими словами фактором роста в первый период стала переориентация спроса с импортных товаров на отечественные из-за сильного обесценивания рубля. Девальвация и небывало высокие цены на нефть дали очень сильный импульс промышленности.

Но надо отдать должное отечественному бизнесу благоприятная конъюнктура не была проедена, а использована максимально. Явные признаки инвестиционного оживления наметились еще в конце 1998 года. Начиная с четвертого квартала 1999 года темпы роста инвестиций в реальные активы значительно опережают динамику ВВП страны и выступают главным фактором хозяйственного подъема. В 1999 году динамика инвестиций в основной капитал достигла 4,5%, тогда как валовой продукт вырос только на 3%. В первом квартале 2000 года инвестиции возросли на 15,4% (к соответствующему периоду прошлого года), а во втором – на 19%. Официально регистрируемые темпы прироста инвестиций в нефтедобыче достигли в годовой оценке 80-90%. Инвестиции добывающих отраслей вызывают мощный мультикативный эффект разогрева внутреннего производственно-технического спроса и оживления деловой активности в экономике, так как производственно-инвестиционный потенциал ТЭК традиционно ориентируется не на импорт, а на внутренние инвестресурсы, что приводит к ускоренному росту выпуска смежных машиностроительных производств.

Ну и фактором подъема третьего периода стал рост доходов населения и соответственно рост спроса и товарооборота. В 2001 году заработная плата увеличивалась со средним темпом 2,1% в месяц, что почти в втрое опережает динамику ВВП. Два других источника роста конечного спроса – доходы предприятий и приток капитала из-за рубежа к этому времени стали недостаточно велики и неустойчивы. Для того чтобы рост оплаты труда стал источником стабильного промышленного подъема, необходимы как минимум два условия. Во-первых, должна расти производительность труда, иначе рост зарплат приведет к снижению рентабельности и конкурентоспособности предприятий и закроет возможности для инвестиций. Во-вторых, необходима интенсивная модернизация потребительских отраслей, так как резервные мощности, которые могут быть задействованы при переходе к выпуску новой продукции, не превышают 10% незагруженных мощностей. Реализация этих условий предполагает развертывание инвестиций именно в отраслях, ориентированных на внутренний рынок. Пока же этот процесс практически не заметен. Если в экспортном секторе инвестиции выросли на 18,2%, то во внутренне ориентированном – сократились на 8%.

В этих условиях повышение оплаты труда становится весьма шаткой основой для экономического подъема. Оно снижает инвестиционные возможности трудоемких отраслей, а также стимулирует расширение конкурирующего потребительского импорта. И как следствие промышленный рост в последние месяцы 2001 года формировался главным образом не расширением технологически связанных очагов оживления, а точечным ростом производства отдельных видов продукции. А с октября по январь экономика России отчетливо стагнировала.

Говоря о типе экономического роста, мы приходим к выводу, что он преимущественно экстенсивный. В основном у предприятий (ориентированных на внутренний рынок) пока нет средств ни на замену оборудования для повышения производительности труда, ни даже просто на расширение. Сейчас загружаются ранее простаивавшие мощности. И только единицам удается перейти на более высокий уровень производительности труда, как правило, за счет собственных средств и в меньшей степени используя сторонние инвестиции. Но сейчас, когда девальвационный импульс почти угас, повышаются тарифы естественных монополий и конкуренция со стороны импорта ощущается все острее, компаниям приходится задумываться не о количественном росте, а качественном шаге в своем развитии. Я с полной уверенностью могу сказать, что китайский или малазийский или любой другой подобный путь развития экономики не приемлем для России. Никогда природные ресурсы, а особенно рабочая сила не будут у нас дешевле, чем в Китае. Поэтому отечественным предприятиям ставку нужно делать на выпуск не дешевой, но низкокачественной продукции, а высокотехнологичной, пусть и более дорогой. Только скачек через ступень в технологическом развитии способен приблизить нас к промышленно развитым странам.

3.2 Перспективы экономического роста в России

Суть задачи, которую предстоит решать России, - догоняющая (точнее, опережающая) постиндустриализация.

Решение этой задачи не имеет исторических аналогов. Нет опыта, на который можно опереться. Наиболее развитые страны мира - пионеры постиндустриализации - не решали задачи догоняющего развития. А страны, демонстрировавшие в последние десятилетия чудеса роста (Южная Корея, Тайвань, Китай и др. ) , осуществляли переход от традиционного (аграрного) общества к индустриальному, т. е. решали иные задачи.

Главная особенность развития в условиях постиндустриальных вызовов - резкое сужение временных интервалов, на которые можно ориентироваться при разработке стратегии. Если в индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты роста на 30 - 40 лет, а при их достижении благополучно войти в ряды передовых стран (что и сделала в свое время Германия, а потом - Япония и СССР) , то теперь приоритеты меняются быстро. Можно попытаться превзойти весь мир в производстве компьютеров на душу населения, разработать программы производства лучших в мире самолетов и телефонов, но к моменту их осуществления выяснится, что мир ушел далеко вперед. Причем ушел в направлении, о самой возможности которого при разработке программы никто и не догадывался.

Постиндустриальный прорыв предполагает выдвижение на передний план гибкости и адаптивности экономической системы, способности экономических агентов быстро и адекватно реагировать на меняющиеся вызовы времени. Раньше ключевым ориентиром государственной политики была концентрация ресурсов, теперь - адаптивность. Причем "неформальная" адаптивность сейчас куда важнее формальных показателей уровня развития, измеряемого данными о среднедушевом ВВП.

В постиндустриальном обществе доминирующими в ВВП и занятости становятся услуги. Россия уже идет в этом направлении, но движению надо придать целенаправленный и последовательный характер. Стратегия прорыва (а не повтора) должна ориентировать на усиленное развитие сектора услуг, особенно высокотехнологичных.

"Промышленная (или структурная) политика" ни в коем случае не должна ориентироваться ни на "назначение победителей", ни даже на их "выбор". Оба подхода означают консервацию пропорций, а ведь новая экономическая структура у нас только формируются. Гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе

внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.

Акцент на секторе услуг не означает забвения других секторов, по которым у страны есть определенные перспективы развития (например, автомобиле- и самолетостроение). Однако надо отдавать себе отчет, что при всей важности развития этих секторов (политической, технологической и социальной) они вряд ли станут точками прорыва в постиндустриальную систему. Современная экономика в основном не индустриальная, на долю промышленности, сельского хозяйства в развитых странах приходится меньше четверти валового внутреннего продукта, у нас гораздо больше, и, к сожалению, именно промышленные предприятия определяют приоритеты экономической политики. И более того, не просто промышленные предприятия, а предприятия, связанные со старой промышленностью, то есть с энергетикой, с металлургией. Получается, что крупнейшие наши экономические игроки и политические лоббисты представляют интересы старой промышленной экономики. Никто, к сожалению, сейчас в России не лоббирует новую экономику. Она у нас осталась без своих лоббистов и в правительстве, и за его пределами. Если посмотреть состав участников встреч президента с представителями крупного бизнеса. Ему подсказывают, в каком направлении проводить экономическую политику нефтяники, металлурги, машиностроители, энергетики и т.п., что ни как не способствует переменам в структуре нашей экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

2) Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

3) При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление временно, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.

4) Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

5) Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

6) Циклическое развитие – это проявление самой сущности развития производства, его естественное свойство, способ его прогрессивного движения. То есть — это форма движения национальных экономик и мирового хозяйства как единого целого, предполагаю­щая смену революционных и эволюционных стадий развития эко­номики, экономического прогресса.

И, наконец, мы подтвердили, что экономика нашей страны также описывается общепринятыми экономическими категориями и подчиняется классическим законам развития рыночного хозяйства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вьюгин О.В. Весьма позитивный сценарий// Эксперт. – 2001. - №35. – с. 43-47.

1. Гурова Т., Кобяков А. Американский кризис// Эксперт. – 2001. - №12. – с. 12-20.

1. Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 1998.

1. Курс экономической теории /Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, Киров, «Вятка», 1994.

1. Мау В. Что делать. Стратегия постиндустриального прорыва// М. Ведомости. - 2002.- 2 апреля.

6. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т. 2. — ВНИИСИ, 1994 г.

7. Учебник по основам экономической теории /Под ред. В.Д. Камаева, М.: «Владос», 1994.