MILL (Экономический реформизм Джона Стюарта Милля), страница 4

Налоги. Налоги бывают трех видов: прямые налоги ( налоги, которые ложатся непосредственно на того, с кого взимаются), косвенные налоги ( налоги, которые взимаются с одних людей, но ложатся на других) и налоги, которые нельзя отнести ни к прямым ни к косвенным. Все налоги должны обладать некоторыми свойствами, чтобы не приносить ущерб экономике. Эти свойства сформулировал еще Адам Смит. Во-первых, налоги взимаются соответственно доходу человека, т.е. каждый должен платить соответственно своим возможностям. Во-вторых, налог должен быть определенным, время его сбора должно быть строго обусловлено. В-третьих, налог должен собираться удобным для плательщика способом. В-четвертых, налог должен взимать как можно меньше сверх того, что достается государству. В последнем случае этот излишек возникает по нескольким причинам – собиратели налога и чиновники поглощают часть налогов, налоги мешают заниматься людям делом, от которого они получают доход и др. три последних свойства ясны и ни кем не оспариваются. Первое же свойство вызвало ряд непониманий и споров. Это правило означает ни что иное, как равномерность жертв, т.е. налог должен взиматься так, чтобы никто не испытывал меньшее или большее бремя, чем другие. Способ этого достигнуть – взимать со всех доходов одинаковый процент налогов. По этому поводу раздавались возражения: взимание одной и той же доли дохода для бедняка и богача неодинаково. Выход из этого Милль видит в том, что прожиточный минимум не облагается налогом, облагается лишь сумма, превышающая этот минимум. Сверх этого льготы мелким доходам распространяться не должны.

Сторонники прогрессивного налога призывали таким образом сгладить неравномерность дохода. Но это сглаживание проходило бы за счет бережливого и более умелого в делах. Милль считает. Что прогрессивный налог должен касаться лишь богатства, которое достается даром( по завещанию, например). Еще один спорный вопрос в налогообложении заключается в том, чтобы предоставлять льготы доходам, которые получаются лишь некоторое время, в отличии от пожизненных доходов. Но на самом деле тот, кто получает постоянный доход и платит постоянно. Поэтому, утверждения, что постоянные доходы должны облагаться большим налогом, не выдерживают критики. Если какие-то льготы и должны предоставляться, то только тем доходам, с которых человек делает сбережения на старость и т.п. То есть люди должны облагаться налогом пропорционально количеству средств, которые они могут потратить. Существуют также ситуации, когда доход некоторых классов возрастает со временем естественным путем. Тогда этот излишек, по мнению Милля, государство должно изымать.

Милль также добавляет, что налоги должны взиматься именно на доходы, а не на капитал. В противном случае это наносит ущерб национальному капиталу.

Итак, мы перечислили общие принципы налогообложения. Теперь рассмотрим влияние налогов на экономику страны. Прямые налоги, как говорилось выше, ложатся на плательщика. Прямыми налогами облагаются либо доходы, либо расходы. Последнее встречается редко, так как большинство налогов на расходы являются косвенными. Источниками дохода являются рента, прибыль и зарплата. Рассмотрим результаты взимания налогов с различных источников дохода. Налог на ренту полностью ложится на землевладельца. Он не отражается на стоимость продукции. Аналогично, налог на прибыль ложится на того, кто его платит. От такого налога невозможно уклониться, т. к. все виды занятий облагаются им и переход из одной отрасли в другую ничего не изменит. Но в долгосрочном периоде налог на прибыль может иметь ряд последствий.

Но существуют и более скрытые последствия подобного налога. Если налог на прибыль вводится в развитой и богатой стране, в которой количество капитала огромно и эта страна близка к стационарному состоянию, то это приводит к ряду последствий. Сокращение прибылей стимулирует внедрение изобретений. Это повышает продукт страны и норма прибыли увеличивается. Возможен и другой результат. Если налог снижает прибыль, то снижается и прирост капитала. А от этого снижается зарплата, или выплата землевладельца. Итак, налог на прибыль ведет к тому, что количество капитала снижается. Рассмотрим влияние налога на зарплату. Уменьшение доходов рабочих к приостановлению роста населения. Это повышает зарплату. При этом налог ложится на капиталиста, т.е. покрывается за счет прибылей.

Поговорим теперь о трудностях, возникающих при взимании прямых налогов. Очень трудно определить доход лиц свободных профессий. Плательщику легко укрыть часть своих истинных доходов. Некоторые пытались взимать налог не с доходов, а с расходов. Но количество статей расходов еще больше, чем количество статей доходов. Поэтому от налога уклониться легче. Многие видят выход во взимании налога за пользование домом. Именно то, в каком доме живет человек, свидетельствует о том, сколько он может позволить себе потратить. Плата за пользование домом состоит из двух частей: земельной ренты и ренты на строение. Первая определяется обычными для ренты законами. Вторая рента есть эквивалент стоимости труда и капитала, затраченных на строительство. Это обычная прибыль строителя. Налог на строительную ренту выплачивается нанимателем дома. При введении этого налога прибыль строителя падает ниже арендного уровня и строительство домов прекращается. По мере износа старых строений рента будет возрастать, пока строительство не станет рентабельным. В случае части ренты, принадлежащей на земельную ренту, бремя налога частично падает на нанимателя дома. Это происходит потому, что введение подобного налога может привести к тому, что для землевладельца будет выгодно заниматься земледелием, а не строительством. По выше изложенным причинам спрос на строения будет расти, а значит будет расти и рента. Подобно и минимальному доходу, дома минимальной стоимости не должны облагаться налогом.

Рассмотрим косвенные налоги. При введении налога на товары результат оказывается таким же, как и при увеличении издержек. Если налогом облагаются все товары, то их стоимость не увеличивается. Если налогом облагается один товар, то его стоимость повышается. Допустим, налогом облагаются товары первой необходимости. Тогда происходит ухудшение жизненного уровня трудящихся. Но может случиться, что в следствие этого сократится рост населения. Зарплата увеличится и компенсирует потери работников. Таким образом, налог на товары первой необходимости может ложиться либо на трудящихся, либо на работодателей. На землевладельца косвенные налоги не ложатся, так как если предположить, что вследствие введения налога землевладелец получает меньше продукта, то цена на этот продукт все равно растет, и в денежном выражении землевладелец получает ту же ренту. Налог на товары ускоряет рост цен, которые все равно бы повысились в ходе естественных событий. Иногда возникали ситуации, когда налогом облагались не сами товары, а способы их получения. Милль считал, что подобные налоги вредны, так как если налог падает на невыгодный способ производства, то он не приносит результатов, а если налог падает на лучший способ производства, то общество терпит большие потери, чем государству достается налог. Это происходит потому, что в следствии введения налога на лучший процесс производства переключается на худший способ. Издержки поэтому растут, растет и стоимость. Таким образом, подобный налог противоречит одному из принципов налогообложения. Одним из видов дифференцированного налога является налог на импорт. Если оказывается, что производить товары дешевле, чем импортировать облагаемые налогом товары, то некоторое количество труда и капитала используется впустую. Поэтому такой налог хотя и стимулирует отечественное производство, является вредным. Допустим, что подобный налог не вызывает прекращения международной торговли и рассмотрим влияние этого налога. Если налог вводится на экспорт, то распределение налогового бремени между иностранцами и данной страной зависит от чувствительности к изменению цен. Возможно, что изменение цены уменьшит спрос за границей на товары данной страны, но незначительно. Тогда другая страна будет платить данной в денежном выражении больше, чем раньше. В данную страну перетекают деньги, в этой стране товары дорожают (а, значит, дорожает и экспорт). С другой стороны, за границей товары дешевеют. Иностранцы проигрывают вдвойне: они платят налог и вынуждены продавать свои товары по дешёвой цене, а это значит, что они вынуждены покупать по более высокой цене. Соответственно, данная страна выигрывает вдвойне. Она получила налог и обеспечила себе более дешёвый импорт, к тому же у неё стало больше денег для покупки импорта. Но возможны и другие варианты. Чужая страна не увеличивает импорт в денежном выражении. Тогда иностранцы лишь выплатят налог, а данная страна получит его. Третий вариант – экспорт данной страны снизится. Тогда будет наблюдаться отток денег из страны. Цена на экспорт снизится, а цена на импорт повысится. Поэтому может получиться, что налог на экспорт страны будут выплачивать граждане этой страны. Рассмотрим теперь налог на импорт. Если налог на импорт снизит спрос на иностранные товары, то иностранцы будут получать меньше денег, хотя и жители данной страны будут платить больше. Эту разницу будет забирать государство в виде налога. Так как иностранцы платят за экспорт данной страны такую же сумму, что и раньше, то будет наблюдаться приток капитала в данную страну. Тогда цена на товары данной страны повысятся, а цены на иностранные товары понизятся. Поэтому налог на импорт ложится на иностранных покупателей.

Какие же налоги предпочтительнее – прямые или косвенные? В пользу косвенных налогов говорит то, что они собираются в удобное для плательщика время. К тому же величину прямых налогов трудно определить, потому что трудно определить величину доходов или расходов. Выход из этого положения был уже представлен выше и заключался во взимании налога с домов. Но потребности государства превосходят сумму, которую можно собрать таким образом. К тому же налог на дома, как и любой другой налог не лишён изъянов, и нельзя усиливать их влияние, полагаясь лишь на один налог. С другой стороны, косвенные налоги тоже содержат ряд неудобств. Самое главное из них заключается в том, что косвенные налоги трудно переложить на кокой-то отдельный класс, он в равной степени ложится как на бедных, таки на богатых. Поэтому нельзя определённо сказать, какой налог предпочтительнее, государству нужно найти оптимальную комбинацию этих налогов. Для эффективного взимания налогов следует придерживаться следующих правил. Во-первых, следует получать максимальный доход от предметов роскоши, которые потакают тщеславию и человеческим слабостям. Во-вторых, брать налог по возможности с потребителя, а не с производителя, так как в последнем случае повышение цен может превысить величину налога. В-третьих, брать налог с учётом положения плательщика. В четвёртых, налогом следует облагать лишь узкий круг товаров, чтобы сократить издержки по их сбору. В-пятых, налог не должен быть очень большим, чтобы не прекращать потребление товара.

Помимо прямых и косвенных налогов существуют налоги, которые нельзя отнести ни к одному виду налогов. Таковыми являются налоги на договоры. Эти налоги, считает Милль, вредны, так как некоторые сделки следует поощрять с целью наилучшего распределения производительных сил страны, вместо того, чтобы делать им преграды. Вредны также налоги на связь, потому что они мешают связям между регионами; налоги на газеты, потому что газеты являются для некоторых людей единственным источником познаний; налоги на судопроизводство, так как они поощряют несправедливость; и другие подобные налоги. К налогам третьего типа относятся кроме выше перечисленных налоги, собираемые для строительства дорог, мостов и т.п. Милль считает, что местные власти сами должны строить такие объекты, а налог собирать за пользование ими. Когда налоги покроют затраты и принесут некоторый процент, то налоги должны быть отменены.

Таковы основные принципы налогообложения. Рассмотрим теперь ситуацию, когда государство получает средства не путём сбора налогов, а путём займа денег у населения. Если государство берёт деньги взаймы, то оно изымает капитал из обращения, следовательно, снижает зарплату рабочим. Это равносильно обложению рабочих налогом. Но если заём берётся за границей, то такие неприятные последствия будут отсутствовать. Так же они будут отсутствовать, если взаймы берётся капитал, который не может быть сбережён или использован. Это возможно, когда прибыль достигла своего минимума и дополнительный капитал направляется за границу. Для государства выгодно изымать этот излишек. Но для этого нужно установить, достигла ли страна стационарного состояния. Показателем этого является ставка процента. Если государство делает заём и ставка процента не изменилась, то это значит, заём поглотил излишек капитала. Если же ставка процента увеличилась, то это значит, что государство выступает конкурентом в борьбе за получение прибыли и этот капитал можно было бы вложить в другое дело. Значит, государство изъяло сверх излишка.

Рассмотрим теперь последствия выполнения государством своих функций. Защита собственности и личности имеет однозначные последствия. Если кто-то уверен, что он получит то, что заработал, то он будет работать с наибольшей отдачей. Защита собственности и личности порождает ряд побочных вопросов, например, вопрос о судопроизводстве. Система правосудия должна быть неподкупной, все законы в ней должны быть ясными и однозначными, не содержать проволочек в процессе судопроизводства. Несовершенство законодательства ложится бременем в первую очередь на тел, кто связан с недвижимой собственностью. Здесь особо важны вопросы о наследстве и договорах. Относительно наследства свобода должна ограничиваться двумя условиями. Во-первых, государство должно получать с наследства средства на содержание этого наследства в случае несостоятельности наследника, и, во-вторых, наследство не должно превышать среднего состояния. Если завещание отсутствует, то государство должно обеспечивать справедливый раздел имущества, причём за родственниками не должно признаваться никаких прав. От принципа справедливого раздела имущества те или иные народы отклоняются. Одна из крайностей в таком отклонении – право первородства. Это право существовало во времена Милля и являлось пережитком феодализма. В защиту права первородства приводилось два довода. Первый – незаработанные деньги вредны в моральном плане, поэтому младшие дети выигрывают, не получив наследства. Но не понятно, почему весь вред должен падать на старшего сына. Второй довод – деление наследства на мелкие доли (в первую очередь это касается земли) влечёт ухудшение его использования. Но это утверждение гласит, что наследники будут действовать вразрез своим интересам. Раздел имущества не обязательно означает раздел земли. Один наследник может выплатить долю остальных, или наследство можно подать, а деньги поделить. Право первородства не только бесполезно, но ещё и вредно. Благодаря этому праву землевладельцы обычно беднеют. Крупный землевладелец склонен к расточительству. К тому же право первородства предусматривает не только передачу имущества, но и передачу долгов. Таким образам, из поколения в поколения землевладельцы беднеют. Для ликвидации этих последствий прибегали к учреждению заповедной собственности. Владелец только пользовался землёй, он не мог передать долги, не мог продать эту землю. Вред от заповедной собственности очевиден – тот, кто не умеет распоряжаться землёй, не может передать её тому, кто умеет. Наилучший вариант – когда земля свободно продаётся. Другая крайность в законе о наследстве – ограничение права наследия обязательным разделом наследства на равные доли. Такой закон ущемляет право дарения.

Следующая сфера, где государство должно установить ясные и справедливые законы, - договоры. Здесь особое место занимает законодательство о товариществах . Развитие промышленности требует увеличения капитала, что часто возможно лишь при сложении капитала нескольких лиц. К тому же Милль видел будущее за товариществами между рабочими и капиталистами, что должно примирить эти два класса. Тем не менее, в обществе тех лет создавались препятствия для создания таких товариществ. Чаще препятствия ставились обществам с ограниченной ответственностью. Такие общества бывают двух видов: анонимное общество (пайщики отвечают не больше подписанной суммы), и коммандитное общество (за успех предприятия отвечает лишь один человек, другие пайщики лишь вносят капитал). Все возражения, направленные против этих обществ, призваны защищать права лиц, имеющих дело с товариществами. Но никто не заставляет людей иметь дело с такими обществами. Противники утверждают, что у членов обществ с ограниченной ответственностью нет стимула осторожно вести дело. Но если в стране существует достаточная гласность, то неудачи товариществ снижают инвестиции, и поэтому третьи лица мало рискуют. С другой стороны, частные лица могут скрывать положение своих дел и брать кредит, находясь на грани банкротства. Поэтому правительству нужно не препятствовать образованию обществ с ограниченной ответственностью, а способствовать расширению гласности.