MILL (Экономический реформизм Джона Стюарта Милля), страница 2

Ссылаясь на Адама Смита, можно выделить три причины повышения производительности в результате разделения труда. Первая причина – увеличение умения каждого рабочего. Вторая – экономится время, затрачиваемое на переход от одного вида труда к другому. Третья – изобретение машин, позволяющих выполнять работу многих рабочих одним рабочим.

Разделение труда ограничивается размерами рынка. Разделение труда повышает объем производимого товара, но нет надобности производить больше товаров, чем покупается на рынке. Также разделение труда ограничивается характеров производства. Сельское хозяйство не нуждается в глубоком разделении труда, так как разные работы происходят в разное время и их может выполнять один человек.

Из значения комбинирования труда следует, что производство более эффективно, если оно ведется в крупных масштабах. Чем больше масштабы производства, тем больше разделение труда. Поэтому возникают крупные фабрики. Другая причина расширения производства заключается в том, что для того, чтобы дорогостоящая машина окупала себя, требуется достаточно крупное производство, которое бы позволяло работать машине в полную мощность. Это позволит снизить себестоимость товара, что повышает его продажу на рынке. Но внедрение машины происходит за счет сокращения оборотного капитала. Издержки на содержание машины требуют меньше капитала, чем на содержание работника. Поэтому валовой продукт страны сокращается. Снижается заработная плата и работники переходят в непроизводительную сферу, что тоже снижает валовой продукт.

Развитие крупного производства стимулируется созданием акционерных обществ, что позволяет объединять мелкие вклады в большую массу капитала. Преимущества акционерных обществ перед частным предпринимателем заключается в том, что во-первых, многие предприятия требуют капитал, превышающий возможности одного или нескольких лиц. Во-вторых, некоторыми производствами отдельные лица не в состоянии управлять. Третье преимущество акционерных обществ – гласность. Частное лицо может скрыть свои долги, а акционерное общество – нет. Но положительная сторона частного предпринимательства заключается в том, что частное лицо больше заинтересовано в успехе. Руководство предприятием требует преданности и усердия от наемного управляющего. Этого можно добиться, но гораздо труднее добиться от управляющего полной отдачи делу. Другой недостаток акционерных обществ заключается в том, что они пренебрегают малыми выгодами. По этим причинам Адам Смит предсказал исчезновение крупных фирм. Но он не учел некоторые контраргументы. Так в крупных фирмах совет акционеров выбирает для управления человека с самыми лучшими умственными способностями, что не всегда дано всем частным лицам. Также можно установить такую заработную плату, что служащие фирмы будут заинтересованы в успехе предприятия.

Итак, замена мелкого производства крупным выгодна лишь в том случае, если позволяют размеры рынка. С точки зрения производства такая замена выгодна.

Для сельского не все так ясно, в следствии того, что преимущества разделения труда в сельском хозяйстве не так равны. Для обеспечения наибольшей эффективности выгодно, чтобы каждая семья обладала количеством земли, не меньшим, чем она может обрабатывать, используя все свои возможности. Крупный фермер обладает преимуществом в построении построек, приобретении дорогостоящего оборудования, в транспортных расходах. Некоторые считают, что мелкие фермеры не способны содержать столько скота, чтобы обеспечивать землю навозом. Но на практике это не так. В пользу мелкого фермерства говорит усердие мелких фермеров. Крупное хозяйство выгодно лишь как вложение капитала с целью получения прибыли. Мелкий фермер заботится о том, чтобы земля приносила свои плоды постоянно. Для этого он повышает ее плодородие. Милль приходит к мнению, что лучше всего для общества сочетание мелкого и крупного фермерства.

Перейдем к законам возрастания факторов производства. Производство – вещь увеличивающаяся. Увеличение труда есть увеличение населения. Но в стране не может жить больше людей, чем позволяет продукт прошлого труда. Поэтому на производство влияет увеличение капитала, так как капитал – продукт сбережения, то возрастание капитала зависит от величины фонда, из которого делается сбережение и от склонности к сбережению. Фонд является излишком продукта труда после того, как все обеспечены продуктами первой необходимости. Это называется чистым продуктом страны. Мотив сбережения состоит в надежде получения прибыли от сбереженного. Но склонность к сбережению в различных странах различная. На производство также влияет недостаток предусмотренности.

Другой фактор производства – земля. Земля, в отличии от других факторов, не может бесконечно увеличиваться. При постоянном уровне агрономических знаний увеличение затрат на землю не увеличивает пропорционально продукт земли. Но факт убывающей производительности земли у некоторых вызывал сомнения. Так, американский политэконом Г.К.Кэри утверждал, что первые поселенцы сначала занимают наиболее доступные земли – менее плодородные на возвышенностях. Затем они осушают более плодородные болотистые почвы.

Но Милль считал, что такой закон если и имел место, то лишь на заре возникновения общества. Также, Кэри утверждал, что цены на сельскохозяйственную продукцию имеют тенденцию к росту. Милль говорил, что это служит еще одним доказательством справедливости закона убывающей отдачи. Этого не могло бы быть, если не имело место возрастание издержек.

Закону убывающей отдачи от земли противодействует процесс цивилизации, в данном случае прогресс агрономических знаний. Существует два рода подобного прогресса: увеличение продукта земли и снижение издержек в снижении труда. Так как все материалы, с которыми работает промышленность, получаются от земли, то в промышленности имеет место закон убывающей доходности. Так как увеличение продукта вызывает снижение эффективности сельского хозяйства. Отток рабочей силы из промышленности в сельское хозяйство происходит за счет совершенствования технологии производства.

Итак, подведем выводы. Предел увеличения производства устанавливается размерами капитала и земли. Для стран с ослабленным принципом накопления необходимо усиление трудолюбия и стремления к трудолюбию. Для этого необходимо улучшение форм управления, защита собственности, умеренные налоги, повышение умственного уровня народа и так далее. В странах, где стремление к накоплению не нуждается в стимуле, доходность от капитала снижается. Населению придется либо более трудиться, либо меньше потреблять. Увеличение численности населения идет обществу во вред, если не происходит процесс улучшения и развития цивилизации. Если рост населения опережает темпы улучшения, то есть два выхода – ввозить продукты из-за рубежа или эмиграция. Первый выход малоэффективен, так как постепенно подобные процессы достигнут и стран экспортеров. Другой выход – эмиграция, особенно в форме колонизации. Колонизация – поиск новых земель за границами стран.

§2.Распределение.

законы производства имеют естественный характер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствиями человеческой природы. Принципы распределения базируются на институте частной собственности. Частная собственность возникает сама собой, люди не руководствуются критериями пользы или ее учреждения. Собственность подразумевает право человека на свои способности и на то, что он мажет получить, применяя их. Здесь большую важность имеет вопрос о праве завещания. Право дарения – атрибут частной собственности. Но собственность не цель, а лишь средство достижения цели. Поэтому труд во имя того, чтобы лишь обеспечить своих детей, является вредным для общества. Поэтому, право завещания должно подвергаться разумному ограничению.

Другой вопрос – должна ли необработанная земля быть объектом собственности, ведь она не является продуктом труда. Но труд является необходимым условием для использования земли, а так же для ее приобретения. Поэтому, если хозяин земли не возделывает ее, то неприкосновенность земли не гарантируется.

Земля есть достояние всех людей. Исключительное право на землю не должно предполагать исключительности права ходить по ней. Кроме земли существуют такие вещи, права на собственность которых не должно существовать вовсе. Например, владение рабами, право на общественные должности, право взимать налоги.

Существуют другие альтернативы частной собственности. Противники частной собственности делятся на две группы – те, кто предполагают полное равенство и те, кто предполагает неравенство, основанное на принципе справедливости. Против общественной собственности выдвигали разные аргументы. Один из них – каждый будет уклоняться от своей доли труда, так как он не будет непосредственно пользоваться плодами своего труда. Но Милль утверждал, что люди способны проникаться общественным духом. Другой аргумент – если все будут обеспечены продовольствием, произойдет демографический взрыв, и общество постепенно придет к состоянию нищеты. Но коммунизм, считал Милль, способен обеспечить мотивы к ограничению рождаемости. Более сильный аргумент – отсутствие того критерия ценности труда, согласно которому бы осуществлялось справедливое распределение. Милль считал, что коммунизм существует лишь в идеале, и сейчас нельзя полностью рассмотреть пути решения всех проблем коммунизма. Поэтому, если выбирать между коммунизмом и обществом времен Милля, Милль выбирал свое время. Но чтобы сравнивать эти две системы, в противовес коммунизму в идеале Милль предлагает рассматривать институт частной собственности в улучшенном варианте. Частная собственность предполагает гарантию обладания плодами своего труда. Коммунизм мало эффективен без двух условий – ограничение численности населения и всеобщего образования. Но если существуют эти два условия, то противоречия рынка большей частью сглаживаются, и нельзя уже будет утверждать, что коммунизм – единственный выход для общества. Нельзя сравнивать достоинства коммунизма с тем строем, который был при Милле, так закон не является идеальным в своем роде. К тому же Милль считал, что при коммунизме общество может превратиться в серую массу, где подавляются всякие проявления индивидуальности. Милль также утверждал, что коммунизм - не единственный вид социализма. Возражения против коммунизма не применимы к двум моделям социализма – «сенсимонизму» и «фурьеризму».

Сенсимонская доктрина предполагает неравный раздел продукта. Люди занимаются делом, которое соответствует их способностям. Функции каждого определяются правящей коллегией, которая избирается народным голосованием.

Фурьеризм не предусматривает уничтожение частной собственности. Производство должно осуществляться ассоциациями собственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточным минимумом, остальная часть делится в соответствии с пропорциями вложенного труда, капитала и таланта. Эта система на уничтожает побуждение к труду.

Следующий вопрос, который следует рассмотреть в распределении – классы, между которыми производится распределение. Можно считать, что общество делится на землевладельцев, капиталистов и рабочих. Там, где установились рыночные отношения, существуют два класса – работники и капиталисты. Раздел продукта обусловлен двумя факторами – конкуренцией и обычаями. Конкуренция появилась сравнительно недавно. Обычай – защитник слабых от сильных в условиях отсутствия правительства. Обычай там сильнее, где меньше стремление к денежной прибыли.

Теперь рассмотрим случаи, когда все три фактора производства принадлежат одному лицу. Первый случай – рабовладение. При этой системе весь продукт принадлежит землевладельцу. Потребности работников - часть издержек рабовладельца. Если рабов можно беспрепятственно достать, то рабовладельцы изнуряют рабов до смерти. В ином случае рабовладелец лучше обращается с рабами, стремясь, чтобы они размножались естественным путем. Рабовладение не совместимо с прогрессом общества, так как рабство отупляет ум. Все производство, осуществляемое рабами, совершается примитивным образом. Даже физическая сила раба используется на половину. Итак, рабовладение не выгодно обществу. Остается выяснить, понесут ли землевладельцы убытки, освободив рабов. Это зависит от размера заработной платы наемных рабочих, а она зависит от численности населения.

Следующий случай – крестьяне-собственники. Как и при рабовладении, при этой системе весь продукт земли принадлежит одному человеку. Преимущества мелкой земельной собственности представляют один из самых спорных вопросов. Одна общая система возделывания земли в Англии не позволяет на практике познакомиться с сущностью этого типа собственности. Ученые политэкономы удивлялись, что достигли с помощью мелкого хозяйства в таких странах как Швейцария, Норвегия. Мелкие крестьяне очень трудолюбивы. Так в Бельгии почвы были самыми худшими в Европе. Но постепенно крестьяне превратили эту землю в цветущий сад. Но такие положительные результаты возможны лишь только если земли достаточно для того, чтобы земля не занимала все время семьи. Крестьяне, не владеющие землей, обладают исключительным трудолюбием. Такие крестьяне-собственники раньше достигают высокого уровня агрономических знаний, чем наемные работники. Также, такой строй развивает людей умственно, так как дает им умственные упражнения в виде решения различных житейских задач. Также у крестьян-собственников развивается нравственная сторона – благоразумие, самоконтроль. Некоторые экономисты утверждали, что у крестьян-собственников склонность к ограничению численности населения ниже, чем у наемных рабочих. Но на практике это вряд ли верно. Хотя с ростом населения земли земля и дробится, но она делится до определенного предела. В конце концов Милль приходит к выводу, что такая форма собственности является наиболее эффективным способом использования земли.

Теперь перейдем к рассмотрению ситуации, когда продукт делится между работниками и землевладельцами. Таковой является испольщина, которая заключается в том, что крестьянин отдает часть продукции. Для этой системы присущи преимущества крестьян-собственников. Другой случай – коттрество. Коттерство – случай, когда работник заключает соглашение об аренде земли без посредничества фермера, а рента определяется конкуренцией. В Европе коттерство преобладает в Ирландии. По этой системе продукт делится на ренту и вознаграждение работника. Размер одной части определяется размерами другой.

Положение работника зависит от величины ренты, а рента зависит от спроса и предложения. Спрос на землю зависит от числа населения, так как население растет, то растет и рента. Поэтому Милль приходит к мнению, что коттерство вредно с точки зрения благосостояния рабочих.

Распределение продукта в обществе осуществляется через заработную плату, прибыль капиталиста и ренту.

Зарплата. Величина заработной платы определяется конкуренцией или обычаем. Но в обществе времен Милля основным определителем была конкуренция. Размер заработной платы зависит от спроса на труд и его предложений, или, что одно и тоже, от численности населения и капитала. Существует много способов, с помощью которых пытались избавиться от низкой заработной платы: установление минимума заработной платы, оплата недостатка зарплаты из специальных фондов и др. но Милль приходит к выводу, что никакой из методов не сказывает влияние без ограничения численности населения. В разных отраслях зарплата может отличаться. На это влияет надежность успеха предприятия, привлекательность работы, требования квалификации и другие причины. Также есть профессии, заработная плата в которых определяется объемами (например, врачи, адвокаты).

Прибыль. Прибыль – величина, достающаяся капиталисту после вычета издержек. Прибыль, есть вознаграждение капиталиста. Прибыль должна быть достаточно высокой, возмещать риск и оплачивать умение управлять предприятием. Прибыль всегда стремится к определенному уровню. Если где-то прибыль выше, производители направляют капитал туда, что повышает предложение, а значит понижает цену. Следовательно, прибыль снижается. Причина снижения прибыли заключается в том, что труд производит больше, чем обходятся капиталисту работники. Затраты складываются из выплаты заработной платы и затрат на приобретение материалов и орудий. Но последние производятся трудом. Значит, прибыль зависит от величины продукта и вознаграждения рабочим, т.е. от отношения продукта, выплаченного рабочим и произведенным продуктом.