Острейшей проблемой развивающихся стран в начале нового тысячелетия остается внешняя задолженность.

В последние десятилетия, особенно в 90-е годы 20 века, наблюдалось систематическое снижение цен на сырьевые товары. С 1980 по 1996 г. рассчитываемый МВФ индекс цен по 30 позициям сырьевых товаров упал, по меньшей мере, на 74%. Только в 1998г. цены на нефть снизились почти на 35%, а общий индекс цен на минеральные ресурсы – 22%. К тому же сократились объемы поставляемого в развитые страны сырья и энергоносителей из развивающихся стран в связи с освоением ресурсо- и энергосберегающих технологий в развитых странах.

В результате в развивающихся странах возникли отрицательные сальдо внешнеторгового баланса, хронические дефициты государственных бюджетов, обусловившие необходимость внешних долгосрочных заимствований и наращивание внешней задолженности. Если в 1974 г. общий объем долга развивающихся стран составлял 135 млрд. долл., то к 1981 г. он достиг 751 млрд., а в начале 90-х годов – 1935 млрд. долл. После этого наступила некоторая стабилизация (между 2,1 и 2,3 трлн. долл.), прерванная финансовым кризисом 1997 г. Наиболее быстрыми темпами росли долги самых бедных стран.

Выплата процентов по внешнему долгу поглощает значительную часть экспортной выручки: в Бразилии на эти цели использовано в 1995 г. 37,9% экспортных валютный поступлений, в Мексике – 24,2%, в Аргентине – 34,7%, в Венесуэле – 21,7%.¹

Утечка национального дохода в виде процентов по внешней задолженности приводит к снижению темпов экономического роста, развитию инфляционных процессов и следовательно, к усугублению долгового бремени, снижению уровня жизни значительной части неселения и нарастанию социальной и политической нестабильности. Большинство развивающихся стран в 80-е и 90-е годы оказались неспособными обслуживать свои внешние долги. В частности, в 1982 г. Мексика объявила дефолт по внешнему долгу.

В 1997 и 1998 гг. западные страны начали осуществлять прогрмму списания большей части долгов беднейшимх стран и их последушей ресрукруризации. Предлогается, например, списать внешнюю задолженность Мозамбика на 85-90%, Уганды, Мали, Гайаны, Мавритании – на 3/4 с последующим оформлением новых обязательств в виде облигаций и новых ценных бумаг.

Реструктуризация внешних долгов развивающихся стран предусматривает перевод части долга в долгосрочные облигации стран-должников, продажу просроченных долгов ниже их номинальной стоимости, а также передачу в собственность кредиторам акций государственных предприятий.

Однако принятые в 80-е – 90-е годы меры по снижению и реструктуризации внешних долгов развивающихся стран не уменьшили остроту проблемы долгового бремени. Падение цен на нефть, продолжавшееся вплоть до второй половины 1999 г., и на другие ресурсы, а также отсутствие внутреннего механизма модернизации наиболее отсталых экономик сводили на нет условия по преодолению долгового кризиса развивающихся стран.

Характерным явлением в 90-е годы стало превышение платежей развивающихся стран по старым долгам над поступлением в эти государства финансовых ресурсов. Так, в 1994 г. сумма возвращенных кредитов и процентов по ним развивающихся стран составила 169,5 млрд. долл. по основному долгу и 85 млрд. долл., а сумма текущих заимствований – 16,7 млрд. долл. В 1995 г. развивающиеся страны выплатили за рубеж 128 млрд. долл. по основному долгу и 85 млрд. долл. в виде процентов, тогда как получили прямых инвестиций на сумму 90 млрд. долл. и в виде помощи – 64 млрд. долл., т.е. на 59 млрд. долл. меньше.

Проблема внешней задолженности усугубляется ошибками на внутренней политике развивающихся государств. Политическая нестабильность в ряде стран приводит к бегству из них национального капитала, в результате значительная часть внешних долгов уходит на замещение национального капитала, покидающего эти страны, и на осуществление амбициозных проектов правящих режимов. Так, в 1970-1988 гг. африканские страны получили более 300 млрд. долл. в виде иностранной помощи, но большая часть этих средств пошла на строительство аэропортов, офисных помещений, новых столиц, и на покупку вооружения. А ведь размер этой помощи для некоторых стран, например, Танзании, составляет от 3 до 5 размеров их ВВП.

В связи с нерациональным использованием значительной доли финансовых ресурсов развивающимися странами отношения развитых стран к предоставлению финансовой помощи третьему миру стало меняться. В последние годы размеры этой помощи уменьшаются.

Таким образом, решение проблемы внешней задолженности можно обеспечить не только помощью развитых стран в реструктуризации долгов, но проведением странами-должниками режима жесткой реализации условий для притока новых инвестиций.

Экономические отношения с Россией

Экономические отношения между Россией и развивающимися государствами осложнены комплексом проблем, как унаследованных от бывшего СССР, так и возникших после его распада. Негативную роль сыграл крах советской модели развития, прежде популярной во многих этих странах. Военно-техническое сотрудничество, которое играло важную роль во взаимоотношениях СССР с рядом развивающихся стран, обернулись огромными потерями: поставки военной техники осуществлялись в кредит либо безвозмездно, на них приходиться основная часть из 150 млрд. долл. задолженности зарубежных стран перед Россией. Но многие развивающиеся страны вообще не признают своих долгов.

Куба, например, аргументирует свой отказ от урегулирования долгов России тем, что в связи с прекращением Россией в одностороннем порядке двусторонних экономических отношений экономика острова понесла существенные потери. На кубе осталось около 600 незавершенных объектов, под которые выдавались советские кредиты. По мнению кубинских специалистов, отказ от продолжения экономической помощи стал чуть ли не основной причиной спада производства на 40-50% . В результате внезапно прерванных связей в 1989-1992 гг. и с учетом последующих «потерянных» лет Куба «выставляет иск» на 15 млрд. долл. Тем самым кубинская сторона фактически стремиться к «нулевому варианту», т.е. списанию до 90% всех долгов и развитию отношений практически с «чистого листа».

В процессе реструктуризации задолженности некоторых развивающихся стран списывалась ее значительная часть. Размер такого списания составил у Нигерии 68%, Анголы-70%, Перу-87%, Никарагуа-90%.Прямое погашение задолженности осуществляли лишь некоторые российские должники, причем объемы таких платежей были значительно ниже оригинальных графиков выплат. Так, в 1992-2000 гг. Россия должна была получить из развивающихся стран в погашении долга почти 96 млрд. долл., или по 5-15 млрд. долл. ежегодно. Однако реальные выплаты за весь этот период составили менее 16 млрд. долл. Наибольший объем платежей пришелся на 1996-1997 гг., когда с рядом должников были урегулированы вопросы взаимных расчетов. В целом наблюдалась тенденция к снижению размеров поступлений в счет долга.

Платежи иностранных государств в погашение их задолженности России

в 1992-2000 гг. (млрд. долл.)

	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
График погашения	14,2	13,0	14,1	13,4	12,4	14,0	8,4	6,5	5,0
Фактические выплаты	2,1	1,5	1,3	1,6	2,9	3,4	0,9	0,65	0,9
Просрочено	12,1	11,5	12,8	10,5	9,5	9,3	7,5	Н,Д,	Н,Д,
Перенесено	-	-	-	1,2	0,1	1,3	-	Н.Д.	Н.Д.
Доля выплат от Срочных обязательств, %	14,8	11,5	9,2	11,9	23,4	24,2	10,7	19,0	17

Реальный результат был получен по вьетнамскому долгу. В сентябре 2000 года в Москве было заключено соглашение об урегулировании задолженности Вьетнама. Оно предусматривает выплату Вьетнамом 1,7 млрд. долл. (из 10 млрд. долл.) в течении 23 лет при списании остальной части долга. Девяносто процентов выплат предполагается осуществлять в форме концессий, товарных поставок и услуг.

Но не всех наших должников устраивают такие условия. Так, не нашли понимания сделанные во время прошлогодних визитов президента России в Монголию и на Кубу предложения о реструктуризации долга этих стран (мы предлагали 70% долга списать, а оставшиеся выплачивать в течении длительного периода времени поставками традиционных экспортных товаров; предусматривалась также возможность погашения долга за счет обмена на собственность, инвестиции, оплаты аренды земли и недвижимости и т.п.)¹

Российский экспорт сырья нередко вызывает негативную реакцию со стороны развивающихся стран, поскольку часто осуществляется по более низким в сравнении с мировыми ценами и однотипен с их сырьевым экспортом. Возможности сбыта в развивающихся странах российской готовой промышленной продукции подчас ограничены из-за устаревшей номенклатуры предлагаемых товаров и технологической несовместимости с мировыми стандартами. В то же время энергетическое и нефтяное оборудование, авиационная гражданская техника, продукция аэрокосмического комплекса, некоторые другие виды товаров российского производства перспективны для расширения торговли с развивающимися странами.

Россия заинтересована как в укреплении сложившихся экономических связей с традиционными партнерами, например, с Индией, так и в обретении новых среди развивающихся стран. Некоторые положительные сдвиги наметились в сотрудничестве со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Вступление России в АТЭС в качестве полноправного члена улучшает возможность хозяйственных контактов в этом динамичном регионе.

Заключение

1.Развивающиеся страны – особая категория государств, сохраняющих, хотя и в разной степени, определенные общие признаки социально-экономического отставания, в том числе многоукладность хозяйства, традиционные формы собственности и общественных институтов, низкую производительность общественного труда.

2. В ходе социально-экономического развития эта общность претерпевает существенные изменения, усиливается расслоение на подгруппы.

3.Различия в темпах роста, скорости модернизации экономики и воздействие мирового хозяйства способствуют дифференциации развивающихся стран.

4.Социально-экономические стратегии развивающихся стран ставят целью преодоление отсталости, преобразование традиционных хозяйственных структур, изменение позиции в международном разделении труда, интеграцию в мировое хозяйство. Методом достижения этих целей в большинстве развивающихся стран стала индустриализация по двум основным моделям – импортозамещающая и экспортоориентированной.

5.Социально-экономические процессы в развивающихся странах в возрастающей степени формируются под воздействием мирового хозяйства. Это в первую очередь связано с импульсами научно-технического прогресса, распространяющимися от развитых к развивающимися странам, растущим значением мировой торговли, а также активностью ТНК.

6.Значительную остроту на рубеже тысячелетий в развивающихся странах приобрели неконтролируемые процессы разрушения природной среды, которые могут стать не только причиной политической нестабильности во многих регионах, но и источником экологической и эпидемиологической опасности для всего населения Земли.

7.Нехватка внутренних ресурсов, спад цен на основные сырьевые экспортные товары, рост неопротекционизма со стороны развитых стран, затрудняющий расширение экспорта развивающихся стран, усиливают необходимость внешних заимствований.

8.Поступления средств по межгосударственным программам помощи развитию и от международных финансовых организации, привлечение частного иностранного капитала расширяют финансовые и технические ресурсы развивающихся стран. В то же время ограниченная эффективность использования заемных средств и растущие выплаты по внешней задолженности стали постоянным фактором, осложняющим социально-экономическое положение.

Список использованной литературы

1. Мировая экономика. И.П.Николаевой. Москва. 2000г.

1. Мировая экономика. В.К.Ломакин. Москва. 2000г.

2. Мировая экономика. С.Б.Шлихтер.С.Л.Лебедев.Курс лекций. 1998г. с.31.

3. Вопросы экономики. 1997. №10. С.120

4. МЭиМО. 1998. №7, №9, №10., 1999. №1.С.17.

5. The Economist. 1997. April. 26. P.122.

6. Эксперт. 12февраля. 2001 №6.

7. Human Development Report 1996. N.Y., 1996, p.p.210, 213; 1997, р.р. 225, 228.

2 МЭиМО.1998. №9. – С.12.

1 Вопросы экономики 1997. №10. – С.120.

1 МЭиМО. 1999. №1. – С.17.

2 С.Б,Шлихтер, С.Л.Лебедева. Мировая экономика. Курс лекций. 1998. – С.31.

2

1²¹ МЭиМО, 1998. №10. – С.6.

1 МЭиМО,1998,№7. – с.44.

2 МЭиМО,1998, №9. –С.15.

1 The Economist. 1997. April,26.P. 122.

1 Эксперт. 12 февраля 2001г. №6. С.49-50.

27