Во-вторых, благоприятная экономическая конъюнктура. Сохранялись высокие

цены на основные продукты российского экспорта, причем цены на энергоресурсы не снижались, несмотря на политические колебания в мире. Достаточно благоприятной оказалась и валютная ситуация – при существенном снижении курса доллара (в реальном и номинальном выражении) минимальным (только на 2%) оказалось реальное укрепление рубля по отношению к евровалюте основных импортеров, что сдерживало конкурентное давление на отечественных товаропроизводителей. Такая ситуация создает впечатление высокой стабильности экономической ситуации, а тем самым создает и дополнительные риски для этой стабильности. Чувство отступившей экономической опасности провоцирует на принятие экзотических экономических и популистских бюджетных решений, шаги по переделу собственности, а в конечном счете подталкивает к политической дестабилизации.

В-третьих, обострение политической борьбы, развернувшейся на фоне

благоприятной экономической ситуации. Преобладающим фоном, на котором осуществлялась экономическая политика России, стало приближение парламентских и президентских выборов.

Предвыборный характер прошедшего года проявился прежде всего в некотором

замедлении экономических реформ, а также в резком ужесточении политической

борьбы вокруг итогов прошедшего десятилетия и понимания того, насколько

справедлива – в социальном плане – сформировавшаяся в России система

собственности и власти.

Правительство смогло продвинуться по ряду важных направлений повышения эффективности российской экономики, среди которых начало практической реализации реформы РАО «ЕЭС России» и железнодорожного транспорта, начало пенсионной реформы, начало реформы системы местного самоуправления, принятие либерального валютного законодательства. По другим направлениям начался процесс интенсивного обсуждения и поиска возможных вариантов решения – административная реформа, реформа отраслей бюджетной сферы (прежде всего образования и здравоохранения), развитие системы ипотечного кредитования, формирование современного миграционного законодательства.

Миграционное законодательство также представляется результатом

предвыборной обстановки. Поначалу был принят популистский и неэффективный вариант регулирования миграционных потоков, существенно затрудняющий приток граждан СНГ в Россию и совершенно не соответствующий административным возможностям государства по борьбе с нелегальной иммиграцией. Впрочем, уже вскоре после принятия этого закона президент предложил внести в него перечень поправок, одобрение которых было практически гарантировано, но отложено на послевыборный период.

Словом, отнюдь не в политике правительства проявилось в наибольшей мере

влияние приближающихся выборов. Главным стал резкий рост популизма в риторике и в действиях властей в политической сфере. Подобные действия будут оказывать непосредственное и скорее всего долгосрочное влияние на поведение экономических агентов и, следовательно, на перспективы экономического развития страны. В этой связи надо выделить несколько новых и важных явлений.

Налицо некоторое повышение оптимизма в общественных настроениях, что фиксируется как опросами общественного мнения, так и наметившимся в 2002–2003 гг. ростом рождаемости.

Наконец, так и не произошло и никаких катастроф технологического или

денежного характера, которые на протяжении всего предшествующего десятилетия прогнозировались на 2003 г. Проблемы технологического старения решались эволюционным путем, что нашло отражение в высокой инвестиционной активности. А проблема пика долговых выплат была снята правительством благодаря продуманной политике управления долгом в предшествующие три года.

Некоторые данные о социально-экономическом развитии России в 2000–2003 гг./6/

Табл.1

Усиление популизма¹.

Произошло резкое усиление популистской риторики и популистских партий. Это проявляется и в той полемике, которая ведется в обществе относительно итогов и перспектив экономической политики, и в перечне партий, который прошли в Государственную Думу по итогам парламентских выборов.

Откровенно популистскими являются КПРФ, блок «Родина» и ЛДПР – организации, или вообще не имеющие экономической программы, или такие, чья программа носит отчетливо выраженный перераспределительный характер.

Можно говорить об усилении как экономического, так и политического

популизма. Это проявлялось в националистической риторике, в воспевании бедности, в призывах посадить в тюрьму отдельных политиков и предпринимателей, в требованиях пересмотра итогов приватизации, повышения налогов и увеличения бюджетных расходов. Даже сделав поправку на накал предвыборных страстей, нельзя не увидеть поворот электоральных предпочтений. Можно отметить, что больших успехов добились именно те силы, которые апеллировали к опыту и успехам СССР как сверхдержавы, способной вести войну со всем миром. Активное использование такого рода ностальгии были характерно для всех партий, прошедших в Думу.

О начале возрождения левой экономической идеологии можно говорить в связи с двумя важными вопросами предвыборной полемики.

С одной стороны, был остро поставлен вопрос о пересмотре итогов приватизации.

И хотя пересмотр ее в значительных масштабах представляется маловероятным,

интерес избирателей к этой теме был продемонстрирован в полной мере – в том числе и в Москве. Действительно, вопрос об итогах приватизации не в меньшей мере, чем олигархов хозяйственных, касается и олигархов хозяйственно-политических, наиболее ярким представителем которых является Ю.М.Лужков.

С другой стороны, впервые активно заявили о себе силы, выступающие за

повышение налогового бремени. Если КПРФ и выступала за рост бюджетных расходов, то делала она это преимущественно на уровне лозунгов, без указания конкретных механизмов решения этой задачи. Блок «Родина» открыто провозгласил лозунг пересмотра налоговой системы в сторону фактического повышения налогов.

Успех популистской риторики явился своеобразной реакцией на преодоление

кризиса и тягот прошедшего десятилетия. В прошлом, когда угроза экономической катастрофы была очень велика, избиратели в значительной своей массе поддерживали ответственные политические силы, которые не скрывали своей антипопулистской позиции. Теперь же, на волне продолжающегося пять лет экономического роста, создается иллюзия, что можно расслабиться и поиграть в популизм, поддержать тех, кто обещает всего «много и быстро».

Административная реформа.

Повышение эффективности принимаемых властью решений является одним из приоритетов повышения эффективности экономической политики. Ограниченность возможностей государства решать стоящие перед ним задачи, обеспечивать выполнение законов является важным фактором, ограничивающим набор доступных инструментов экономической политики. Этому вопросу правительство в 2003 г. попыталось уделить повышенное внимание.

Административная реформа становится одним из основных приоритетов

политики государства. Возможности обеспечения устойчивого роста при помощи собственно экономических рычагов практически исчерпаны. Налицо «падающая производительность» экономического законодательства, когда каждое новое продвижение в деле улучшения нормативно-правовой базы экономической жизни будет все менее и менее результативным при данной системе политических институтов. Можно сколь угодно долго улучшать банковское законодательство, заниматься проблемами дерегулирования или совершенствованием трудового законодательства, однако во всем этом не будет большого смысла без заметного улучшения ситуации в таких сферах, как государственное управление, судебная и правоохранительная системы, без проведения глубокой военной реформы.

Административная реформа является комплексной проблемой, включающей в себя решение целого круга серьезных задач.

Основные из них следующие:

• реформа госслужбы, нацеленная на повышение эффективности и ответственности работников государственного аппарата;

• уточнение, упорядочение и конкретизация функций министерств и ведомств, включая разделение политических и контрольных функций, а также предоставления услуг;

• реформа бюджетных расходов, понимаемая как структурная (а не фискальная) задача, которая должна обеспечить повышение отдачи от бюджетных средств путем изменения правил и процедур бюджетирования, а также реструктуризации бюджетной сети;

• обеспечение снижения численности занятых в госсекторе, которая, несмотря на рыночные реформы, устойчиво растет.

Можно выделить следующие важные направления проведения административной реформы по ограничению и повышению эффективности государственного вмешательства в экономику:

• разработка и внедрение системы бюджетирования по результатам, т.е. выделения бюджетных средств для решения задач, которые определены достаточно четко;

• обеспечение открытости информации о деятельности государственных органов исполнительной власти;

• разработка и внедрение системы, при которой органы власти, предлагающие введение новых форм государственного вмешательства в экономику, обязаны публично доказывать необходимость такого вмешательства;

• введение процедур периодической оценки эффективности используемых мер

госрегулирования с отказом по ее результатом от тех или иных форм регулирования;

• повышение эффективности управления государственной собственностью;

• полный отказ от совмещения функций органов исполнительной власти и

хозяйствующих субъектов;

• разработка законодательной базы для обеспечения деятельности саморегулируемых организаций, которые должны взять на себя ряд функций, выполняемых ныне государством.

Наконец, за анализом функций, исполняемых государством, должна будет

последовать просто гигантская работа по изменению огромного числа нормативных актов, так или иначе регулирующих деятельность государственного аппарата.

Административная реформа находится в начале пути, и в этой области предстоит еще сделать гораздо больше, чем сделано. Определенно ясно одно – это будет сложная работа. Сложная и в техническом отношении (приходится анализировать огромный объем материала), и в политическом плане (интересы слишком многих влиятельных сил она затрагивает)./6/