economy2002 (Социально-экономические последствия безработицы и пути их преодоления), страница 4

2.2 Особенности безработицы в России

Сегодня Россия переживает спад производства. Объемы производства сокращаются в результате структурных изменений. Казалось бы, спад производства должен сопровождаться ростом зарегистрированной безработицы и адекватным перераспределением рабочей силы по отраслям.

Однако ожидаемые процессы не происходят. Предприятия, находящиеся в кризисных условиях, пытаются лавировать и сохранить свой коллектив. Практикуется система длительных административных отпусков и использование частичной занятости. Фактически сформировалась скрытая безработица. Масштабы ее возрастают по мере свертывания производства.

Следует иметь в виду, что квалифицированные работники с таких предприятий уходят, что ведет к снижению квалификационного уровня производственных коллективов. В связи с этим курс реформ встает перед проблемой цены, которую общество за них платит. А она говорит о себе сразу же, ибо первые шаги перехода к рынку значительно снизили уровень потребления населения. Продвижение в направлении реформ ставит и другую проблему сопоставления: во что обходится поддержка неэффективных рабочих мест и сколько стоит открытая безработица по сравнению с финансированием содержания безработных, их переобучения и содействия в трудоустройстве.

По данным Росстатагентства, общая численность безработных в 1992-1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999г. 9,1 млн. чел. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4%. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в: усилении ее региональной дифференциации; углублении очаговой безработицы; увеличении продолжительности безработицы; расширении масштабов скрытой безработицы и снижение эффективности системы государственной помощи безработным.

Однако, некоторое оживление российской экономики привело в тому, что в 1999г. впервые за последние 9 лет отмечается рост численности занятых. Она увеличилась на 1,8 млн. чел. и составила 65,1 млн. чел. (в 1998г. численность занятых уменьшилась на 1,1 млн. чел.). Началось постепенное сокращение общей численности безработных. Она уменьшилась в течение года до 8,7 млн. чел. Численность официально зарегистрированных безработных совратилась за этот период на 34,5% и составила к концу года 1,26 млн. (1,7% экономически активного населения).

Таблица 1.

Уровень безработицы по экономическим регионам РФ (апрель 2000г.).

Коэффициент напряженности на рынке труда снизился с начала года с 6,6 до 2,5 чел.

Как и в 1998г., в наиболее кризисной ситуации на регулируемом рынке труда находилось 15 регионов России, где уровень официальной безработицы превысил средне российский в 2 и более раза.¹

2.3 Основные демографические группы безработных в регионах России

Степень напряженности ситуации на рынке труда можно охарактеризовать соотношением спроса и предложения рабочих мест со стороны предприятий. В качестве показателя предложе­ния рабочих мест используется заявленная

предприятиями по­требность в рабочей силе. Показателем спроса на рабочие места является численность безработных.

Если сгруппировать регионы России по показателю соотно­шения числа безработных к числу вакансий, то в конце 1992 г., когда безработица стала заметным явлением (численность без­работных составила около 600 тыс. человек, ищущих работу – чуть более 920 тыс. человек), картина была следующей.

Первую группу, где число вакансий превышало предложение рабочей силы, составили Москва, Читинская область и Карача­ево-Черкесская Республика.

Вторую группу (предложение превышало число вакансий до 2 раз) образовали Калужская, Тульская, Тюменская, Рязанская, Липецкая, Волгоградская, Оренбургская области; Хабаровский край; республики – Саха (Якутия) и Башкортостан.

Третью группу, где предложение рабочей силы превышало число вакансий в 2–4 раза, сформировали республики – Коми, Кабардино-Балкарская, Хакасия, Бурятия, Тыва; области – Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Курская, Уль­яновская, Волгоградская, Ростовская, Курганская, Пермская, Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская, Амурская, Мага­данская; а также края – Краснодарский, Ставропольский, Красноярский, Приморский.

В четвертую группу, где напряженность на рынке труда со­ставляла от 4 до 10 раз, вошли Мурманская, Новгородская, Брянская, Владимирская, Астраханская, Саратовская, Пензен­ская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Камчатская, Ка­лининградская области; Санкт-Петербург; республики – Кал­мыкия, Татарстан, Адыгея, Алтай.

Пятую группу с особо напряженной ситуацией на рынке тру­да (предложение рабочей силы в 10-20 раз превышало спрос) составили Ленинградская, Тамбовская, Архангельская, Иванов­ская, Ярославская, Сахалинская области; республики – Каре­лия, Марий Эл, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия – Ала-ния, Удмуртия; а также – Алтайский край.

По сравнению с концом 1992 г. степень напряженности на рынке труда на конец 1997 г. возросла. В среднем, по данным Минтруда и социального развития, она составила 5,5 (в середи­не 1998 г. этот показатель достиг 5, затем он стал снижаться и осенью 1999 г. составил 2,9).

Проанализируем безработицу среди основных демографичес­ких групп населения – женщин и молодежи.

На 1 января 1993 г. в стране насчитывалось 417 тыс. безработных женщин, или 72,3% всех безработных. Из них 5% – женщины в возрасте до 18 лет, 14% – 18-22 года, 20% – 22-30 лет и около 8% – женщины предпенсионного возраста. Молодежь в возрасте до 30 лет составила в это время 38,2% всех безработных.

В конце 1997 г., по данным Минтруда и социального развития, в нашей стране насчитывалось 2,37 млн. зарегистрированных без­работных, или 2,7% экономически активного населения (осенью 1999 г. соответственно 1,9 млн. человек, или 2,5%. Общая безрабо­тица, рассчитанная по методологии МОТ, составила 9,1 млн. или 12% экономически активного населения). Из них молодежи (16-29 лет) было 32,9%. Безработных лиц предпенсионного воз­раста было 9,0%, безработных, имеющих детей, – 48,2%, много­детных (имеющих 3 и более детей) – 4,2%, одиноких родителей, воспитывающих детей, – 4,1 % от всех безработных.¹

Женщины составляли 69,0% от всех безработных, в то время как молодые женщины – 70,6% от всех молодых безработных. Таким образом, женщины в большей степени были представ­лены как среди всех безработных, так и среди молодых безра­ботных. Женщины предпенсионного возраста составляли 40,1 % от всех безработных этого возраста, имеющие детей – 64,8% от всех безработных с детьми, многодетные – 74,5% от всех много­детных безработных, одинокие родители-женщины – 66,5% от всех безработных одиноких родителей. Таким образом, среди безработных предпенсионного возраста женщин было относи­тельно меньше, – в большей степени безработные были пред­ставлены молодыми женщинами, женщинами с детьми, много­детными и одинокими родителями.

Графически безработица демографических групп населения в общей численности безработных в соответствии с типологией регионов России по степени напряженности на рынке труда в 1992 и 1997 гг. представлена рисунками 2 и 3.

Рисунок 2

Доля демографических групп безработных (в %) в общей численности

безработных по типам регионов России, 1992 г.

Расчет коэффициентов корреляции между долей женщин, молодежи, лиц предпенсионного возраста среди безработных и долями соответствующих групп населения трудоспособного возраста в регионах, а также между долями соответствующих де­мографических групп населения и степенью напряженности на рынке труда в конце 1992 г показывал весьма слабую связь меж­ду ними (коэффициенты корреляции находились в пределах от 0,01 до 0,2).

Типология регионов России по степени напряженности на рынке труда в общем и до сих пор не была непосредственно свя­зана с социально – демографической структурой безработных. Это подтверждается расчетом коэффициентов корреляции меж­ду степенью напряженности на рынке труда в регионах и долей соответствующей социально-демографической группы в общей численности безработных региона и на конец 1997 г. Коэффици­енты корреляции находились в большинстве своем на уровне 0,01-0,02 (кроме доли безработных женщин в возрасте 18-24 лет среди безработных этого возраста – коэффициент корреля­ции этого показателя со степенью напряженности на рынке тру­да составил 0,4).

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработ­ных женщин с ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных женщин в целом несколько снизи­лась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы уволь­нения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84, молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и безработица всего населения.¹

2.4 Проблема безработицы в Челябинской области

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо проявилась тенденция к оживлению промышленного произ­водства, объем которого по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы. Потребность в работ­никах, заявленная предприятиями в службу занятости, выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4 до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней продолжительности време­ни поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных безработных, темпы которо­го существенно опережали рост объемов производства на предприятиях области. Уровень регистри­руемой безработицы по сравнению с 1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически актив­ного населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно вы­ше среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения кроются прежде всего в моноотраслевой специализации го­родов (Карабаш – цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности эко­номически активного населения, обусловленной непрерывно растущими транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном уров­не в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся моноотраслевой специализации, со­здания существенных льгот в сфере налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет увольняющихся по собст­венному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с предприятий, – 25,5; выпускников учеб­ных заведений – 8,4%.