ROM-0129 (Создание мануфактурной промышленности при Петре I)

В изучении экономики России начала XVIII в. нам придется
останавливаться как на основных и ведущих проблемах не на
сельском хозяйстве, а на проблемах промышленного развития.
Именно эти вопросы, а не вопросы сельского хозяйства останавливали
внимание как самого Петра I, так и его современников,
писавших об его эпохе, и всех новейших авторов вплоть,
до настоящего времени.

Общая характеристика мануфактурного периода.
Начало
XVIII в. и петровские реформы в экономической истории России
являются важнейшим моментом в развитии промышленности.
Именно с этого времени начинается «мануфактурный»
период в истории русской промышленности, который в условиях
крепостного хозяйства затянулся до половины XIX в.,
когда эта «крепостная» мануфактура полностью превратилась
в капиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическую
фабрику. Предысторией этого мануфактурного периода
в промышленном развитии России является, с одной стороны,
развитие крепостной вотчинной промышленности в Русском
государстве ХVII в., а с другой - ремесленной и кустарной
мелкой промышленности.
Хотя начало XVIII в. мы можем считать первой гранью
мануфактурного периода в промышленном развитии России,
это не должно быть понимаемо в том смысле, что русская мануфактура
и развившаяся крупная промышленность возникли
только в начале XVIII в., были созданы только Петром и притом «
искусственно» им насаждены, без всякой предшествующей
экономической подготовки (как это впервые стал утверждать
один из историков русской промышленности Корсак,
а за ним и многие писатели народнического направления). Наоборот,
из предыдущего изложения мы видели, что уже в Русском
государстве второй половины XVII в. наряду с господством
мелкой городской ремесленной промышленности зарождаются
формы «крупной» (по тому времени) промышленности. Первые
ее зачатки зарождаются в крупных вотчинных хозяйствах
в виде различных работающих на широкий рынок промышленных
производств (предприятия Морозова и др.) или появляются
в форме иностранных предприятий, создаваемых преимущественно для
удовлетворения военных и прочих нужд государства.

Но все же эти зачатки и своеобразные формы «крупной»
промышленности еще не положили в XVII в. начала мануфактурного
периода в русской промышленности. Это начало следует
отнести именно к петровским преобразованиям, так как;
отдельные элементы, бывшие уже налицо раньше и являвшиеся
необходимыми предпосылками возникновения мануфактуры,
во время Петра 1 вылились уже в законченную систему.

Вопрос о социально-экономической природе петровской
промышленности и петровских мануфактур издавна вызывал
острые разногласия среди историков и экономистов. Этот
вопрос дискутируется и до настоящего времени.

Основной вопрос шел о том, являются ли петровские ману-
фактуры капиталистическими предприятиями и создали ли
они, хотя бы в зачаточной форме, тот «капиталистический
уклад», который заложил начало дальнейшего строительства
промышленности России на капиталистических основах? Или
петровские мануфактуры были мануфактурами «крепостными»,
как и вся экономика петровской эпохи, и «перелом» от феодаль
но-крепостнической экономики мануфактур произошёл позднее,
где-нибудь и конце XVIII в. или в начало XIX в.

Из дореволюционных экономистов Туган-Барановскнй впервые
заявил, что созданная Петром 1 крупная промышленность
не была капиталистической и что капиталистическое произ-
водство в России того времени вообще не было возможно. Покровский
и его «школа», извращая социально-экономическую
природу петровских преобразований как порожденных экономикой
«торгового капитализма», считали и петровскую мануфактуру
«крепостной мануфактурой».

Несмотря на окончательное разоблачение и полное банкротство
этих воззрений и всей «школы» Покровского, вопрос о социально-экономической природе петровской мануфактуры в настоящее
время вновь поставлен на дискуссию в связи с другим
вопросом - о времени сформирования в русской промышленности «
капиталистического уклада » .Рубинштейн , рассматривая
вопрос о «зарождении капиталистических отношений
(в России) в XVIII в.», утверждает, что мануфактуры XVII и
начала XVIII в. (т. е. петровские) «являлись мануфактурами
лишь по внешним, формальным признакам, в действительности
же представляли чисто крепостнические вотчинные предприятия -
государственные или частные - и стояли еще вне капиталистического
развития русской мануфактуры», были лишь
«придатком к помещичьему крепостному хозяйству».
Таким образом, Рубинштейн считает петровские мануфак-

туры «крепостными», как и крепостнические вотчинные предприятия

вопреки научному пониманию, с точки зрения марксизма,

экономической категории «мануфактуры». Маркс и

Ленин считали «мануфактуру» лишь особым этапом в развитии

капиталистической промышленности.

Мануфактура как форма капиталистического производства,

исторически предшествовавшая крупной машинной промышленности,

«в развитии капиталистических форм промышленности...

имеет важное значение, будучи промежуточным звеном между

ремеслом и мелким товарным производством с примитивными

формами капитала и между крупной машинной индустрией

(фабрикой). » Предпосылками возникновения капиталистической

мануфактуры на Западе являлись: экспроприация земледельческого

населения и возникновение наемных промышленных

рабочих, еще не полностью оторвавшихся от земледелия;

накопление капитала и возникновение промышленного капиталиста,

становящегося во главе мануфактуры; наличность рынка

для массового производства и широкого обмена на базе общественного

разделения труда; известная высота мануфактурной,

но все еще ручной техники, основанной на разделении труда

внутри мастерской.)

В условиях возникновения мануфактуры в России все эти

предпосылки принимали в значительной степени иной характер

в связи с сущностью тех общественно-экономических отношений

крепостничества, в среде которого происходило зарождение

мануфактуры в России в ХУ111 в, но которые не могли изменить

капиталистической природы мануфактуры.

Посмотрим теперь, из каких элементов и признаков слагается

социально-экономическая природа капиталистической

мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России

начала XVIII в.

Наличие значительных состояний и накопление капиталов

в ХVI-ХVII вв. создавались, как мы видели, в виде крупных

денежных состояний землевладельческого класса, а также

торговцев и промышленников. Крупный торгово-купеческий

капитал явился главным источником создания первых мануфактур

петровского времени. Среди петровских «фабрикантов»

пестрят имена бывших московских «гостей» и купцов. К ним

относятся также некоторые крупные землевладельцы, небольшое

число иностранцев и других лиц. Правда, большинство

этих лиц за недостаточностью собственного капитала получало

на устройство промышленных предприятий пособия от казны.

Но размеры и число этих пособий не были особенно значительными.

По подсчетам Туган-Барановского, не более 15-20 част-

ных предприятий из сотни, учрежденных в петровское время,
получали ссуды на предприятие до 15-30 тыс. руб., а по но-
вейшим исследованиям - и того меньше.

Понятно, что возникновение «крупной» мануфактурной про-
мышленности в России XVIII в. по существу своему было тес-
нейшим образом связано с государством, с его военными и хо-
зяйственными задачами, а вместе с тем и с той финансовой
помощью, которую это государство оказывало нарождающейся
промышленности. И в Западной Европе, даже в передовых
промышленных странах, как Франция, участие государства
своими капиталами, создание казенных промышленных ману-
фактур, имело место и оказало сильное влияние на развитие
частной капиталистической промышленности. И там частное
предпринимательство находило поддержку со стороны государ
ства в виде различных промышленных привилегий, таможен-
ной защиты и т. п..

В этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос об
образовании необходимого для мануфактуры массового об-
мена и широкого рынка. Крепостное хозяйство с его натураль-
но-потребительским характером и слабой степенью развития
общественного разделения труда не могло стать особенно ши-
роким рынком массового потребления для возникающей ма-
нуфактуры. Но все же петровские мануфактуры в значительной
степени работали и на широкий рынок, вырабатывая сукно,
полотно, гвозди, посуду и пр. Эта сторона мануфактуры в Рос-
сии получила даже большее развитие, чем к Западной Европе,
ввиду неразвитости ремесла и более раннего возникновения
широких рыночных связей и обширного рынка. Но, конечно,
и России, так же как и в Западной Европе, государство со
своими военно-промышленными заказами являлось, в особен-
ности вначале, наиболее крупным потребителем продуктов ма-
нуфактурной промышленности. Ремесло не могло удовлетворить
этот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по их массе.
Именно поэтому крупные государственные поставщики как
в Западной Европе, так и в России при расширении спроса
со стороны государства, естественно, должны были прийти к вы-
воду, что для этих крупных поставок можно опираться только
на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но при
всем том нельзя и преувеличивать связи мануфактуры петров-
ского периода с государственными заказами и потреблением.

Наконец, предпосылкой образования мануфактуры является
образование класса промышленного пролетариата. В этом отно-
шении в промышленном развитии России наблюдается наиболее
значительное отличие от Западной Европы. Условия крепост-
ного хозяйства и закрепощение значительной части земледель-
ческого населения не давали возможности такого значитель-
ного и быстрого сформирования свободных мануфактурных
рабочих, как это требовалось быстрым темпом развития самой
промышленности. Поэтому в соответствии со всем строем кре-
постного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской ману-
фактуры XVIII в. стал в значительной мере сводиться к; вопросу
о крепостном труде. Кадры свободных и вольнонаёмных рабочих
могли пополняться из городских ремесленников, но ремесло
было слабо развито, и этот источник был невелик и не мог со-
здать необходимых для мануфактуры квалифицированных ра-
бочих. Другим источником являлись отхожие крестьянские
промыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых поме-
щиком. Иногда эти отхожие промыслы давали мануфактуре
даже относительно квалифицированный труд разных «куста-
рей, занимавшихся промышленной переработкой у себя на
дому и приносивших свои технические навыки в мануфактуру.
Наконец, наиболее квалифицированными свободными рабочими
были иностранные мастера. Этим ограничивались кадры техни-
чески обученных рабочих, подготовленных к мануфактурному
производству.

Для развития петровской промышленности количество этих
свободных рабочих было все же недостаточно. Иногда вновь
устраиваемые заводы вместе с пособием от казны получали от
старых казенных заводов также и опытных мастеров и рабочих.
Остальную массу наемных рабочих предприниматели набирали
с большим трудом среди самых различных элементов: из
беглых, отставных солдат и солдатских детей, нищих,бродяг
и т. п. Хотя и в Западной Европе эти лица отчасти пополняли
кадры мануфактурных рабочих, но все же в значительной части
последние пополнялись из массы пролетаризирующегося сво-
бодного сельского населения, а наиболее квалифицированные -
из бывших ремесленников. В России промышленность в усло-
виях слабого развития ремесла не могла иметь этих источников.
Вот почему для петровских мануфактур особенно остро ста-
вился вопрос об организации труда В разрешении его не было
полной четкости и последовательности. Знаменитый петровский
указ 1721 г. разрешал «купецким людям» покупать к фабри-
кам и заводам целые населенные деревни «под такою кондицией,
дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно».
Но и другой способ - «приписки» крестьян к «купецким фаб-
рикам» - также не разрешал вопроса о вольнонаемном или
крепостном труде в промышленности. «Приписные» к купец-
ким фабрикам хотя формально и не были крепостными, но все
же это фактически нарушало монопольные сословные права
дворянства на принудительный, крепостной труд. Поэтому