5 (Системы и модели в экономике), страница 5

Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных производителей, факти­чески распространявшийся на всю территорию СССР. Смена формы собственности в этих условиях не могла автоматически сформировать «экономический плюрализм».

В-третьих, разделение труда внутри России было составляющей разделения труда внутри СССР. Ориентация на переход к рынку только в рамках экономики России означала наряду с прочим формирование совершенно иной экономической структуры страны одновременно с со­зданием новых экономических связей внутри России необходимо было существенным образом видоизменять се экономические отношения с новыми независимыми государствами, прежде входившими совместно с Россией в единый народнохозяйственный комплекс, а также с мировым хозяйством в целом.

В-четвертых, масштабы страны, ее федеративное устройство с присущими каждому из ее 89 регионов особенностями придают особую остроту вопросу, каким образом на останках ранее существовавших плановых связей между предприятиями и ротонами (в значительной мере опиравшихся на партийный каркас экономической системы) сохранить, укрепить и развить единое рыночное пространство на всей территории Российской Федерации.

В-пятых, перед государством возникла уникальная по сложности проблема — как в условиях отказа от господства государственной собственности обеспечить поддержку, содержание или адап­тацию к требованиям рыночного развития образования, науки, культуры, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело финансировались государством.

Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, «правила игры» должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, т.е. иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укла­ду жизни во всем его многообразии вследствие этнических, территориальных, религиозных. исторических и других причин. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том случае, если «невидимая рука») рынка сохранит, простор для своей деятельности, а государство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор, а во-вторых. —оптималь­но восполнить ограниченность этой «невидимой руки».

Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управля­ется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контроли­руемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталисти­ческим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об от­сутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит од­ним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет пост­советский "первый мир" от "второго мира" - Центральной Европы.

Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производствен­ной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной.

Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, ко­торая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками уста­новления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. На­против, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически из­бегать этого правила.

Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании тра­диционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной вла­сти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой оли­гархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социаль­ного мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и револю­ционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Может быть, Россию спасет третий сценарий, к сожалению маловероятный. Это - демо­кратический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобож­дение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные при­ватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизиро­ваться "снизу".

В следующее тысячелетие Россия войдет с  проблемой  бедности. В числе "новых бед­ных" больше других рискуют оказаться менее квалифицированные и  менее  образованные  работники ВПК, гигантов тяжелой промышленности,  отсталых производств, которые, вероятнее всего, перейдут в разряд нищих.  Нуждающимися  и  необес­печенными  могут стать значительные контингенты квалифицированных,  хорошо  образо­ванных молодых работников ВПК,  гигантов  промышленности,  а также депрессивных ре­гионов. Именно в среде квалифицированных работников ВПК, тяжелой промышленности, прикладной науки локализуется фокус, центральная точка современной российской бедно­сти.  В ближайшие 15 - 20 лет именно они останутся лучшей частью трудового потенциала России.   

Выравнивание доходов  в  обществе  произойдет лишь в результате действия ряда факторов,  связанных с  долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой го­сударства и перераспределением доходов посредством  трансфертных платежей,  проведе­нием активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост  заработной  платы  с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования  и государственной по­мощи.  Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли  средних  доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких до­ходов в общем "котле".  В рамках политики регулирования  доходов  перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от  государ­ства)  регулирования  заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и на­емных работников право на  свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства.  Роль  государства  при такой системе - определение законо­дательных рамок, регулирующих трудовые отношения.  

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универ­сальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью от­ражения сложной картины современной экономической действительности.

Список использованной литературы.

1. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М, Республика, 1992, С.47, 118

2. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1996.- 447с.

3. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учебное пособие для экон. спец. вузов. Ред. кол. В. П. Колесов и др. Москва, Высш. шк. , 1990.