disser_glava 2 & 3 (Промышленные отрасли естественных монополий), страница 8
Описание файла
Документ из архива "Промышленные отрасли естественных монополий", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "экономическая теория" из 2 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "экономическая теория" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "disser_glava 2 & 3"
Текст 8 страницы из документа "disser_glava 2 & 3"
Неадекватность в оценке платежеспособности предприятия с использованием коэффициентов с нормативными значениями, взятыми на уровне западных аналогов, особенно четко проявилась в механизме банкротства предприятий. Отечественная практика показала, что при решении этой проблемы взятый в качестве одного из критериев неплатежеспособности (банкротства) того или иного предприятия коэффициент текущей ликвидности, нижний предел которого так же как и у аналогичного ему общего коэффициента покрытия равен 2 единицам, не обеспечивает приемлемой вероятности выделения неэффективных производств. Более того, при такой пороговой величине указанного коэффициента абсолютное большинство российских предприятий, в том числе Российское акционерное общество «Газпром» и акционерное общество «Единая энергетическая система России» с их многотриллионными активами по результатам исследования их бухгалтерской отчетности за1993-1994 годы
Таблица 12.
Алгоритм расчета коэффициентов платежеспособности предприятия
№ п.п | П о к а з а т е л и | Ед. изме- рения | Коды строк формы отчетности, алгоритм расчета | № формы отчет-ности |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | Материальные оборотные средства | тыс. руб. | стр.180-стр.140-стр.175 | 1 |
2 | Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | тыс. руб. | Стр.270÷стр.310 | 1 |
3 | Дебиторская задолженность | тыс. руб. | Стр.199÷стр.260 | 1 |
4 | Прочие оборотные активы | тыс. руб. | стр.320 | 1 |
5 | Краткосрочная задолженность | тыс. руб. | стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725÷стр.750)+стр.760 | 1 |
6 | Общий коэффициент покрытия | един. | (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4):стр.5 | Х |
7 | Промежуточный коэффициент покрытия | един. | (стр.2+стр.3):стр.5 | Х |
8 | Коэффициент абсолютной ликвидности | един. | стр.2:стр.5 | Х |
9 | Отношение промежуточного коэффициента покрытия к общему коэффициенту покрытия | един. | стр.7:стр.6 | Х |
10 | Отношение коэффициента абсолютной ликвидности к общему коэффициенту покрытия | един. | стр.8:стр.6 | Х |
могли бы быть признаны неплатежеспособными со всеми вытекающими отсюда последствиями [114]. Все это, конечно же, мало соответствует действительности, и поэтому, по мнению автора диссертации, возникла объективная необходимость разработки таких критериев показателей платежеспособности предприятий, которые в полной мере учитывали бы следующее:
-специфику отрасли;
-особенности структуры бухгалтерского баланса, динамику изменений величины оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности;
-наличие (отсутствие) лишних основных фондов и материальных оборотных средств и их ликвидности с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка.
Разработка таких критериев, в основе которых лежит анализ большого объема статистического материала, в период становления в России рыночной экономики связана с решением множества труднопреодолимых задач и поэтому достаточно злободневным в такой ситуации становится изменение самого подхода к оценке платежеспособности предприятий, позволяющего более точно определять их финансовое состояние.
Одним из вариантов такого подхода к оценке платежеспособности предприятия автором диссертации предлагается сопоставление общего коэффициента покрытия не с нормативным его значением, а с нормальным уровнем, характеризующим возможности предприятия не только полностью погашать кредиторскую задолженность, но и осуществлять вместе с тем бесперебойную производственно-хозяйственную деятельность. Предлагаемый вариант на примере конкретного хозяйствующего субъекта с использованием данных проведенного в главе 2 настоящей работы исследования по алгоритму, приведенному в таблице 13, показывает, что уровень платежеспособности анализируемого предприятия, определяемый как отношение фактического общего коэффициента покрытия к его нормальному уровню, за отчетные периоды не превысил 100%, что еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о его финансовой несостоятельности. Об этом же, но только уже в абсолютном исчислении, свидетельствует и возрастающая из года в год величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности этого хозяйствующего субъекта. Так, если на начало 1994 года для погашения текущей задолженности предприятие испытывало недостаток в денежных средствах в сумме 53626 тыс. рублей, то на конец 1995 года ему для этих целей недоставало уже 2599969 тыс. рублей. Автором предлагается использовать данную информацию о дефиците денежных средств у предприятия в качестве ориентира для определения величины дотации тем хозяйствующим субъектам, цены и тарифы у которых регулируются государством. Предлагаемый механизм обеспечивает расчет показателя, необходимость в котором испытывают администрации субъектов Российской Федерации, регулирующие цены (тарифы) естественных монополий.
Оказавшись в сложном финансовом положении в результате ценового регулирования со стороны государственных органов, предприятия-монополисты зачастую стремятся получить от администрации такую величину дотации, которая обеспечивала бы им возмещение убытков, связанных не только с превышением издержек над установленными местной властью ценами (тарифами), но и со всеми непроизводительными расходами, имевшими место в отчетном периоде. И если, например, запрашиваемая ими сумма дотации превышает рассчитанную в указанном выше порядке величину денежных средств, необходимую для восстановления платежеспособности, то администрация, сравнив эти две величины, всегда вправе усомниться в правильности их чрезмерных требований. Кроме того, у администрации при такой методике определения реальной суммы дотации
Таблица 13
Алгоритм расчета уровня платежеспособности предприятия
№ п.п. | П о к а з а т е л и | Ед. изме-рения | Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета | № формы отчетности | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
1 | Материальные оборотные средства | тыс. руб. | стр.180-стр.140-стр.175 | 1 | ||||
2 | Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | тыс. руб. | стр.270:-стр.310 | 1 | ||||
3 | Дебиторская задолженность | тыс. руб. | стр.199:-стр.260 | 1 | ||||
4 | Безнадежная дебиторская задолженность*) | тыс. руб. | Х | Х | ||||
5 | Краткосрочная задолженность | тыс. руб. | Стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725:-стр.760) | 1 | ||||
6 | Нормальный уровень общего коэффициента покрытия | единицы | (стр.1+стр.4+стр.5):стр.5 | Х | ||||
7 | Фактический общий коэффициент покрытия | единицы | Стр.6 табл.2 | Х | ||||
8 | Уровень платежеспособности предприятия | % | Стр.7: стр.6 | Х | ||||
9 | Величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности предприятия | тыс. руб. | (стр.6-стр.7) х стр.5 | Х |
*) Данные по стр.4 находят свое отражение на забалансовом счете 007 «Списанная в убыток
задолженность неплатежеспособных дебиторов.
имеются возможности уточнять ее величину путем корректировки сравниваемого с ней расчетного показателя на основе дополнительно проведенного анализа фактически происходящих на предприятии хозяйственных процессов. При этом в процессе анализа его финансово-хозяйственной деятельности в первую очередь необходимо проверить состояние основных фондов и материальных запасов и выявить ту их часть, которая без ущерба для производства может быть продана. Важно так же определить, пользуются ли на рынке спросом те материальные ценности, которые предприятие может продать, и проанализировать состав дебиторской задолженности, обратив особое внимание на точный расчет ее безнадежной части.
Не менее важно в ходе анализа выявить потенциальные возможности предприятия возврата долгов кредиторам по первому их требованию. Для этих целей предлагается использовать информацию, получаемую посредством использования промежуточного ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что устанавливать для этих коэффициентов какие -либо нормативные (эталонные) значения в наших условиях также не имеет смысла. Применять эти коэффициенты с их нормативными значениями целесообразно в основном для решения вопроса о возможности предприятия при расчетах с кредиторами обойтись без продажи своих материальных ресурсов. В данном случае, например, когда на начало года всего лишь 0,92 части долга от общего коэффициента покрытия было обеспечено быстро реализуемыми активами и 0,05 - наиболее мобильными активами, анализируемое предприятие вряд ли будет в состоянии погасить долги по первому требованию кредиторов, не лишившись при этом определенной части своих материальных ресурсов.
Не лучшим образом сложились у предприятия дела и на конец отчетного года. Правда, у него наметились положительные сдвиги в части погашения долгов быстро реализуемыми активами, однако говорить при этом об улучшении его финансового положения в целом преждевременно.
Существенной особенностью представленной выше методики анализа производственно-хозяйственной деятельности, финансового положения и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий является понимание крайней необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования, от которого, как показывает практика, во многом зависят результаты не только в производственной, но и социальной сфере жизнедеятельности общества.