2.3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру.

Мировой опыт хозяйствования достаточно убедительно свидетельствует о том, что рыночный механизм ценообразования в условиях присутствия на товарном рынке монополий не является оптимальным. И особенно это касается сфер деятельности естественных монополий, которые, пользуясь доминирующим положением на рынке товаров (услуг), практически не имеющих аналогов по своим потребительским свойствам, обладают неограниченными возможностями улучшения своего финансового положения не путем изыскания внутрихозяйственных резервов, а за счет необоснованного завышения цен на свою продукцию. Подобные дискриминационные действия субъектов естественных монополий по отношению к своим клиентам не лучшим образом отражаются на производственно - хозяйственной деятельности последних, и поэтому такая экономическая категория, как «цена», в равной мере может быть использована не только в качестве инструмента управления, но и в качестве объекта государственного регулирования.

На этапе перехода высокомонополизированной российской экономики к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит децентрализованное (свободное) ценообразование, все без исключения участники рынка услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны субъектов естественных монополий. Это объясняется в основном рядом объективных причин, заложником которых оказались сами субъекты естественных монополий.

Во-первых, исторически сложилось так, что предприятия, работающие в данных секторах экономики, характеризуются такими производственными технологиями, а следовательно, и издержками, которые способствуют высокой концентрации производства и делают экономически нецелесообразным создание в этих сферах деятельности конкурентной среды.

Во-вторых, при производстве большинства видов услуг до сих пор используются устаревшие технологии и оборудование, что не позволяет создавать конкурентоспособный продукт и надеяться на то, что субъекты международного рынка создадут соответствующее конкурентное давление на отечественные естественные монополии.

В-третьих, помимо отсутствия на рынке услуг конкурентной среды, способной обеспечивать не только поддержание тарифов на уровне, близком к реальным издержкам, но и создавать стимулы для удержания этих издержек на низком уровне, субъекты естественных монополий вошли в рыночную экономику с такими деформированными (заниженными) ценами (тарифами) на свои услуги, что без существенного изменения своей тарифной политики они вряд ли в состоянии в настоящее время сохранить свой производственный потенциал.

В случае использования субъектами естественных монополий в своей практике рыночного механизма ценообразования с его непременным требованием производить в основном лишь рентабельную для товаропроизводителей продукцию не только не повысило бы их шансы на выживание, но и непременно привело бы к еще большему дисбалансу на рынке услуг. Кстати, по такому пути, однозначно ведущему к невозможности большинством потребителей оплачивать услуги субъектов естественных монополий, установленные с учетом конъюнктуры рынка, не идут даже страны, с давно сложившимися и успешно функционирующими рыночными структурами. Так, например, в большинстве высокоразвитых стран широко практикуется такой не рыночный механизм, как вмешательство со стороны государства в процесс формирования тарифов на многие виды жизненно важных услуг. Убытки же, понесенные в этом случае субъектами естественных монополий по причине превышения их издержек над установленными государством тарифами, в обязательном порядке возмещаются в форме предоставления дотаций, льготных кредитов. В некоторых случаях применяется льготное налогообложение.

Рыночный механизм ценообразования в сферах деятельности естественных монополий не практикуется и в нашей стране. Вместе с тем действующий порядок установления цен (тарифов) на их услуги, в основе которого лежит затратный механизм, не обеспечивает ни нормальное функционирование самих субъектов естественных монополий и их клиентов, ни социальные гарантии населению. Отрицательно зарекомендовавший себя еще при командно-административной системе хозяйствования такой метод ценообразования был навязан советской экономике главным образом по политическим соображениям и явился следствием подмены марксистской трактовки «закона ценности» [55] на «закон стоимости» с последующим трансформированием его в «закон цены» [96]. Это, собственно, и явилось главной причиной того, что вместо таких важнейших ценообразующих факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения потребностей, в практике ценообразования стали широко использоваться количественные показатели производства и реализации продукции с включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму. В доперестроечные времена, когда процесс формирования цен был полностью под контролем государства, такие действия со стороны предприятий, как правило, пресекались. С переходом страны на рыночную экономику такого сдерживающего фактора не стало и небывалый рост цен (тарифов) сразу же спровоцировал кризис сбыта на одних предприятиях при одновременном спаде платежеспособности на других.

Таблица 8

Динамика

индексов тарифов на услуги естественных монополий, сложившаяся в Орловской

области

(1997 год к 1990 году)

Таблица 9

Динамика

индексов некоторых сопоставимых показателей в промышленности и сельском хозяйстве (1997 год к 1990 году)

Не обошел стороной этот кризис и секторы экономики, функционирующие как естественные монополии, субъекты которых в недалеком прошлом получали от государства значительные субсидии, позволявшие держать цены на их товары (услуги) на искусственно низком уровне. С такими ценами и тарифами данные хозяйствующие субъекты имели мало шансов вписаться в изменившиеся условия хозяйствования, и поэтому их тарифная политика с началом экономической реформы, в основу которой легла либерализация цен, резко изменилась в худшую для потребителей сторону. Если судить, например, по данным таблиц 8 и 9, для наглядности изображенных на рисунках 4, 5, 6, то указанные в них субъекты естественных монополий, повышая в ходе экономической реформы тарифы на свои услуги, вряд ли принимали в расчет платежеспособность своих клиентов и все связанные с этим негативные последствия. При этом, благодаря повышению тарифов путем включения в калькуляции затрат по оплате труда в размерах, больших, чем это позволяли себе сделать хозяйствующие субъекты, функционирующие в отраслях промышленности и сельского хозяйства, работники субъектов естественных монополий оказались в более выгодном положении в части материального вознаграждения за свой труд.

В качестве примера, подтверждающего стремление субъектов естественных монополий переложить на плечи потребителей всех категорий основную тяжесть болезненного перехода экономики области к рыночному механизму хозяйствования, можно привести практику ценообразования, проводимую предприятием «Орелоблтеплоэнерго».

Будучи монополистом на рынке услуг по производству, передаче и распределению тепловой энергии, ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» при установлении цен на свою продукцию постоянно игнорирует сложившиеся в регионе тяжелую экономическую ситуацию и реальную платежеспособность своих клиентов, что приводит к нарушению действующего законодательства.

О таком его поведении на рынке услуг свидетельствует график динамики тарифов на тепловую энергию в период с 1992 по 1997 год (рис.7). Об отсутствии баланса интересов между производителем тепловой энергии и потребителями свидетельствует также динамика индексов затрат на реализацию тепловой энергии и индексов в инфляции составляющих издержек, приведенная там же.

Желание улучшить свое финансовое положение путем переноса финансовых расходов на своих потребителей толкает хозяйствующий субъект (ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго») представлять в уполномоченные органы регулирования (РЭК) данные, основанные на затратном механизме ценообразования. Иллюстрацией такого поведения субъектов естественной монополии служит часто приводимая им при обосновании цен (в случае пересмотра) динамика индексов со сдвинутой базой отсчета (рис.8). Анализ динамики фактических индексов роста тарифов (рис.7,8) говорит о нежелании ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» стремиться к соблюдению баланса своих экономических интересов и интересов потребителя.

Данная ситуация имеет место при наличии в области соответствующего порядка по регулированию тарифной политики на этот важнейший вид услуг, и поэтому закономерно возникает необходимость в разработке такого организационно-экономического механизма, использование которого существенно ограничило бы ценовую дискриминацию со стороны не только ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго», но и субъектов других естественных монополий.

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования в промышленных отраслях естественных монополий на региональном уровне

3.1.Основные направления совершенствования государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе.

Формирование эффективной системы регулирования естественных монополий не может не учитывать, во-первых, своеобразия современного этапа преобразований в сфере экономических отношений и общего хода экономических реформ в перспективе и, во-вторых, региональных особенностей рыночных отношений и общих принципов региональной экономики.

Государственное регулирование естественных монополий должно заключаться в создании четких и всем понятных «правил игры», поддерживании стратегических направлений развития, способствованию нормального функционирования регулируемых объектов, а отнюдь не в регламентировании и ограничении автономии управления предприятием. Под силу ли все это областной администрации? Положительный ответ на этот вопрос можно получить путем проведения коренных изменений в подходе к организации государственного регулирования местных естественных монополий, а также совершенствования методики его проведения.