disser_glava 1 (Промышленные отрасли естественных монополий), страница 4
Описание файла
Документ из архива "Промышленные отрасли естественных монополий", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "экономическая теория" из 2 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "экономическая теория" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "disser_glava 1"
Текст 4 страницы из документа "disser_glava 1"
Практически мала вероятность применения в сферах естественных монополий и механизма рыночного ценообразования, так как спрос на их продукцию в малой степени зависит от изменения на них цен. Продукция субъектов естественных монополий настолько необходима для потребителей всех категорий, что даже значительное повышение цен на нее становится зачастую лишь поводом для проявления недовольства со стороны потребителей, но отнюдь не к их отказу от этой продукции. И, как показывает практика, в такой ситуации только государство способно восстановить баланс интересов заинтересованных сторон на рынке монопольной продукции, что давно уже практикуется в странах с развитой рыночной экономикой.
Систематизация национальных и региональных структур управления расширенным воспроизводством на основе монографического метода экономического анализа позволяет автору утверждать, что в большинстве этих стран ограничительное и регулирующее воздействие на сферы естественных монополий со стороны государства осуществляются в основном в двух направлениях:
-
Создание специальных полномочных органов регулирования, в компетенцию которых входит контроль за деятельностью фирм – монополистов.
-
Регулирование со стороны государства (муниципалитета) путем реализации его прав собственника на государственные (муниципальные) предприятия.
Выбор вариантов государственного надзора во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства, а также от того, кто является собственником в отрасли той или иной естественной монополии. Предлагаемая автором типология систем регулирующего воздействия государства на субъект естественной монополии представлена в таблице 1.
В Соединенных штатах Америки, например, деятельность субъектов естественных монополий в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры, контролируется и регулируется соответствующими Федеральными комиссиями и Комиссиями штатов с четким разделением функций, относящихся к компетенции федеральных и местных органов власти[42, 57]. В частности, в сфере электроэнергетики, включающей в себя выработку, передачу, распределение и поставку электроэнергии клиентам, Федеральная комиссия США регулирует сферы
Таблица 1
Типы систем государственного регулирующего
воздействия на субъекты естественных монополий
№ п.п | Системы государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий Основные черты | Американская система | Европейская система | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
1 | Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий |
|
дарствление в сферах естественных монополий.
| ||||
2 | Основные страны - представители | США, Япония, Англия | Швеция, Австрия, Франция, Германия | ||||
3 | Цель государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий | Достижение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг), обеспечивающего доступность производимого и реализуемого ими товара, а также эффективное функционирование субъектов естественных монополий | |||||
Продолжение таблицы №1 | |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
4 | Основные способы обеспечения общественно-приемлемого баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг) | Государственное регулирование субъектов естественных монополий | Государственная собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект | ||||
5 | Средства государственного регулирования | 1. Административные: регулирование цен путем установления нормы прибыли. 2. Экономические: денежно-кредитная, налоговая, бюджетная политика, включая расходы бюджета на госкредиты, дотации, субсидии, и гарантии. | |||||
6 | Характер государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий |
| |||||
1 7 | 2 Организационно-экономический механизм государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий | 3 1.Комиссии Преимущества: - исключение возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью Недостатки: - приводит к созданию благоприятных условий к падению эффективности отрасли; - комиссии «контролируются»отраслями и становятся гарантом прибылей и защиты регу-лируемой отрасли 2. Регулирование с помощью легального картеля Преимущества: - устранение нерегулируемой разрушительной конкуренции Недостатки: - выгоду от регулирования имеют регулирую-щие фирмы, а не государство (общество) 3. Денационализация; дерегулирование потенциально конкурентных отраслей Преимущества: - снижение тарифов; - вступление в отрасль новых конкурентов; - сокращение административных издержек и издержек подчинения Недостатки: - возможность появления нерегулируемой разрушительной конкуренции | 4 1. Государственные и муниципальные предприятия; 2. Управление госсобственностью; 3. Ггосударственные инвестици-онные инъекции. Преимущества: - направленность на социальную защиту населения Недостатки: - стремление к получению политической ренты и пренебрежение интересами отрасли |
оптовой торговли и передачи энергии на дальние расстояния (между штатами), а местные Комиссии (Комиссии штатов) - производство и конечное распределение энергии (розничная торговля). Размеры регулируемых Комиссиями субъектов естественных монополий варьируются от филиалов и представительств крупнейших фирм до семейных предприятий. При этом существенным моментом в разделении полномочий является то, что Комиссии штатов регулируют и контролируют деятельность отраслей естественных монополий на соответствующих территориях независимо от места регистрации их субъектов и их юридических адресов. Каждая из Комиссий штата действует на основании Устава, утверждаемого законодательным органом штата, где оговорены ее цели, задачи, функции и полномочия.
Законодательный орган штата решает также вопросы отнесения конкретных видов деятельности или хозяйствующих субъектов к числу регулируемых, исходя из необходимости защиты интересов своего населения.
Члены Комиссии штата назначаются его Губернатором и утверждаются на должность Сенатом. В штате, как правило, действует специальный закон о статусе и порядке работы той или иной Комиссии, численный состав каждой из которых составляет от 3 до 7 человек. В этом законе, кроме того, предусмотрено, что срок бессменной работы членов Комиссии составляет 5-6 лет, работать они должны на полную ставку и в этот период не заниматься никакой другой предпринимательской деятельностью. Они не должны иметь вложений, акций, ценных бумаг компаний, деятельность которых ими регулируется и контролируется. До окончания срока полномочий ни Губернатор, ни Сенат не могут лишить членов Комиссии занимаемых должностей. Смена состава Комиссии происходит постепенно, по мере истечения срока полномочий ее членов путем ротации.
Председателя Комиссии назначает Губернатор штата с последующим утверждением его Сенатом. При этом законодательный орган имеет право сместить председателя с этого поста, не выводя его, однако, из состава Комиссии. Принятая в США такая система формирования Комиссий по регулированию естественных монополий позволяет, как показала практика, надежно защитить их членов от возможного политического давления, и, с другой стороны, снимает с Губернатора и Сената бремя принятия непопулярных решений по вопросам повышения тарифов на продукцию, поставляемую широкому кругу потребителей.
Независимость Комиссий как от политических факторов, так и от регулируемых ими субъектов естественных монополий обеспечивается также оригинальной системой их финансирования. Все они содержатся за счет отчислений из доходов регулируемых компаний в размере, устанавливаемого законодательным органом штата на основе предварительной оценки годового бюджета той или иной Комиссии штата. Суммы таких отчислений, которые относятся на издержки компаний - плательщиков, один раз в год перечисляются в бюджет штата на независимые счета Комиссий и расходуются только по назначению.
Кроме собственно членов той или иной Комиссии, полномочных принимать решения, в ее структуре имеется Рабочий орган (рис. 1), численность которого колеблется в зависимости от конкретных условий от 50 до 900 человек [25]. В состав рабочего органа, основной задачей которого является подготовка дел для рассмотрения и принятия решений Комиссией штата, входят 6 укрупненных структурных подразделений по таким направлениям их деятельности, как: организация рассмотрения дел, политика планирования, анализ производственной деятельности предприятий, анализ обслуживания потребителей, а также административный и консультационный отделы. Указанные структурные
Федеральная
комиссия
Комиссия
штата
Рабочий орган
комиссии штата
Структурные подразделения
рабочего органа
Отделы структурного подразделения
ШТАТ МИССУРИ
Исполнительный
секретарь
Консультационный
отдел
Рис.1 Общая схема контроля и регулирования естественных монополий в США
подразделения (кроме двух последних) в свою очередь делятся на отделы по функциональному и отраслевому принципу. Для осуществления, например, анализа производственной деятельности субъектов естественной монополии создаются такие отделы, как энергетический (электричество, газ), теплоэнергетический, отдел финансового анализа и др.
В остальных случаях отделы разделены по признаку выполняемых ими функций. Так, к примеру, задачей отдела по взаимодействию с потребителями услуг предприятий общественного пользования является контроль за соблюдением качества обслуживания потребителей. Все жалобы от населения поступают в этот отдел, и любая из них может стать основанием для возбуждения и рассмотрения дела. Кроме того, этот отдел вправе обратиться по существу жалобы к субъекту естественной монополии, который, как показывает практика, зачастую добровольно предлагает его специалистам проверить обстоятельства дела на месте.