С практической точки зрения для России особое значение имеют последствия кризиса 1998 г., поскольку именно они определили основные параметры действующего валютного регулирования. Государственные финансовые органы вынуждены были признать, что базовые характеристики экономики оказались недостаточными для сохранения достигнутого уровня либерализации внешнеэкономических связей и валютных операций. Предпринятые чрезвычайные меры (фактический дефолт по значительной части государственных обязательств, временный мораторий на выплату частных долгов иностранным инвесторам, признание неизбежной девальвации рубля) и меры по значительному ужесточению валютного регулированию (дополнительные ограничения в биржевой торговле, переход к 75-процентной обязательной продажи выручки экспортерами и т. д.) не только помогли значительно повысить платежеспособность государства и нормализовать валютный рынок, но и сохранить достаточно либеральный для населения режим покупки иностранной валюты.

О конъюнктурных результатах либерализации валютного рынка: анализ аргументов в пользу либерализации. В последнее время все чаще высказываются предложения о существенной либерализации валютных операций и ослаблении валютного регулирования.

Особенно настоятельно ставится вопрос если не об отмене, то о существенном снижении норматива продажи валютной выручки экспортерами.

Среди доводов в пользу изменения режима валютного регулирования можно выделить четыре важнейших.

Первый состоит в том, что существующий валютный режим недостаточно эффективен. Действительно, продолжается масштабное бегство капитала, а обязательная продажа валютной выручки значительно ниже нормативной. Второй относится к повышенным трансакционным издержкам экспортеров при валютно-обменных операциях, что не может подвергаться сомнению, поскольку подтверждается бухгалтерскими документами. Третий связан с тем, что валютное регулирование в нынешнем виде создает проблему избыточной ликвидности, которая в свою очередь вызывает угрозу ускорения роста цен. Четвертый основывается на том, что произошло качественное улучшение экономики России.

На эти доводы можно ответить следующее.

Бегство капитала из России связано с плохим инвестиционным климатом, чрезмерным распространением воровства и коррупции, нерегулированностью отношений собственности, недоверием к финансовым органам и коммерческим банкам и лишь в минимальной степени – с режимом валютного регулирования.

Достижение установленного норматива обязательной продажи валютной выручки зависит от решения целого комплекса проблем, среди которых и бегство капитала, и неопытность многих экспортеров, и недоверие к российским банкам, и, наконец, недостаточная эффективность администрирования. Органы валютного регулирования могут и должны принимать участие в решении этой задачи только в качестве администрирования установленных правил внешнеэкономических и валютных операций. Действительно, в отношении качества администрирования имеются большие резервы, однако это не может служить причиной отмены самих правил.

Опыт последнего времени показал, что российская экономика оказалась неподготовленной к эффективному освоению того притока валюты, который произошел в результате резкого увеличения цен на энергоносители. Действующий норматив обязательной продажи валютной выручки в условиях положительного сальдо платежного баланса привел, с одной стороны, к существенному росту валютных резервов, а с другой – к образованию избыточной рублевой ликвидности, представляющей угрозу для макроэкономической стабильности.

Как с ней бороться? Существуют, по крайней мере, три способа.

Первый состоит в проведении политики ускоренных платежей по внешним долгам. Учитывая высокую стоимость обслуживания внешнего долга РФ, такой способ достаточно эффективен, но имеет жесткое ограничение со стороны доходов федерального бюджета. Соответственно этот способ не может решить проблему избыточной ликвидности в коммерческом секторе экономики, если одновременно не предпринимать масштабных внутренних заимствований с целью рефинансирования внешнего долга.

Второй, к которому, по сути, призывают сторонники немедленной либерализации, заключается в том, что большая часть валютной выручки оставляется на валютных счетах экспортеров, полагающих, что в дальнейшем «избыточные» капиталы будут вывезены и проблема исчезнет сама собой. Если же капиталы будут направлены на реальный импорт или конвертацию в рубли, то проблема избыточной ликвидности останется столь же острой. Хочется заметить, что действующая система валютного регулирования никоим образом не препятствует экспортерам конвертировать рубли, полученные от продажи валютной выручки, в валюту для целей импорта.

И, наконец, третий способ состоит в кропотливой работе по формированию институтов и механизмов, способных перемещать эти избыточные деньги в экономику с целью ускорения экономического роста. В этом случае избыточный капитал перестанет быть таковым, эффективно «работая» на внутреннюю экономику. Да, действительно, создание и введение механизма финансирования реального сектора российской экономики за счет ныне избыточной рублевой ликвидности – чрезвычайно непростая задача, но это единственный нормальный путь решения указанной проблемы.

Оценка среднесрочных перспектив либерализации валютного рынка. Общее улучшение экономической ситуации в России следует рассматривать, скорее, в аспекте не конъюнктурном, а динамическом.

Оценка эффекта предлагаемых мер необходима не только в рамках сегодняшней ситуации, но и в горизонте планирования на несколько лет вперед, поэтому были проведены следующие прогнозные расчеты на ближайшие годы, чтобы оценить уровень спроса и предложения валюты в условиях погашения внешних долгов с учетом складывающихся тенденций реального роста курса рубля.

Динамика суммарных объемов биржевых валютных торгов в 2000 г. была близка к уровню, определяемому нормативом обязательной продажи валютной выручки. Это позволяло обеспечивать импорт, платежи по внешнему долгу и наращивать золотовалютные резервы. Постоянный их рост делал валютный рынок предсказуемым и устойчивым.

При ограниченной конвертируемости рубля естественно исходить из того, что не существует значимых микроэкономических причин предпочитать рублевую ликвидность валютной. Валюта, по определению, считается более качественной формой ликвидности. Следовательно, предложение валюты в российских условиях формируется фактическими поступлениями от экспорта и нормативом продажи валютной выручки.

В 1999 и 2000 гг. действовал норматив обязательной продажи валютной выручки, равный 75%. При этом в 2000 г. объем предъявляемого спроса на валюту соответствовал нормативному уровню продаж валюты. Известно, что вследствие различных льгот (на возврат иностранных кредитов и т. п.) экспортеры могли продавать не обязательно все 75% выручки. Ряд экспортеров оценивает реальную долю валютной выручки, продаваемой на ЕТС, в пределах от 50 до 60%. Однако известно также, что ЦБ приобретает большие объемы валюты у экспортеров на дневной сессии. В целом, расчеты показывают, что суммарный объем продаж валюты лишь незначительно отклоняется от 75-процентного норматива.

Что можно ожидать в дальнейшем? В последующие годы будут действовать следующие факторы:

• укрепление реального курса рубля, которое угрожает ростом импорта и вытеснением отечественных товаров импортными. Подобные тенденции отмечены в конце 2000 г., и в дальнейшем при сохранении прежней политики ЦБ они могут усиливаться. Остановить этот процесс можно разными способами. Можно ослаблять рубль, не сдерживая его рост в моменты биржевой активности, направленной на повышение курса иностранной валюты. Можно также использовать «чиновничий ресурс».

• резкий рост спроса на валюту со стороны государства.

В описанной ситуации снижение норматива обязательной продажи валютной выручки наносит удар по финансовой безопасности государства. Вообще, вопрос о снижении норматива обязательной продажи валютной выручки возник из-за опасений, связанных с «накачиванием» ЦБ рублей в банковскую систему, которая, неэффективно их используя, создает угрозу кризисных явлений в денежной системе страны. Но заметим, что наращивание золотовалютных резервов ЦБ – процесс необходимый, обеспечивающий в первую очередь устойчивость денежного обращения, а также финансовую безопасность страны. При существенном изменении конъюнктуры на мировых рынках, а также в ситуации грозящего дефолта, резервы ЦБ поддерживают критический уровень импорта, необходимый для социальной стабильности страны.

Очевидно, что в ближайшие годы предложение валюты будет практически без «запаса» удовлетворять потребность в ней при стабилизации текущей ситуации. Рост импорта, вызванный укреплением реального курса рубля, увеличением реальных доходов населения, а также возможные колебания цен на мировых рынках энергии, сырья и продуктов первичной переработки, позволяют сделать вывод о том, что даже 75-процентная выручка от экспорта может не обеспечить потребностей российской экономики в иностранной валюте.

Прекращение прироста валютных резервов ЦБ рано или поздно послужит сигналом к началу массированных атак на национальную валюту, что в конечном счете подорвет основы стабильности финансовой системы страны. Одним из сценариев развития такой ситуации может послужить реализация заинтересованности экспортеров и крупных банков в снижении курса рубля – они могут «держать» валюту в течение нескольких недель, пока ЦБ вынужден будет распродавать валютные резервы. Если в этот период правительству понадобится перевести очередной крупный платеж по иностранным долгам, полная дестабилизация валютного рынка и возврат к временам «черных вторников» практически неминуем, а в этих условиях любое ответственное правительство должно ввести жесточайшие меры валютного регулирования, включая отмену либеральных принципов доступа населения на валютный рынок. Естественно, что такие меры отбросят Россию на десятилетия назад.

Оценка среднесрочных перспектив либерализации валютного рынка: возможные сценарии развития ситуации. Для оценки различных вариантов развития событий в 2003-2005 гг. было проанализировано три сценария, описывающих соотношения экспорта, предложения валюты, спроса на валюту и утечки капитала. Сценарии классифицируются по предположительному уровню мировых цен на основные товары российского экспорта на оптимистический, пессимистический и катастрофический: оптимистический предполагает сохранение среднегодовой экспортной выручки на уровне 2000 г., пессимистический – ее сокращение на 30%, катастрофический – на 50% (табл. 1).

Таблица 1

Варианты параметров спроса и предложения иностранной валюты, млн. долл.

Предложение валюты вычислялось как 75% экспортной выручки, спрос на валюту определялся импортом и платежами по внешнему долгу. Превышение спроса на валюту над ее предложением устраняется либо продажей резервов ЦБ, либо иностранными кредитами. Если сумма спроса на валюту и утечки капитала превышает уровень экспорта, это означает, что страна теряет не текущие доходы, а запасы капитала, и необходимо срочно вводить жесткие административные меры, ограничивающие возможности вывоза капитала.

В данной главе определялись основные критерии и параметры эффективной валютной стратегии для России. Были подробно рассмотрены возможности и результаты применения инструментов системы валютного регулирования, а также была дана оценка последствий либерализации сферы валютного обращения. Кроме того, были предложены способы решения задачи обеспечения валютно-финансовой безопасности российского государства в контексте текущей экономической ситуации и государственной политики.

Заключение

На основе проведенных исследований можно сделать некоторые выводы:

1. В данной работе обосновывается, что валютный курс является одним из основных приоритетов современной макроэкономической политики любого государства, в том числе и России. Такая роль валютного курса в экономике определяется рядом важных обстоятельств:

• в условиях либерализации внешней торговли, перехода от количественных торговых ограничений к тарифным адекватный валютный курс смягчает негативные последствия реформы внешней торговли для экономики;

• именно при помощи валютного курса возможно выравнивание платежного баланса и баланса текущих операций;

• стабильность динамики валютного курса выступает важным фактором, обеспечивающим доверие хозяйствующих субъектов к национальной валюте.

2. Представляется, что у любого государства, стремящегося к макроэкономической стабильности, в том числе и России, существует по крайней мере четыре основных способа решения проблем, связанных со стабильностью национальной валюты:

• финансирование общего дефицита платежного баланса;

• меры валютного контроля;

• использование плавающих валютных курсов;

• комбинированная система мер установления курсовых соотношений, предусматривающая сочетание мер по фиксированию валютных курсов и их плавание.

В итоге проведение политики гибкого валютного курса представляется более предпочтительной по сравнению с политикой фиксированного валютного курса, поскольку позволяет расширить эффективное воздействие внутренней монетарной политики на экономику в целом.

3. В работе также отражена специфика методов регулирования валютного курса в России. При этом анализируется эффективность применяемых в России административных регуляторов валютного курса. Существенное внимание уделено анализу причин и последствий валютно-финансового кризиса в России, очередное обострение которого пришлось на август 1998 г.

4. В работе доказывается, что значительные валютные интервенции Банка России и применяемые валютные ограничения фактически не смогли в полной мере противостоять наступлению кризисных явлений, а также их оперативному преодолению. Предпринятые шаги позволили лишь на короткий период снизить спрос на иностранную валюту со стороны хозяйствующих субъектов и несколько сгладить резкие колебания валютного курса.