Радикальный переход к принципиально иному характеру взаимо­отношений предприятий оказывается весьма болезненным. Наряду с новы­ми, рыночными продолжают сохраняться в модифицированном виде и старые методы, в числе которых элементы мягких бюджетных ограничений, исполь­зование прежних персональных контактов во властных органах и пре­образованных бывших управленческих структурах, инерция со­хранения традиционных хозяйственных от­ношений, большая роль личностных связей меж­ду руководителями предприятий. В процессе адаптации к новым усло­виям хозяйствования предприятия используют все возможные методы и их комбинации. При этом происходит интенсивное освоение рыноч­ного стиля поведения.

Снабженческо–сбытовые отношения предприятий

Отношения между предприятиями по поводу материально–технического снабже­ния (средства труда, материалы, сырье, комплектующие) и сбыта про­изведенной продукции приобретают все более рыночную ориентацию, подвергаются все большему влиянию спросовых ограничений, однако в заметной мере сохраняют специфику, проистекающую из особых ус­ловий переходной экономики.

Факторами, затрудняющими развитие новых форм отношений между предприятиями, выступают неразвитость рыночной инфраст­руктуры, слабое овладе­ние методами маркетинговой политики, медлительность принятия и низкая эффективность реализации арбитражных решений по хозяйст­венным спорам, тяжелое финансовое положение многих предприятий и в целом кризисный характер переходной экономики.

В начальный период важную роль в снабженческо–сбытовой политике играют прежние хозяйствен­ные связи партнеров в силу инерции, преимуществ доверительных от­ношений в условиях экономической неопределенности; отсутствия необхо­димой информации, жесткой зависимости от прежних технологиче­ских "цепочек" при недостатке средств для изменения профиля пред­приятия и т.п. Со временем главным критерием выбора партнеров ста­новятся рациональные рыночные оценки. При этом неустойчивость экономики, неразвитость рыночной инфраструктуры обусловливают хаотичность установления хозяйственных связей, частую смену контрагентов.

Существенными факторами, влияющими на материально–техниче­ское снабжение предприятий в переходной экономике России, оказа­лись следующие: потеря связей с прежними поставщиками из респуб­лик бывшего СССР и стран бывшего СЭВ; закрытие, перепрофилиро­вание или переориентация на экспорт части поставщиков в условиях трансформации экономики; давление монополистов–поставщиков, продолжающих играть значительную роль в экономике; дороговизна посреднических и транспортных услуг; невысокий уровень качества и узость ассортимента многих видов отечественной продукции матери­ально–технического назначения и т.п.

Адаптация предприятий к существующим условиям происходит как в пассивной, так и в активной форме. Исследование поведения предприятий показало, что в 1995 г. среди пассивных мер преобладали бартер (62% предприятий), сокращение объема выпуска (12%), со­кращение ассортимента (7%); среди активных мер — поиск новых по­ставщиков (57%), организация производства сырья и материалов на своем предприятии (7%), вложение инвестиций в развитие предприя­тий–поставщиков (2%).

Своеобразием является то, что одновременно с расширением ры­ночных отношений происходит усиление натурализации хозяйства (бартеризация, развитие предприятиями собственной сырьевой базы) и регионализации хозяйственных связей.

Противоречивость переходного периода проявляется и в сбытовой политике предприятий. Существенными факторами, влияющими на нее, можно считать потерю рынков стран СНГ и Восточной Европы для многих российских предприятий, сокращение спроса со стороны покупателей — как домашних хозяйств в связи со снижением реаль­ных доходов населения, так и предприятий в связи с сокращением их производства и финансовых возможностей, трудности выхода на ми­ровой рынок, агрессию импортных товаров, а также неразвитость ры­ночной инфраструктуры.

Приспосабливаясь к существующим условиям, предприятия ис­пользуют различные меры для улучшения сбыта своей продукции. По данным обследования, в 1995 г. 65% всех предпри­ятий использовали в этих целях сдерживание роста цен на свою про­дукцию, 45% — изменение ассортимента выпускаемой продукции, 29% — работу с посредниками и дилерами, 24% — активную рекла­му. 6% — изменение профиля производства, 5% — выход на зару­бежные рынки, 5% — борьбу за госзаказы и только у 5% предприятий не было проблем со сбытом.
При этом все большее значение для сбы­товой политики предприятий имеет не только активизация сбыта тра­диционной продукции, но и реструктуризация производства, освоение новых видов продукции. Проблемой, однако, является нехватка средств для проведения реконструкции предприятия, изменения его профиля.

Трудности со сбытом, кризис неплатежей вызывают расширение бартерных операций, поставок в счет будущих платежей, разного рода злоупотреблений.

Взаимная задолженность предприятий.

Характерной для переход­ной экономики является проблема просроченной финансовой задол­женности предприятий.

Сама по себе взаимная задолженность экономических субъектов — явление, присущее и странам с развитой рыночной экономикой. Специфика для переходного периода состоит в резком увеличении задолженности, ее крупных размерах, остроте последствий, неразрывной связи с противоречиями и кризисными явлениями переходной экономики.

Общая сумма просроченной задолженности предприятий производственных отраслей достигла в России к октябрю 1996 г. 508 трлн руб. И хотя в ее структуру включалась сумма просроченных платежей в бюджет, а также задолженность по отчислениям во внебюджетные фонды и др., основную долю занимала взаимная задолженность пред­приятий. Таким об­разом, взаимная задолженность предприятий — центральное звено кризиса неплатежей. О масштабе указанного явления говорят и следу­ющие цифры: неплатежи между предприятиями достигли в промышленности месячного объема продукции, подлежащей реализации; про­сроченная задолженность поставщикам в 7 раз превысила в конце 1995 г. сумму денежных средств предприятий; объем неплатежей в I квартале 1996 г. более чем в 1,6 раза превышал объем денежной мас­сы.
В середине 1996 г. кредиторская задолженность составили 28% к го­довому ВВП (для сравнения: в конце 1991 г. — около 5%).

Причинами роста взаимной задолженности предприятий явились:

• трудности адаптации предприятий к рыночным методам хозяйствования в условиях резкого перехода от системы государственного патернализма, мягких бюджетных ограничений; недостаток собствен­ных средств предприятий на пополнение обратного капитала и инве­стиционных средств;

• либерализация цен и, как следствие, более высокие темпы роста цен на сырье, ухудшившие финансовые возможности производителей готовой продукции;

• кризисный характер переходной экономики в целом и причины, его вызывающие;

• жесткая денежно–кредитная политика государства, которая, с одной стороны, решает задачи снижения инфляции, с другой — сдерживает рост денежной массы; приводит к "бегству" рубля на более вы­годные рынки (рынок ГКО, валютный рынок) и тем самым затрудняет доступ предприятий к денежным ресурсам;

• разрыв финансового и промышленного секторов экономики,
  ориентация банковской системы в значительной мере на спекулятивные операции, перераспределение средств в пользу финансового сектора;

• некачественный менеджмент в условиях слабой спецификации прав собственности;

• низкий уровень платежной дисциплины и исполнения судебно–арбитражных решений.

Возникающие неплатежи в определенной степени можно считать закономерной формой адаптации предприятий к реально складывающимся экономическим условиям и экономической политике. Как форма адаптации к условиям высокой инфляции неплатежи компенсируют обесценение оборотных средств предприятий, как форма адаптации к низкой инф­ляции — недостаток собственных средств предприятий.

Рост взаимной задолженности предприятий имеет целый ряд нега­тивных последствий. Во многом являясь порождением системного кри­зиса, он еще более углубляет его. В числе этих последствий:

• негативный мультипликационный эффект, когда неплатежи в одном месте порождают целую цепочку неплатежей по всей экономи­ке, обостряя сбытовые и финансовые проблемы предприятий, усили­вая спад производства;

• ухудшение воспроизводственных условий предприятий, сниже­ние их инвестиционной деятельности (обновление основного капита­ла, реструктуризация производства и т.п.);

• усиление бартеризации хозяйственных отношений;

• заполнение денежного обращения разного рода "суррогатами" или "квазиденьгами" (векселя, казначейские обязательства и т.п.);

• сокращение налоговых поступлений от предприятий и, как след­ствие, обострение бюджетного кризиса;

• усиление роли теневой экономики, расширение возможностей хозяйственных злоупотреблений.

Способами разрешения кризиса взаимных неплатежей могут быть меры как общеэкономического характера, так и исходящие от самих субъектов хозяйства. Среди них:

• корректировка денежно–кредитной политики государства в
  сторону ее разумного смягчения, расширение области денежных расчетов между предприятиями, ограничение доходности спекулятивных операций;

• более активные меры государства по расширению емкости внут­реннего рынка и по стимулированию выпуска продукции посредством инструментов денежно–кредитной политики, экспортно–импортной политики, других способов поощрения отечественных товаропроизво­дителей, а также по оздоровлению инфраструктуры сбытовой системы в интересах непосредственно производителей и потребителей;

• взаимозачет неплатежей: локальный (между отдельными пред­приятиями или группами предприятий), межотраслевой (одно из пер­вых громких соглашений — "О совместных действиях по стабилиза­ции цен и сокращению взаимных неплатежей", подписанное Мини­стерством путей сообщения, Минтопэнерго, Комитетом по металлур­гии, РАО ЕЭС, компанией "Росуголь"), народнохозяйственный;

• упорядочение вексельного обращения, формирование цивилизо­ванного рынка векселей (включая активную роль банковской системы в учете и переучете векселей);

• использование акций предприятий, являющихся АО, для расче­тов по неплатежам (свопирование);

• развитие финансово–промышленных групп, обеспечивающих
  сращивание промышленного и финансового капитала;

• усиление спецификации прав собственности и повышение ответ­ственности менеджеров;

• совершенствование хозяйственного права, усиление исполняемости судебных решений по хозяйственным спорам.

Заключение

Таким образом, для переходной экономики характерными являют­ся кардинальные изменения в количестве и структуре предприятий, отражающие образование новых субъектов хозяйства в условиях разгосударствления экономики и усиления в ней роли рыночных отношений.

Переход к рыночной экономике означает кардинальное изменение характера взаимоотношений предприятий. Пред­приятия вступают в отношения друг с другом самостоятельно, руко­водствуясь рыночными критериями и стимулами, сообразуясь с реаль­но складывающейся экономической обстановкой. Радикальный переход к принципиально иному характеру взаимо­отношений предприятий оказывается весьма болезненным. Новый тип взаимоотношений имеет целый ряд нега­тивных последствий. Во многом являясь порождением системного кри­зиса, он еще более углубляет его.

В заключение надо заметить, что недостатки и провалы в развитии предпринимательства в обществе ведут к неизбежности социально–экономических кризисов. Развитие предпринимательства и предприимчивости как культуры организаций способствует формированию среды для постепенных преобразований в самых разных областях экономики и общественного устройства, придавая и усиливая способность конкретных организаций, а также общества и экономики в целом к постоянному, постепенному самообновлению, снижая вероятности как экономических, так и социально–политических кризисов и потрясений.

Литература

1. Экономика переходного периода. Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. Гл. 13, 14.

2. Теория переходной экономики, Т. 1. Под ред. В. В. Герасименко.М.: ТЭИС, 1997. Гл. 3.1.

3. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства. В/Э, 2002, №7.

4. Ходов Д. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации. В/Э, 2002, №7.

5. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. Т.Г. Долгопятова. М.: Дело Лтд. 1995.

6. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. Под ред. Б.К.Злобина. М.: Эдиториал УРСС, 2001.