Как и в условиях совершенной конкуренции, единственное различие в расчётах величины оптимального положительного выпуска для краткосрочного и долгосрочного периодов состоит в том, что последний включает долгосрочные предельные издержки. В краткосрочном периоде монополист, как и совершенный конкурент, продолжает производить, пока он возмещает свои переменные издержки. Тогда как в долгосрочном периоде должны быть возмещены все совокупные издержки - и постоянные, и временные. В таблице 1.3. в сжатой форме охарактеризованы правила поведения монополиста, позволяющие ему максимизировать прибыль.

Существуют два отличия данной таблицы от случая совершенной конкуренции. Первое состоит в том, что в предельном условии, которое используется для расчёта величины оптимального положительного выпуска. Цена заменена предельным доходом. Второе отличие в том, что при проверке прибылью монополист пользуется ценой, при которой объём спроса, равняется оптимальному положительному объёму выпуска, тогда как совершенный конкурент пользуется существующей рыночной ценой, на которую он не может влиять.

Совершенные конкуренты могут быть охарактеризованы как ценополучатели, т.к. они понимают рыночную цену как данную и не находящуюся вне их контроля. Выше было показано, что решение конкурентной фирмы относительно объёма её выпуска может быть выражено при помощи кривой предложения, показывающей, сколько продукции произвела бы фирма при каждом заданном значении цены. Монополисты не принимают цену как данную. Их можно охарактеризовать как ценопроизводителей, ибо они принимают рыночную кривую D как данную и сами выбирают как цену, так и объём выпуска. Поскольку между ценой монополиста и уровнем выпуска не существует никаких взаимосвязей, то для монополиста не существует кривой предложения.

Таким образом, нельзя сказать, что монопольная цена и монопольный выпуск определяется соотношением спроса и предложения. Но в условиях монополии, как и в условиях совершенной конкуренции, цена и выпуск определяются условиями спроса и условиями формирования издержек. Предельные издержки являются ключевым элементом издержек в обоих случаях.

На рис. 1.3. показана кривая фактических краткосрочных средних совокупных издержек “Акме” АТС, обычно имеющую U – образную форму. При оптимальном, положительном объёме выпуска Q* средние совокупные издержки “Акме” составляют величину АТС*. Прибыль фирмы в расчёте на единицу продукции будет равняться цене Р* минус издержки, или средние удельные издержки АТС*. Следовательно, в данном случае “Акме” с лихвой покроет свои издержки и выберет объём производства Q*. Действительно общая величина её прибыли равняется заштрихованной площади: величине прибыли в расчёте на единицу продукции (Р* - АТС*), умноженной на общий объём выпуска (Q*).

Не все монополии получают монопольную прибыль. Если никто не желает покупать товары “Акме”, то она не получит никакой прибыли, даже бухгалтерской (учётной). Издатели газет – монополисты во многих уединённых небольших городках не смогли выдержать конкуренции с радио и телевидением. Описанные во многих патентах изделия, на производство которых имеется разрешение только у владельца патента, в действительности никогда не производятся. Монополия может получать монопольную прибыль только в том случае, если кривая спроса на её продукцию расположена выше кривой её средних издержек. Т.е. так как кривая спроса на рис. 1.3. в окрестностях точки Q*. В данном случае она может получать монопольную прибыль неограниченно до тех пор, пока ни один из других продавцов не сможет выйти на рынок.

Эластичность спроса Е это мера чувствительности объёма спроса к изменениям цены. Если Е>1, так что кривая спроса является эластичной, то снижение цены настолько увеличивает объём спроса, что совокупный доход возрастает. Другими словами, для прироста объёма продаж требуется только небольшое снижение цены, так что доход увеличивается с ростом выпуска. С другой стороны, если Е<1, и следовательно, кривая спроса является неэластичной, то снижение цены увеличивает совокупный спрос на такую малую величину, что совокупный доход уменьшается. Это как раз и означает, что для прироста объёма продаж требуется значительное сокращение цены, так что доход уменьшается с ростом выпуска. А поскольку предельный доход- это показатель изменения величины совокупного дохода при увеличении выпуска, то эти результаты означают следующее.

Если спрос эластичен (Е>1), то предельный доход положителен. Если спрос неэластичен (Е<1), то предельный доход отрицателен. Предельный доход равен нулю при объёме выпуска, для которого Е=1; это точка, в которой совокупный доход максимален.

Это соотношение между эластичностью и предельным доходом имеет интересное следствие.

Монополист, максимизирующий прибыль всегда выбирает такой объём выпуска, при котором спрос является эластичным.

Это можно доказать двумя способами. Во-первых, т.к. для монополиста-производителя предельные издержки равны предельному доходу, а величина предельных издержек является положительной, то предельный доход также должен быть положительным при объёме выпуска, максимизирующем прибыль. Тогда из предыдущего обсуждения вытекает, что в данной точке спрос эластичен. Во-вторых, при любом объёме выпуска, при котором спрос неэластичен, предельный доход является отрицательным, так что сокращение выпуска увеличило бы доход. Поскольку сокращение выпуска привело бы также к снижению издержек, то оно всегда должно приводить к увеличению прибыли в условиях неэластичного спроса. Но если прибыль может быть увеличена, значит, начальное значениене не было максимальным.

Этот результат означает, что для продукции монополиста при цене, максимизирующей прибыль, существует, как правило, хорошие заменители. Предположим, что только одна фирма “Диско” производила проигрыватели для компакт-дисков и, что её предельные издержки составляли 20 $. Если бы “Диско” установила цену на свои проигрыватели в 20 $, то мало кто стал бы проявлять интерес к традиционным проигрывателям для пластинок. Спрос на продукцию “Диско” был бы неэластичным при данной цене. Если бы она повысила цену, то уступила бы лишь малую часть объёма своих продаж в пользу производителей традиционных проигрывателей, и таким образом, могла бы увеличить свои прибыли за счёт повышения цены. Однако, если бы “Диско” подняла цену на свою продукцию до 500 $ или близко к этому уровню, то традиционные проигрыватели стали бы привлекательной альтернативой для многих покупателей. При этой более высокой цене спрос, вероятно, стал бы эластичным, и снижения цены привело бы к существенному увеличению объёма продаж.

Эластичность спроса на любой продукт, по всей вероятности, тем выше, чем лучшим оказываются имеющиеся заменители данного продукта. И чем выше цена любого продукта относительно цен возможных продуктов-заменителей, тем более привлекательными становятся эти заменители.

2.Сравнение монополий и конкуренции.

Используем теперь уже построенную нами модель выбора монопольного объема выпуска для того, чтобы показать, почему власть монополий приводит к неэффективному распределению ресурсов. Воспользуемся рис.2.1, чтобы понять, что происходит, если конкурентная отрасль становится монополией. Предположим, что кривая D остается там же вне зависимости от того, монополизирован ли рынок или он является конкурентным. Предположим так же, что издержки для монополиста являются теми же самыми, что и для конкурентной отрасли.

Если изображенная на рисунке 2.1. отрасль является конкурентной, то равновесный объем выпуска задается величиной Q_c, а равновесная цена -P_c. В этой точке объем предложения равен объему спроса. После того, как отрасль монополизируется, объем выпуска, позволяющий максимизировать прибыль, выбирается, таким образом, предельные издержки (МС) равнялись предельному доходу (MR). Следовательно, монополия выбирает объем выпуска Q_m и назначает цену Р_m такую, чтобы спрос, предъявляемый покупателями, в точности соответствовал этому количеству продукции Q_m.

Как показано на рис.2.1, в том случае, когда и монополия, и конкурентная отрасль сталкиваются с одинаковым спросом и одинаковыми условиями формирования издержек, то в условиях монополии выпуск ниже, а цена выше, чем в условиях конкуренции. Это и есть основное обвинение, выдвигаемое против монополии.

Является ли ограничение выпуска и повышение цены негативным явлением с точки зрения общества в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим рис.2.2, на котором показана рыночная кривая D и кривая предельных издержек для конкретного монопольно производимого товара, скажем, алмазов. Точка Е соответствовала бы точке конкурентного равновесия, в которой кривая предложения отрасли, представляющая собой кривую МС, пересекает кривую спроса D.

Для каждого количественного значения объема производимого блага кривая спроса задает цену, которую потребители готовы платить за дополнительную единицу данного блага. Так при объеме Qm потребители готовы платить за дополнительную единицу продукции Qm, так что данная цена Pm служит показателем измерения ценности дополнительной единицы блага для потребителей. Со стороны предложения издержки производства дополнительной единицы блага задаются кривой МС. При объеме Qm предельные издержки производства дополнительной единицы продукции составляют МСm .

В ситуации, подобной, изображенной на рис.2.2, расширение выпуска было бы выгодно обществу, поскольку ценность добавленной единицы продукции для потребителей превышает величину предельных издержек ее производства. Но если Qm - это объем монопольного выпуска, то расширение выпуска было бы невыгодно монополисту. Величина снижения цены в рамках существующего объема выпуска превысило бы величину прироста дохода, полученного от дополнительных продаж. Вот почему монополисты ограничивают свой выпуск, вызывая тем самым рост социальных издержек, связанных с монополией.

Рассмотрим, как может быть измерена величина этих социальных издержек. Для этого снова обратимся к рис.2.1. При конкурентном равновесии цена равняется предельным издержкам, так что ценность дополнительной единицы продукции для потребителей как раз совпадает с предельными издержками ее производства. Общество не получило бы никакого выигрыша от наращивания выпуска за пределы уровня конкурентного равновесия или же от его снижения ниже данного уровня.

При монопольном равновесии цена Рm, с которой сталкиваются потребители, превышает предельные издержки увеличения выпуска MCm . Следовательно, потребители были бы готовы платить за дополнительную единицу продукции больше того, во что ее производство обошлось бы монополисту.

Отталкиваясь от монопольного объема выпуска Qm , предположим, что выпуск продукции каким то образом возрос на одну единицу. Соответствующий выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценностью дополнительной единицы для покупателей и предельными издержками ее производства, или (Pm - МСm). Точно также, если бы за тем была произведена вторая дополнительная единица, то дополнительный выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценность (P) и предельными издержками (МС) при этом объёме выпуска. Продолжая в том же духе до тех пор, пока выпуск не достигнет конкурентного уровня Qc, мы видим, что величина чистой выгоды, связанной с увеличением производства ещё на одну единицу, измеряется величиной вертикального разрыва между ценой и предельными издержками при каждом объёме выпуска. Суммируя эти вертикальные отрезки, мы получаем (в виде заштрихованного треугольника АЕкЕМ) общую величину социального выигрыша, который имел бы место в результате увеличения выпуска с монопольного до конкурентного уровня.

Таким образом, социальные издержки, связанные с монополией - это альтернативные издержки. Они представляют собой общую величину выгоды, которой жертвует общество, допуская сокращение производства до монопольного уровня. А не стимулируя его расширения до конкурентного уровня.

Итак, экономия от масштаба обуславливает эффективность производства в некоторых отраслях только при наличии в них одного производителя. Это правило действует, если монополия функционирует с фиксированной, неизменной технологией.

Но картина меняется, когда происходят нововведения и технический прогресс. Монополия-это зло, но стандартная технология и того хуже. Осознавая это, правительства большинства стран в целях ускорения технического прогресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В США патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет. Многие крупные фирмы, такие как, “Жилет”, “АТ&Т”, “Ксерокс” начинали как патентные монополии. Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок даже монополий - “долгожителей”.

Существует другого рода связь между монополией и техническим прогрессом. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер доказывал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоду, как себе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестирования. Шумпитер так же утверждал, что может иметь место экономия от масштаба в области исследования и разработок; объединения двух небольших лабораторий может способствовать росту совокупного результата исследований.

Таким образом, предпринимающиеся усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть над рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей зависит не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее всего, в силу патентного законодательства монополия является результатом технического процесса, а не его причиной.

3.Естественная монополия и ее регулирование.

Один из примеров монополии - услуги местной телефонной связи - указывает на основную причину существования монополий. Это экономия от масштаба. Именно благодаря экономии от масштаба многие отрасли являются естественными монополиями.

Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят что отрасль является естественной монополией.

Чтобы исследовать этот случай, покажем на рис.3.1 кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска.

Монопольной цене и объему выпуска соответствует точка Е₂ , при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е₂ монополия получает прибыль в размере заштрихованной площади (Рm - АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы могли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка Е₁ на рис.3.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыток, равный расстоянию CЕ₁, от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия.

Монополия в данном случае является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки. Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из которых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы величины средних издержек, если бы существовало две фирмы, если бы тот же объем выпуска производился единственной фирмой? Так как средние издержки растут по мере падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, производящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился бы только одной фирмой. Поскольку единственный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньшими затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращение в монополию. Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы снизить цену и резко увеличить выпуск и, следовательно, создать трудности с получение прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, “естественность” монополии заключается также в том, что, скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил.

Вторая причина существования монополии состоит в том, что одна - единственная фирма может обладать контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете.

Третья причина существования монополии состоит в государственном ограничении притока новых фирм в отрасль. Монополии могут существовать в силу того, что они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях правительство оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии продают табак. В некоторых странах право на импорт конкретных товаров предоставлено правительством одной - единственной компании. Это может осуществляться по политическим соображения, или за вознаграждение, полученное государственными деятелями от импортера, или и по той, и по другой причинам.

Эти три причины могут быть связаны между собой. Правительство может предоставить компании монопольное право, например, в том случае, если имеет место экономия от масштаба. В данном случае конкуренция была бы расточительна с точки зрения общества. Но правительство в то же самое время может стремиться к регулированию поведения компании, с тем, чтобы ослабить основные проявления неэффективности монополизации, то есть уменьшить социальные потери, связанные с ограничение выпуска. Через патентную систему государственные структуры предоставляют права на временные монополии изобретателям, с тем, чтобы способствовать ускорению технического прогресса.

На рис.3.1 изображена естественная монополия с убывающей кривой краткосрочных средних издержек АС. Предположим, что долгосрочные АС и МС имеют ту же форму, что и краткосрочные АС и МС. Оптимальная с точки зрения общества деятельность отрасли описывается точкой Е₁, в которой LMC совпадает с ценой, а следовательно, и с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей. Объемы выпуска ниже Q₁ не эффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса) Точно также, если выпуск превышает Q₁, то экономия на издержках в результате сокращения производства продукции превышает величину ценности этой продукции для потребителей (кривая LMC расположена выше кривой спроса) Таким образом, выпуск продукции в объеме Q₁, является оптимальным с точки зрения общества в целом.

Но как достичь данного уровня выпуска? Антитрестовская политика, препятствующая образованию естественных монополий, ограничивала бы уровень выпуска. Но, с другой стороны, нерегулируемая монополия также ограничивала бы выпуск продукции только на уровне Qm и тем самым обусловила бы издержки общества в размере площади замененной области FEЕ₁ на рис.3.1. Следовательно, интересы эффективности требуют замены рыночных сил, монопольного производителя необходимо заставить производить больше Qm и назначать цену ниже Рm или посредством регулирования его деятельности, или введением государственной собственности.

Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию. Существование в этих отраслях коммунального обслуживания экономии от масштаба обуславливает желание иметь монопольного поставщика, но тогда возникает необходимость государственного вмешательства, с тем, чтобы пресекать злоупотребление монопольной властью. С учетом этого в США и в большинстве других стран отрасли коммунального обслуживания или являются регулируемыми, или находятся в государственной собственности. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не монополистом- производителем.

Задачи регулирования:

Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Как иллюстрирует рис.3.1, установление цены точно на уровне предельных издержек означало бы производство продукции в объеме Q₁ и требовало бы соответствующего изменения цены Р₁, которая в этом случае оказывается ниже величины долгосрочных средних издержек. Данная отрасль коммунального обслуживания несла бы потери; ее балансовая прибыль, если таковая и имелась бы, не обеспечивала бы норм дохода на вложенный капитал. Таким образом, работники регулируемых агентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получения дохода, достаточного для возмещения издержек.

Решение этой проблемы - это установление двухкомпонентных тарифов, предусматривающих отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы полученных услуг. Более распространенный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цены на уровне средних издержек. При ценах, устанавливаемых на таком уровне, объем выпуска не является оптимальным с общественной точки зрения, но потери для общества меньше, чем могли бы быть в случае нерегулируемой монополии.

Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средних издержек. Первая: Q продукции производится меньше, так как цена превышает LMC. Величина социальных потерь соответствует площади FEE₁ на рис.3.1. Вторая: предельные издержки предприятий сферы коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. Цены должны отражать изменения величины предельных издержек во времени; цены же, базирующие на средних издержках, обычно не могут этого сделать должным образом.

Очень важно, чтобы работники регулируемых агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм. Работники регулируемых агентств должны следить за эффективностью работы этих фирм путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми предприятиями коммунального обслуживания, оказывающими аналогичные услуги. Возможно, временами необходимо обеспечивать прибыли выше нормальных, а временами - ниже нормальных, с тем, чтобы поощрить за хорошую работу или наказать за неэффективную.

Антитрестовская политика и экономическое регулирование деятельности естественных монополий представляют собой сугубо специфическую для Америки ответные меры на проблему монопольной власти. Дебаты по поводу антитрестовской политики всегда привлекают как тех, кто выступает за ужесточения правил регулирования, так и тех, кто помогает, существующие правила препятствуют эффективной работе предприятий. Проблемы, связанные с властью монополий, достаточно трудны для их изучения теоретически, когда известны все кривые издержек и спроса, а целью является эффективность; они на много сложнее в реальном мире, где много неопределенности, а цели являются политически заданными.

4.Ценовая дискриминация и доминантные фирмы.

Иногда у фирм обладающих властью над рынком имеются две или более группы клиентов с различными кривыми спроса. Предположим, например, что авиакомпания “Хэппи Скайз” обслуживает пассажиров двух категорий, бизнесменов и туристов. Спрос на авиапутешествия для отдыха является эластичным, тогда как спрос на деловые полеты неэластичен по цене.

Предположим, что “Хэппи Скайз” назначает одинаковую цену для всех своих клиентов, но ее самолеты летают полупустыми. Она получает прибыли, но хотела бы увеличить свои доходы за счет заполнения пустующих мест. Она могла бы заполнить эти места за счет снижения цен, установленных ею для пассажиров- бизнесменов, а также для пассажиров- туристов. Однако, снижение цены, установленной для пассажиров- бизнесменов, уменьшило бы получаемый от этих клиентов доход, тогда как снижение цены для обыкновенных авиапутешественников повысило бы получаемы от них доход. Следовательно, “Хэппи скайз” желала бы снизить цену только для пассажиров, летающих на отдых.

Для того чтобы назначать различные цены для двух групп пассажиров, “Хэппи Скайз” необходимо определить к какой категории принадлежит тот или иной клиент, а также помешать отдыхающим приобретать билеты по низким ценам и перепродавать их бизнесменам. Авиакомпании часто справляются с обеими задачами, назначая более низкую плату для авиапассажиров, летающих на отдых, чьи поездки включают субботу. Бизнесмены же в отличие от них желают попасть домой на уик-энд. В соответствии с этим отдыхающие обнаруживают себя, составляя график своих путешествий так, чтобы пользоваться преимуществами скидки. Это пример ценовой дискриминации.

Фирма, обладающая монопольной властью, проводит политику ценовой дискриминации, если она назначает разные цены для различных категорий потребителей на основе разницы в эластичности их спроса.

“Хэппи Скайз” будет рассматривать возможность снижения цены для любой категории пассажиров только в том случае, если спрос данной группы является эластичным, так как только в этом случае снижение цены увеличивает доход авиакомпании. С другой стороны, если спрос какой-либо категории клиентов неэластичен, то “Хэппи Скайз” может увеличить свои прибыли путем увеличения цены, которую она может увеличить для данной категории пассажиров.

Ценовая дискриминация - это совершенно разумная политика, ориентированная на использовании низкой ценовой эластичности фирма, и в то же время на реализацию продукции и получения прибыли.

Вот другой пример. Большинство музеев вводят специально низкую входную плату для студентов и более высокую плату для остальных посетителей. Здесь вновь присутствует ценовая дискриминация. Дело в том, что спрос студентов на посещение музеев характеризуется более высокой эластичностью, чем спрос большинства “взрослых” посетителей. Снижение входной платы для студентов приводит в музеи многих из них, не уменьшая при этом доход, получаемый за счет установления более высокой цены для посетителей, чей спрос менее чувствителен к цене. Поскольку, даже продавцы, обладающие слабой властью над рынком, могут практиковать ценовую дискриминацию, можно утверждать, что ценообразование такого рода является вполне обычным делом.

Если фирма обладает властью над рынком и может проводить политику ценовой дискриминации, она увеличивает свои собственные прибыли и осуществляет перераспределение выгод от группы с неэластичным спросом в пользу группы с эластичным спросом. Группа с эластичным спросом получит возможность приобретать больше по более низкой цене, но и продавец получит возросшие прибыли. Однако кто-то должен платить. Этот “кто-то” и есть та группа, спрос которой относительно нечувствителен к цене и из которой, следовательно, можно “выжать” прибыль. Выиграет от этого общество в целом или проиграет - все зависит от размеров групп и соотношений между их кривыми спроса.

В начале 20 века сталелитейная промышленность США состояла из множества мелких продавцов. Корпорация “Юнайтед Стайтс Стил” была создана в результате слияния фирм в 1901 году. В то время ей принадлежало около 65% суммарных мощностей по производству стали в США.

Поскольку каждый из соперников “Юнайтед Стайтс Стил” был слишком мал для того, чтобы влиять на цену при помощи своих собственных действий, они вели себя как конкурентные ценополучатели. Следовательно, поведение фирм на этом конкурентном дополнении рынка может быть обобщено при помощи кривой предложения. “Юнайтед Стайтс Стил”, напротив, была способна оказывать своими собственными действиями влияние на цену. Такого рода доминантная фирма должна принимать в расчет как соотношение между ценой и количеством вдоль всей рыночной кривой спроса, так и результаты своего воздействия на поведение конкурентного дополнения.

На рис.4.1а. показана рыночная кривая спроса D для отрасли, в которой есть доминантная фирма и конкурентное дополнение, наряду с кривой предложения конкурентного дополнения S. Предположим, фирмы аутсайдеры принимают в качестве данной цену, установленную доминантной фирмой. Они будут продавать столько, сколько захотят предложить по данной цене. Таким образом, количество продукции, которое может продать доминантная фирма при любом уровне цены, представляет собой разницу между совокупным рыночным спросом и объемом предложения конкурентного дополнения.

Эта разница предстаёт в виде кривой избыточного спроса ED на рис.4.1б, которая как раз и соответствует разнице между кривой D и S. Так как доминантная фирма сталкивается с кривой спроса ED, она максимизирует свои прибыли, выбирая объем выпуска Qdf, при котором соответствующая кривая предельного дохода МR пересекает кривую. Ее предельных издержек МС. Чтобы продавать Qdf единиц продукции за период, она установит цену, равную Pdf, значение которой задается кривой спроса ED, с которой сталкивается сама доминантная фирма. При данном значении цены рыночный спрос равен Qd, а предложение конкурентного дополнения равно Qcf.

При этом кривая ED более пологая, чем D. Это объясняется тем, что рост цен теперь приводит к сокращению спроса на продукцию доминантной фирмы, как за счет уменьшения совокупного рыночного спроса, так и за счет наращивания объема предложения со стороны конкурентного дополнения. Чем более эластична кривая предложения конкурентного дополнения, тем более эластична кривая спроса, с которой сталкивается доминантная фирма. Так как кривая предложения конкурентного дополнения будет более эластична в долгосрочном периоде, чем в краткосрочном, то кривая спроса для доминантной фирмы также будет более эластичной в долгосрочном периоде.

Чтобы понять смысл этого, предположим, что доминантная фирма и все конкурентные дополнения сталкиваются с одинаковыми ценами на производственные ресурсы, имеют одинаковые L- образные долгосрочные кривые средних издержек с минимальной величиной средних совокупных издержек в размере 10$ за единицу. Это означает, что долгосрочная кривая предложения конкурентного предложения является совершенно горизонтальной при цене 10$. Тогда доминантная фирма в долгосрочном периоде не может удерживать рыночную цену на уровне 10 $ и, следовательно, получит сверхприбыли. Если для того, чтобы сохранить цену выше этого уровня, она ограничивает свой собственный выпуск в краткосрочном периоде, то она будет способствовать притоку в отрасль новых фирм- аутсайдеров и расширению ее существующих конкурентов. Если нельзя каким-либо образом воспрепятствовать такого рода вхождению и расширению, то доминантная фирма лишится своего доминирующего положения в долгосрочном периоде. С другой стороны, если доминантная фирма имеет преимущества в издержках по сравнению с остальными фирмами, то она может прекрасно себя чувствовать и при цене ниже 10 $, которая позволит ей сохранять доминирующее положение неограниченное время.

5.Закон РФ о регулировании естественных монополий.

5.1.Сущность закона.

Настоящий закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в РФ и направлен на достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективного функционирования субъектов естественных монополий.

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках РФ и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Определение основных понятий:

естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественных монополий - хозяйственный субъект (юридическое лицо), занятый производством товаров в условиях естественной монополии;

потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый субъектами естественных монополий;

руководитель субъекта естественной монополии - лицо, уполномоченное выступать от имени субъекта естественной монополии.

Сферы деятельности данного закона:

• транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

• транспортировка газа по трубопроводам;

• услуги по передачи электрической и тепловой энергии;

• железнодорожные перевозки;

• услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

• услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественной монополии образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Методы регулирования субъектов естественных монополий:

ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен или их предельного уровня;

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии.

Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые осуществляются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять соответствующему органу регулирования естественных монополий:

текущие отчеты о своей деятельности в порядке и сроки, которые установлены органами регулирования естественных монополий;

проекты планов капитальных вложений.

Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона.

Субъекты естественных монополий несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:

завышение цен, установленных органом регулирования естественных монополий, - в размере до 15 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

неисполнение решения, выданного органом регулирования естественных монополий в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, - в размере до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

предоставление органам регулирования естественных монополий недостоверных сведений - в размере 1000 минимальных окладов труда;

непредставление органу регулирования естественных монополий уведомления, предусмотренное в п.4 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в размере до 600 минимальных окладов труда;

непредставления в срок по требованию органа регулирования естественных монополий документов или иной информации, необходимой для осуществления его деятельности, - в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Если действиями (бездействиями) субъекта естественных монополий, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены, другому хозяйственному субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством.

В случае если органом регулирования естественных монополий принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении цен без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту причинены убытки, он вправе требовать возмещение этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решения о введении, об изменении или о прекращении урегулирования, либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответствующего органа регулирования естественных монополий не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

Органы регулирования естественных монополий в пределах своей компетенции вправе рассматривать дела о нарушениях настоящего Федерального закона и принимать по ним решение.

Основанием для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей и других организаций.

Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушении настоящего Федерального закона

5.2..Пример по России.

В нашей стране по многим видам перевозок железные дороги относятся к естественной монополии. Поэтому их деятельность должна находиться под контролем государства. Вместе с тем в значительной части этого производственно- хозяйственного комплекса, не осуществляющей непосредственно транспортный процесс и обеспечение безопасности движения поездов, не только возможно, но и необходимо развивать конкуренцию. Однако до настоящего времени отраслевая “Программа демонополизации в сфере федерального железнодорожного транспорта” остается неотработанной и неутвержденной.

Достаточно медленно идет процесс применения и внедрения на железнодорожном транспорте новых форм собственности, а если это и осуществляется, но только в областях, не связанных непосредственно с перевозочной деятельностью. При этом первостепенное внимание уделяется доходности железных дорог за счет повышения тарифов на перевозки. Вопросу же сокращения расходов уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем добиться снижения расходов предприятий отрасли в рыночных условиях можно, лишь создав конкурентную среду на транспортном рынке. Но в настоящее время состояние автомобильных дорог, речного и других видов транспорта пока оставляет желать лучшего. Однако высокие тарифы на железнодорожные перевозки могут заставить часть клиентов обратиться к услугам других перевозчиков.

Следует отметить, что особая роль железнодорожного транспорта в сфере транспортных услуг, отсутствие отработанной нормативно- правовой базы, регулирующей взаимоотношения железных дорог с грузоотправителями и предприятиями, в том числе осуществляющими перевозки другими видами транспорта, несовершенство правовой базы создают определенные предпосылки для нарушения предприятиями железнодорожного транспорта антимонопольного законодательства. И в первую очередь это проявляется в виде необоснованного увеличения затрат и тарифов на перевозку грузов и оказание других услуг.

Как известно, в соответствии с Законом РФ “О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” во многих районах страны созданы территориальные антимонополистические органы (более 80), которые подведомственны Государственному комитету РФ по антимонополистической политике и поддержке новых экономических структур. Их силами и проводятся различные проверки, в том числе периодически осуществляется контроль за формированием и применением железнодорожных тарифов, расчетами провозных платежей за перевозки грузов и другие услуги. Результаты проводимых проверок свидетельствуют о том, что предприятиями железнодорожного транспорта продолжаются нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части ценообразования, взимание платы за невыполненные работы или оказания услуг, которое должно производиться без дополнительной оплаты, навязывание клиентам невыгодных договорных или различных дискриминирующих условий.

Комитетом были подготовлены предложения по вопросу совершенствования ценообразования на железнодорожном транспорте и направлены в Комиссию правительства по совершенствованию платежей и расчетов. Создана межведомственная Комиссия по контролю за ценообразованием на железнодорожном транспорте.

6. Предельный доход монополиста.

Как нам уже известно , для фирмы в условиях совершенной конкуренции характерно равенство среднего и предельного доходов и цены. Для монополиста ситуация иная. Кривая среднего дохода и цены совпадает с кривой рыночного спроса , а кривая предельного дохода лежит ниже неё.

Почему кривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса? Поскольку монополист - единственный производитель и представляет собой всю отрасль , снижая цену продукции для увеличения объёма продаж , он вынужден снижать цену на все единицы продаваемых товаров , а не только на последующую.

Например , монополист может продать по цене 800 руб. только одну единицу своей продукции. Чтобы продать две единицы , он должен снизить цену до 700 руб. как на первую , так и на вторую единицу товара. Чтобы продать три единицы товара - цена должна стать 600 руб. на каждую из них , четыре единицы - 500 руб. и т.д. Доход фирмы - монополиста соответственно составит , руб. :

1 единица - 800 ;

2 единицы - 1400 ( 700 х 2 )

3 единицы - 1800 ( 600 х 3 )

4 единицы - 2000 ( 500 х 4 )

Соответственно предельный ( или дополнительный в результате увеличения продаж на одну единицу продукции) доход составит , руб. :

1 единица 800 ;

2 единицы 600 ( 1400 - 800 ) ;

3 единицы 400 ( 1800 - 1400 ) ;

4 единицы 200 ( 2000 - 1800 ) .

Максимизация прибыли монополистом.

Чтобы показать , при какой цене и объёме выпуска предельный доход монополиста будет минимально приближен к предельным издержкам и получаемая прибыль окажется наибольшей , обратимся к числовому примеру. Представим себе , что фирма Х является единственным производителем данной продукции на рынке , и запишем данные продукции на рынке , и запишем данные об её издержках и доходах ( таб. 6.1 ).

Мы предположили , что одну единицу своей продукции монополист может продать по цене 500 руб. В дальнейшем при расширении сбыта на единицу он вынужден каждый раз снижать её цену на 2 руб., предельный доход поэтому сокращается на 4 руб. при каждом расширении объёма продаж. Фирма будет максимизировать прибыль , продавая 14 единиц товара. Именно при таком выпуске её предельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Если она произведёт 15 единиц , то эта дополнительная единица больше добавит к издержкам , чем к доходу , и тем самым уменьшит прибыль.

На конкурентном рынке , когда цена и предельный доход фирмы совпадают , было бы произведено 15 единиц продукции , причём цена этой продукции была бы ниже , чем в условиях монополии :

Конкуренция Монополия

Оптимальный объём производства ........... 15 14

Цена руб. ..................................................... 472 474

Поскольку в примере производство возможно лишь в целых единицах продукции , а точка А на графике будет лежать между 14 и 15 единицами , будет произведено 14 единиц продукции. Не произведённая монополистом пятнадцатая единица продукции ( а она была бы выпушена в условиях конкуренции ) означает потерю для потребителей , так как часть из них отказалась от покупки из - за высокой цены производителя - монополиста.

Любая фирма , спрос на продукцию которой не является абсолютно эластичным , будет сталкиваться с ситуацией , когда предельный доход меньше цены. Поэтому цена и объём производства , приносящие ей максимальную прибыль будут соответственно выше и ниже , чем в условиях совершенной конкуренции ( монополия , олигополия , монополистическая конкуренция ) каждая фирма обладает определённой монопольной властью , которая наиболее сильна при чистой монополии.

Заключение.

Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы.

Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм.

Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.

Приложение.

Таблица 1.1.

Спрос, совокупный доход и предельный доход.

Таблица 1.3.

Решение монополиста об оптимальном объёме предложения.

Таблица 6.1 . Динамика издержек и доходов

фирмы Х в условиях монополии (руб.)

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Долан. Микроэкономика. -С.Пб, 1994 -400с.

2. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика. -М.:Дело ЛТД, 1993 -829с.

3. Закон РФ о естественных монополиях// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №35 -с.28.

4. Кружечкина Л. Железнодорожный транспорт. Требуется конкуренция?!// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №39 -с.2.

5. Максим Зарезин. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями// Российская газета. 1996, 27 февраля -с.2.

6. О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий. Постановление правительства// Российская газета. 1996, 20 февраля -с.3.

31