184592 (Нобелевские лауреаты по экономике (на 23 человека) (Доклад)), страница 11

ШУЛЬЦ (Schultz), Теодор

род. 30 апреля 1902 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1979 г.совместно с У. Артуром Льюисом

Американский экономист Теодор Уильям Шульц, сын Анны Элизабет (в девичестве Вейсс) Шульц и Генри Эдварда Шульца, родился и получил воспитание на ферме недалеко от Арлингтона (штат Южная Дакота). Из-за острой нехватки рабочей силы во время первой мировой войны он в основном работал на семейной ферме, а не посещал школу, но в 1921 г. поступил на краткосрочные агрокультурные курсы при колледже штата Южная Дакота. Во время начавшейся в 1920 г. экономической депрессии резко упали цены на сельскохозяйственные продукты, обанкротились банки и многие фермеры оказались под угрозой закрытия своих ферм. В надежде разобраться в глубинных причинах этих экономических потрясений, Ш. в 1924 г. вернулся в колледж и в 1926 г. окончил его, получив степень бакалавра наук. Продолжая учебу в Висконсинском университете в качестве аспиранта, он получил степень магистра в 1928 г. и доктора наук по специальности экономика сельского хозяйства в 1930 г.

Висконсинский университет в те времена был знаменит не только своим экономическим факультетом, но и своей межфакультетской организацией исследований социальных проблем. Сотрудники факультета оказывали консультации правительству штата и подготавливали проекты аграрного законодательства, что позднее, в период Великой депрессии 30-х гг., легло в основу сельскохозяйственной политики Нового курса. Ш. всегда признавал свой «большой интеллектуальный долг» перед университетскими профессорами.

В 1930 г. Шульц начал преподавать экономику сельского хозяйства в колледже штата Айова (ныне университет штата Айова) в Эймсе. По прошествии менее чем четырех лет он был назначен руководителем новой по замыслу кафедры экономической социологии. В ее учебный план входили курсы общей политэкономии, экономики сельского хозяйства и сельской социологии, а ее сотрудники участвовали в совместных работах с теоретиками-экономистами и специалистами в области статистики, в изучении программ развития фермерского хозяйства в русле Нового курса.

С началом второй мировой войны эти ученые приступили к проведению серии исследовании, получившей название «Серии продовольственной и сельскохозяйственной политики военного времени», перед которой, согласно традициям Висконсинского университета, была поставлена задача определить, каким образом правительственная политика может повлиять на сельскохозяйственное производство в национальных интересах. В 1943 г., однако, администрация колледжа поддалась политическому нажиму и отозвала свой доклад, который вызвал негодование представителей молочной промышленности штата Айова из-за рекомендаций заменять сливочное масло, ставшее дефицитным, маргарином. В знак протеста Ш. и несколько его коллег ушли в отставку. В этом же году он поступил на должность профессора экономической кафедры Чикагского университета. В 1946 г. он там же стал заслуженным профессором, в 1952 г. был назначен заведующим кафедрой, а в 1972 г. стал почетным профессором.

В начальный период своей работы в Чикаго Ш. увлекся общемировыми сельскохозяйственными проблемами. «Продовольствие для мира» ("Food for the World", 1945) – сборник материалов, представленных для организованной им конференции, – обратил внимание на факторы снабжения продуктами питания, сельскохозяйственную рабочую силу, технологию, квалификацию фермеров и капиталовложения в фермерское хозяйство. После второй мировой войны Ш. включился в изучение широкого круга проблем экономического развития. Его интерес к этим проблемам был вызван промышленным возвышением Западной Германии в результате получения ею финансовой и материальной помощи по «плану Маршалла» (названного по имени Джорджа Маршалла).

В 50-е гг., когда Ш. руководил «Технической помощью Латинской Америке» – проектом, охватывающим все секторы экономики слаборазвитых стран, включая сельское хозяйство и другие отрасли экономики, – он начал исследовать то, что он называл «человеческим капиталом». Согласно этой концепции, образовательный уровень населения определяет его способность использовать информацию и технологию для развития, равно как и для структурной перестройки. Несмотря на то что стоимость земли и оборудования рассчитывалась с большой точностью, мало что было известно относительно ценности человеческого капитала.

В статье «Создание капитала образованием» ("Capital Formation by Education"), опубликованной в «Джорнэл оф политикал экономи» ("Journal of Political Economy", 1960), Ш. представил оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на образование, равно как и стоимости труда, потерянной человеком за время его учебы. Эта стоимость, хорошо знакомая фермерским и рабочим семьям, которые рассчитывают на то, что их дети смогут пополнять семейные доходы в возможно более раннем возрасте, игнорировалась экономистами, а когда была выдвинута в качестве предмета исследования, была объявлена ими спорной. И хотя расчеты Ш. не были и не могли быть точными во всех отношениях, а сам он обращался к своим студентам и коллегам с просьбой их уточнить, тем не менее его концепция постепенно завоевывала признание, пока многим не стало ясно, что капиталовложения развивающегося мира в образование (т.е. в человеческий капитал) являются решающим фактором. По сути дела, Ш. приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал. Для него эти вложения имели широкий смысл: к ним относились вложения в образование в стенах учебных заведений, дома, на работе, а также капиталовложения в сферу здравоохранения, образования и науки.

На междисциплинарных симпозиумах и круглых столах, в своих докладах Ш. продолжал выступать с доказательством того, что для слаборазвитых стран инвестиции в человеческий капитал и сельское хозяйство важнее, чем капиталовложения в машины и заводы. Он призывал других ученых отказаться оттого, что он считал «интеллектуальными ошибками» традиционных экономистов, особенно от их стремления учесть стоимость земли, вместо того чтобы делать упор на «качество человека как участника производства». Выступая против традиционного подхода к экономическим отношениям, Ш. стремился к тому, чтобы были приняты во внимание люди, действующие за кулисами математических формул экономистов. Его первой публикацией на тему человеческого капитала была работа «Возникающая экономическая сцена и школьное образование» ("The Emerging Economic Scene and Its Relation to High School Education"), опубликованная в сборнике «Школа в новой эре» ("The High School in a New Era" 1958). В 60-х гг. он основал при Чикагском университете Центр сравнительного образования. Первый организованный им симпозиум провел обсуждение проблем, связанных со школьным обучением, капиталовложениями в образование и здравоохранение, а также с учебой на рабочих местах.

В своей книге «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» ("Transforming Traditional Agriculture"), опубликованной в 1964 г., Ш. утверждал, что даже в примитивном хозяйстве фермеры действуют рационально и используют свои ресурсы эффективно в пределах той информации, которая им доступна. Он подчеркивал важность проблемы, связанной с деятельностью в условиях несбалансированности, риска и неопределенности, обычных при применении новых методов хозяйствования даже тогда, когда преимущества этих методов продемонстрированы. Исследования в этой области были вызваны так называемой «зеленой революцией» – попытками увеличить сельскохозяйственное производство при помощи применения генной инженерии и других технологических методов, частично разработанных Норманом Борлоугом. Там, где не преуспели займы и субсидии, гибридные семена и новая технология агрокультуры обеспечивали повышение урожаев, особенно в Индии, Пакистане и на Филиппинах.

Позднее Ш. проявил особенно большой интерес к образованию женщин и к высшему образованию молодежи, которая могла бы применить свои знания в наиболее подходящей с культурной точки зрения форме для улучшения условий здравоохранения, благосостояния и экономического процветания народов «третьего мира». Короче говоря, Ш. с оптимизмом относился к возможностям развития бедных аграрных народов. «Бедные народы, живущие в странах с низким уровнем доходов, не являются заложниками, скованными железными обручами равновесия нищеты, которую экономисты не способны разрушить», – писал он.

Его стратегия, исходя из этого, состояла в том, чтобы выправить возникающие повсюду перекосы и сосредоточить внимание на возможных выборах и доступной информации. Его главной заботой было определить политику, которая могла бы способствовать расширению скрытых в сельском хозяйстве возможностей и использованию их. Это и стало составной частью его стратегии динамического роста. В своих исследованиях динамического развития Ш. внимательно относился к проблемам справедливости – к структуре заработков и их возрастающей неравномерности, что также включалось в понятие динамического развития.

Ш. получил Премию памяти Нобеля по экономике за 1979 г. совместно с У. Артуром Льюисом «за новаторские исследования экономического развития... в приложении к проблемам развивающихся стран». В речи при презентации лауреатов Эрик Лундберг, член Шведской королевской академии наук, назвал Ш. «первым ученым, обобщившим анализ воздействия инвестиций на производительность в области сельского хозяйства. Ш. и его ученики показали, что американская экономика в течение длительного времени получала более высокий доход от «человеческого капитала», чем от вещественного капитала».

Как и Льюис, Ш. сочетал преподавание и научную работу с практическими исследованиями. Где бы он ни был, работая по заданиям или проводя симпозиумы, он посещал фермы. «На протяжении ряда лет я часто посещал многие страны с низким доходом, – вспоминал он в своем автобиографическом очерке. – Чтобы узнать то, что я хотел знать, я ездил в сельскую местность и посещал сами фермы».

В 1930 г. Ш. женился на Эстер Флоренс Верт. У них две дочери и сын. Коллега Ш. по Йельскому университету описывал его как «свободного в своих убеждениях идеалиста, общительного энтузиаста, который никогда не утомляется от преподавательской деятельности». Когда в возрасте 77 лет он получил Нобелевскую премию, он все еще ежедневно ходил пешком в Чикагский университет.

Кроме Нобелевской премии, Ш. был удостоен в 1972 г. медали Фрэнсиса Уолкера, присуждаемой Американской экономической ассоциацией, и в 1976 г. медали Леонарда Элмхерста Международной сельскохозяйственной экономической ассоциации. Он является членом Американской экономической ассоциации и американской Национальной академии наук, членом-основателем Национальной академии образования и членом Американского философского общества, а также Американской академии наук и искусств. Он занимал посты директора и вице-президента Национального бюро экономических исследований, управляющего Международным центром исследований проблем развития в Канаде, попечителя Совета по народонаселению при Институте текущих мировых проблем и Международной службы сельскохозяйственного развития. Он получил почетные ученые степени от Гриннелл-колледжа и колледжа штата Южная Дакота, университетов Иллинойского, Висконсинского, Дижонского, Чилийского католического, университетов штатов Мичиган и Северная Каролина.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

© The H.W. Wilson Company, 1987

© Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

ЭРРОУ (Arrow), Кеннет

род. 23 августа 1921 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1972 г.совместно с Джоном Хиксом

Американский экономист Кеннет Джозеф Эрроу родился в Нью-Йорке, в семье Гарри Эрроу и Лилиан (урожденной Гринберг) Эрроу. Учился в Нью-Йорк-Сити-колледже, в 1940 г. закончил его со степенью по социальным наукам, специализируясь по общим вопросам математики. Позже ученый говорил, что своим образованием, полученным в колледже, он «всецело обязан существованию этого прекрасного, свободного заведения, а также финансовым жертвам моих родителей».

Поступив в 1940 г. в Колумбийский университет, Э. начинает учебу в области математики и в следующем году получает степень магистра. Затем по совету Гарольда Хоутлинга, специалиста по статистике и математической экономике, он обращается к экономике. Вторая мировая война прервала учебу Э. в университете: с 1942 по 1946 г. он служил офицером метеослужбы в американских ВВС, откуда ушел в запас в звании капитана. Он продолжил учебу в Колумбийском университете с 1946 по 1949 г., одновременно сотрудничая в качестве младшего исследователя и ассистент-профессора в Комиссии Коулса по экономическим исследованиям в Чикагском университете. Здесь (и многие годы в «Рэнд корпорейшн»), работая с Тьяллингом Купмансом и многими другими экономистами с математическим уклоном, Э. продолжает исследования в областях, представляющих для него интерес, – общей теории равновесия, математического программирования и экономики благосостояния.

С 1949 г. Э. исполняет обязанности ассистент-профессора экономики в Станфордском университете, где становится затем профессором экономики, статистики и операционных исследований; здесь ученый остается до 1968 г., после чего переходит на должность преподавателя в Гарвардский университет. С 1974 по 1979 г. он был профессором Университета Джеймса Брайана Конанта в Гарварде. С 1980 г. он профессор экономики и профессор операционных исследований в Станфорде.

Докторская диссертация Эрроу под названием «Социальный выбор и индивидуальные ценности» ("Social Choice and Individual Values") была опубликована в 1951 г. В ней, основываясь на предыдущих работах Пола Сэмюэлсона и экономиста из Гарварда Абрама Бергсона, Э. сделал попытку установить условия (если таковые существуют), при которых групповые решения могут быть выведены рациональным или демократическим путем из индивидуальных предпочтений. Э. считал, что демократическая «социальная функция благосостояния», осуществляющая связь между индивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна соответствовать четырем требованиям: переходности (если социальный выбор А предпочтительнее, чем выбор Б, а выбор Б – выбора В, то выбор А предпочтительнее, чем выбор В);

эффективности Парето (альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другая реализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторым членам общества и никому не ухудшающая); отсутствию диктатуры (социальный выбор не делается одним человеком); независимости посторонних альтернатив (выбор между А и Б остается неизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимый вариант В). Э. доказал, что четыре условия находятся в противоречии; таким образом, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всем требованиям одновременно.

Простейший пример «теоремы невозможности» Э. известен как парадокс Кондорсе, названный по имени известного французского математика, жившего в XVIII в. Он связан с выбором по принципу большинства – широко используемым методом социального выбора в демократических обществах и малых группах. Предположим, имеются три кандидата на выборную должность:

Адаме (А), Смит (С) и Джонс (Д). Треть избирателей расположили их следующим образом: А, С, Д; другая треть – С, Д, А; и оставшиеся избиратели – Д, А, С. Таким образом, большинство отдает предпочтение А перед С, С перед Д, и – казалось бы, иррационально – Д перед А. Но это нарушает переходность, первое из условий Э. Тем самым Э. как бы доказал – или вновь открыл, – что принятие демократического решения в традиционном понимании невозможно в принципе.

Немногие диссертации по экономике вызывали такой поток комментариев экономистов, философов и ученых-политиков, как диссертация Э. Некоторые критики осуждали ограничительный характер предположения о независимости посторонних альтернатив; другие, в том числе политэконом Гордон Таллок, выступили против переходности. И хотя в процессе расширения первоначального анализа Э. был достигнут значительный прогресс, смысл и значение теоремы осознаны еще не полностью.

В начале 50-х гг. Э. внес существенный вклад во многие другие направления экономической теории. Его работа «Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния» ("An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics", 1951) показала не только то, что равновесие на конкурентном рынке является Парето-эффективным, но и то, что любое Парето-эффективное распределение может быть осуществлено рыночными силами. Становились ясными осложнения, связанные с проведением политики: правительствам, стремящимся к перераспределению дохода, не следует прямо вмешиваться (например, через контроль над ценами) в функционирование рыночного механизма. Им скорее следует использовать другие средства (а именно налоги общего характера, трансферты), давая возможность рыночным силам действовать свободно.

Продолжил это направление Э. тремя годами позже, когда работал вместе с Джерардом Дебре над знаменитым доказательством существования конкурентного равновесия в абстрактной многорыночной модели экономики. Их работа не только заполнила пробел в общей теории равновесия, но и стала первой, где к экономическому анализу были применены обобщенные теория и топология. Работая над этой темой, оба экономиста показали, как их модель может быть применена и к «неопределенному обществу» путем введения будущих рынков и страхования. Другие работы Э. внесли значительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночных моделей, математическое программирование и теорию статистических решений.

Продолжив работу над проблемами общего равновесия, Э. суммировал полученные результаты в работе «Общие конкурентные анализы» ("General Comretiti ve Analysis", 1971), написанной совместно с английским экономистом Фрэнком Ханом. Тем не менее большая часть его исследований в эти десятилетия связана с экономическим ростом и распределением, экономикой неопределенности и политическими проблемами. В работе 1961 г. «Замена капитала трудом и экономическая эффективность» ("Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency") Э. и другие показали, как измеряется введенная Джоном Хиксом категория «эластичности субституции» труда и капитала.

В работе «Экономический смысл познания через практику» ("The Economic Implication of Learning by Doing", 1962) Э. предположил, что производство становится более эффективным по мере роста общего выпуска продукции, т. к. рабочая сила приобретает опыт. В статье на эту тему доказывалось, что рыночная экономика имеет тенденцию недовкладывать средства в исследования и разработки из-за некоммерческого характера нововведений в этой области. Его работа «Очерки по теории принятия рискованных решений» ("Essays on the Theory of Risk Bearing", 1963), представляющая собой лекции в память Ерьо Йонассена, до сих пор остается одним из лучших введений в экономику неопределенности. Эта работа Э. значительно расширила наше понимание как возможностей, так и ограниченности рыночного механизма.

Соответствующие критерии для государственных инвестиций – таков предмет книги Э. «Государственные инвестиции, норма прибыли и оптимальная налоговая политика» ("Public Investment, the Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy", 1970), написанной совместно с экономистом Мордекаи Курцем. Кроме того, усилия ученого были направлены на исследования в разных областях, таких, как экономическое развитие и кризис урбанизации, проблемы науки управления, а также экономика дискриминации.

В 1972 г. Э. получил совместно с Джоном Хиксом Премию памяти Нобеля по экономике за «новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния».

Техническое оформление исследований Э. делает их трудными для восприятия даже для экономистов. Многие, в том числе Саймон Кузнец, Василий Леонтьев и Гуннар Мюрдаль, открыто осудили математическую сложность, свойственную работам Э., Дебре, Сэмюэлсона и многих других теоретиков экономики периода после второй мировой войны. В то же время Э. в работе всегда исходил из интереса к основным экономическим вопросам и насущным социальным проблемам.

Источником его приверженности моделированию процессов конкурентного равновесия служит, как показала его Нобелевская лекция, не увлечение высшей математикой, а стремление понять, как постигается равновесие между количеством товаров и услуг, которое одни готовы продать, и количеством, которое другие хотят купить. Он отмечал, что «этот опыт равновесия настолько распространен, что в умах у неспециалистов не возникает беспокойства... Парадоксальный результат таков, что они не представляют себе прочность системы и не склонны доверяться ей при каком-либо значительном отклонении от нормальных условий».

Э. обладает ценным даром подходить с глубокой теоретической проницательностью к вопросам, имеющим отношение к социальной и политической жизни. Он является одним из наиболее влиятельных популяризаторов экономики, им написан целый ряд понятных и доступных работ по теории экономики.

В 1947 г. Э. женился на Селме Швейцар, у них двое сыновей.

Кроме Нобелевской премии, Э. удостоен многих званий и наград, в том числе звания члена Совета в Центре фундаментальных исследований в области наук о поведении, в Исследовательском центре социальных наук и в Фонде Гуггенхейма. Он – член американской Национальной академии наук. Американского философского общества. Финской академии наук и Британской академии наук, действительный член Американской академии наук и искусств, а также Эконометрического общества.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

© The H.W. Wilson Company, 1987

© Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992

Дата публикации:

4 ноября 1999 года