Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкурентностью - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет "свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

При принятии решения о наличии монопольно высокой (низкой) цены необходимо учитывать возможность, что факты, формально свидетельствующие в пользу вывода о монополистической деятельности, реально вызваны изменением рыночной конъюнктуры, а не продиктованы ценовой, производственной и финансовой политикой проверяемого хозяйствующего субъекта.

Так, повышение цен может быть не следствием монопольного эффекта, а результатом изменения платежеспособного спроса, объективного роста издержек производства вследствие удорожания сырья, материалов, комплектующих изделий в условиях инфляции. К росту цен может привести сокращающийся объем производства, обусловленный разрывом хозяйственных связей, неплатежами и т.д. Снижение цен может быть вызвано не стремлением хозяйствующего субъекта к созданию препятствий для входа на рынок своего товара, а резким падением спроса, затовариванием и т.п.

Поэтому монополистическая деятельность или следствие конъюнктуры рынка - может дать только конкретный экономический анализ в каждом случае. В этом могут помочь опросы основных потребителей, изучение коммерческой и финансовой документации предприятия.³

Опыт применения Закона РФ «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках» показал, что в нем не предусмотрен контроль за многими проявлениями монополизма, в частности за установлением монопольно высоких цен при падении производства и качества выпускаемых товаров, за картельными соглашениями на посредническом и розничном рынках. Действия Антимонопольного комитета в сфере ценообразования явно недостаточны. В задачи государства должно входить прямое воздействие на уровень цен, особенно на энергоносители, продовольствие, транспортные услуги. Есть однако и другое мнение, что такая задача не может быть реализована из-за высокого уровня инфляции. Дискуссии по поводу основных направлений антимонопольной политики часто ведутся в рамках обсуждения более широких концепций рыночных реформ в России. Как правило, они принимают форму спора между сторонниками монетаристской концепции и их оппонентами.⁴

Вопрос 3: Практика регулирования монопольных цен в России.

За последние годы не было такого правительства, которое не ссылалось бы на высокий уровень монополизации.

0 степени монополизации экономики России свидетельствует тот факт, что к началу 1990 г. доля государственной собственности в основных производственных фондах превышала 86%, внешняя торговля была монополизирована полностью, существовала и валютная монополия. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а иногда и больше) выпускалось одним - двумя предприятиями; существует большое число предприятий - чистых монополистов. В 1991г. на одном предприятии было сосредоточено 99,8% мясных консервов для детей.

Наиболее приемлемо определение монополизма для условий нашей страны таково: "Это тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйствующие субъекты могут навязывать собственные интересы контрагенту и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности."⁵ С позиции общества монополия неэффективно использует ресурсы, так как по сравнению с конкурентной отраслью предлагает рынку меньше продукции и по более высокой цене. Ущерб от монополии - это чистые потери общества, возникающие из-за того, что монополист производит меньше, чем объем эффективного выпуска.

Таким образом, мы видим в данном случае превышение интересов монополиста над интересами общества. Для оптимизации экономических интересов необходимо государственное антимонопольное регулирование.

Как уже отмечалось, в 1991 г. был принят закон «О конкуренции и и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Действие этого закона мы можем наглядно проследить на примерах. Так, например, в

республике Беларусь для борьбы с ростом цен в 1997 г. республиканским Комитетом цен проверено свыше 5 тысяч субъектов хозяйствования, 42 процента из которых оштрафовано более чем на 55 миллиардов рублей. Около двух тысяч руководителей привлечены к административной ответственности и наказаны в целом на 400 миллионов рублей. Вместо рыночных принципов ценообразования в республике активизировалась разработка нормативов затрат на единицу продукции. Такой подход противоречил мировой практике, в соответствии с которой в периоды сильной инфляции, быстро растущих издержек на заработную плату, резких и частых колебаний затрат на сырье многие промышленные фирмы считают необходимым отойти от политики твердых цен и перейти к практике скользящего ценобразования.⁶

Еще один пример работы антимонопольного управления в городе Пензе.

В связи с нарушением антимонопольного законодательства выносятся определения о возбуждении уголовного дела, некоторым хозяйствующим субъектам выдаются предписания о ликвидации выявленных нарушений. За неисполнение в срок предписания Комиссия территориального управления в праве наложить штраф. Так, например, в соответствии с предписанием АООТ "Пензенский кирпичный завод № 1" обязано было прекратить нарушение статьи пятой Закона РСФСР "О конкуренции...", выразившееся в ущемлении интересов строительных организаций области при реализации им керамического кирпича по высоким ценам и установить единые цены на кирпич при реализации его на товарном рынке области. Хозяйствующий субъект несет ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных оплат труда за каждый день просрочки. С учетом финансового положения было принято решение о наложении на АООТ "Пензенский кирпичный завод № 1" штрафа в размере 150 минимальных оплат труда.⁷

Борьба с монополизмом - один из важнейших пунктов программы блока "Яблоко". В программе этого блока указывается стратегическая ошибка первого этапа реформ - попытка проведения монетаристской политики в обстановке господства монополий, что не дает возможности "сбить инфляцию".

Схожей точки зрения придерживается известный экономист, считающийся нередко экономическим идеологом патриотической оппозиции политике правительства, С. Глазьев. Он отмечает, что в условиях сверх монополизированной экономики и при отсутствии конкурентной среды борьба с инфляцией исключительно монетарными методами приводит к спаду производства, поскольку предприятия (как частные, так и государственные), сталкиваясь с сокращением спроса, вместо того чтобы изыскивать резервы для снижения издержек, свертывают производство и обеспечивают себе тот же самый доход при повышенных ценах.

Лидер движения «Вперед Россия» Б.Федоров для решения этой проблемы предлагает такие меры, как борьба с монополизмом в ценообразовании путем регулирования цен на электроэнергию, нефть и газ, железнодорожные перевозки и коммунальные услуги; запрет использования средств бюджетов всех уровней для поддержки искусственного уровня цен; запрет на ограничение движения товаров и услуг между субъектами Федерации. По мнению Б.Федорова, государство не должно регулировать цены сверх определенного минимума; оно должно определять процент ставки, налоги, валютный курс, но не должно проводить протекционистскую политику по отношению к отечественной промышленности, за исключением тех отраслей и предприятий, у которых имеются достижения мирового уровня, т.е. тех, которые имеют возможность бороться за выход на мировой рынок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итог по теме «Механизм ценообразования в условиях несовершенной конкуренции», следует отметить, что приведённые в работе причины и особенности монополизма свидетельствуют об огромном значении данной проблемы.

Монополизм, сложившийся в экономике РФ при государственной собственности, - это не рыночный феномен. Напротив он подавляет развитие рыночных отношений. Кроме того он создаёт барьер для деятельности частнопредпринимательских структур, ограничивает импорт из других стран, уничтожает конкуренцию, как следствие, высокие цены, что ухудшает положение потребителя.

К сожалению, как считает многие специалисты, традиционные средства борьбы с монополизмом в форме антимонопольного законодательства вряд ли дадут ощутимый эффект.

Сегодня, спустя несколько лет после начала реформ, антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики.

В связи с этим необходимо искать другие пути решения, так, например, усиление конкуренции между товаропроизводителями. Один из главных уроков десятилетий изучения рынка состоит в том, что устранение барьеров на вход и выход с рынка а также неуклонная борьба против любых форм сговора – это вернейший путь к тому, чтобы избежать монопольного ценообразования и активизировать инновационный процесс. Указанную стратегию можно уместить в нескольких основных правилах.

Во- первых, развитие конкуренции между товаропроизводителями следует осуществлять в первую очередь через формирование и поддержку отечественных предпринимательских структур, которые вынудят государственные предприятия работать эффективнее.

Во-вторых, элементы конкуренции на высокомонополизированных рынках можно организовать путём проведения аукционов. При достаточном числе участников аукциона, желающих выйти на рынок, и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен.

В-третьих, следует уничтожить любые ограничения, мешающие конкуренции.

Кроме этого, целесообразно использовать возможности малого бизнеса для устранения застоя в экономике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Байрамова Ж.М. Проблемы монополизма в российской экономике//Экономика и маркетинг: межвузовский сборник научных статей (ПГПУ-Пенза 1998).

2. Дранкина Крекинг горючих монстров//Эксперт – 2000 ~ 1-2.

3. Лученок А. Монополизм в экономике Беларуси и проблемы ценообразования //Общество и экономика.1999 ~ 12.

4. Меркулова. Стратегия преодоления структурного монополизма //Общество и экономика – 1995 ~ 10-11.

5. Меньшиков С. Новая экономика-М.,1999.

6. Оганисян Т. Священная корова себестоимости //Эксперт 2000 ~ 3.

7. Сомуэльсон Пол А. и др. Экономика-М.,1997.

8. Фальуман В.К. Основы микроэкономики-М.,1999.

9. Хайман Д. Современная макроэкономика анализ и применение-М.,1992.

10. Чернецова Н.С. Роль антимонопольного регулирования для оптимизации экономических интересов //Экономика переходного периода. - Пенза 1999 .

11. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие – М.1999.

12. Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».-1995 ~ 4.

1 Кроме первого необходимого условия существует и второе, обеспечивающее максимум:

d²n/dх² = dМR/dх

т.е. кривая МС должна пересечь кривую МR снизу.

2 Монополия имеет возможность использовать свою сверхприбыль в интересах технического прогресса, т.е. вкладывать капитал в наиболее эффективные технологии. Но нет автоматической гарантии, что монополия именно так и поступит. Для этого требуется создание дополнительных стимулов, в частности со стороны государства.

3 Меньшиков С. Монополия – Новая экономика: Основы экономических знаний. М., 1999

3 Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

рынках», 1995 - №4.

4 Байрамова Ж.М. Проблема монополизма в российской экономике – опыты прошлого и настоящего; межвузовский сб. науч. ст./ПГПУ – Пенза 1998.

5 Крылов И., Лыков Л. Формы монополизма в советской экономике// Вопросы экономики 1990-№6.

6 Лученок А. Монополизм в экономике Беларуси и проблемы ценобразования// Общество и

экономика №12, 1999

7 Чериязова Н.С. Роль антимонопольного регулирования для оптимизации экономических интересов// Экономические процессы в России и за рубежом. Пенза 1999

3