1.04.2000 (Международная валютная система и особенности ее регулирования в 70-90 годах), страница 4

рыночных курсов любой пары валют, допустимыми пределами отклонений курсов от центрального являются  _+ .2,25%, для Италии -_+ .6%. Сетка паритетов служит основой для проведения валютных интервенций.

Кроме того, ежедневно определяется расхождение между рыночным и центральным курсами каждой валюты в ЭКЮ. Предел отклонений по отношению к ее центральному курсу, называемым "индикатором", или "порогом" отклонений, составляет приблизительно 75% максимального взаимного отклонения валют. Рыночный курс валюты может достигнуть "порога" отклонений по отношению к ЭКЮ, не выйдя за предел его допустимых колебаний по отношению к национальным валютам стран-участниц ЕВС. Этот "сигнальный" механизм призван заранее предупреждать страны о приближающемся нарушении двусторонних соотношений валютных курсов.

Сетка паритетов и ее связь с ЭКЮ является основой валют-

ных интервенций и системы взаимного кредитования и расчетов.

Обычно интервенции проводятся одновременно банками стран,

курсы валют которых достигли противоположных максимально допустимых пределов взаимных отклонений. Банк сильной валюты покупает слабую валюту, и наооборот, банк слабой валюты продает сильную.

Однако покупка сильной валюты означает для страны со

слабой валютой затрату валютных резервов, и это ограничивает

масштабы ее интервенционных операций, вынуждая прибегать к

другим методам регулирования: ужесточению денежно-кредитной

политики, повышению учетных ставок и т. д. Предполагается, что

страна с сильной валютой примет меры к расширению спроса, ли-

берализует денежно-кредитную политику и снизит учетные ставки.

Однако заставить ее принять эти меры невозможно - не испытывая

трудностей в проведении валютных интервенций (т. е. продажи

своей валюты на рынке), она может ими и ограничиться.

В результате использование сетки паритетов теоретически

обязывает страны со слабой валютой постоянно проводить жесткую

внутреннюю экономическую политику в интересах поддержания валютной стабильности.

Эта система дает односторонние преиму-

щества странам с сильной валютой, поэтому по вопросу о системе

взаимосвязи валютных курсов вспыхнули острые разногласия между странами, ранее участвовавшими в "европейской валютной змее",

и государствами, в ней не участвовавшими, но вошедшими в ЕВС.

Великобритания, Франция и Италия настаивали на том, чтобы

контроль за валютными курсами осуществлялся только путем их

привязки к ЭКЮ, так как в этом случае меры по изменению эконо-

мической политики обязана принимать та страна, изменение ва-

лютного курса которой идет вразрез с курсами большинства

участников. Вследствие высокого общего удельного веса слабых

валют в корзине ЭКЮ это могло бы привести к тому, что страны с

сильной валютой оказались бы вынуждены принимать меры к ослаблению своей денежной единицы по отношению к остальным валютам ЕВС.

Не случайно ФРГ наотрез отвергла эти предложения, заявив,

что новая система должна быть не менее "строгой" чем "змея", и

содействовать снижению темпов инфляции, а не их выравниванию

на более высоком уровне. В результате предложенного Бельгией

компромисса основным механизмом поддержания валютных курсов стала сетка паритетов, а привязка к ЭКЮ - дополнительным, так как принятие мер при нарушении "порога" является желательным, но не обязательным.

Введение механизма поддержания валютных курсов и система

валютных интервенций повлекло за собой создание системы

краткр- и среднесрочного кредитования, в которую входят следу-

ющие элементы:

1) система кредитов типа "своп", существовавшая в рамках

двусторонних отношений между центральными банками. Операции"своп" осуществляются банками тех стран, курсы валют которых достигли допустимых пределов взаимных отклонений, причем размер этих операций не лимитируется. Кредит должен быть погашен в течение 45 дней после окончания месяца, в котором он был предоставлен. В случае происшедшего за этот период изменения паритетов потери должна возместить сторона со слабой валютой;

2) фонд краткосрочного кредитования в размере 14 млрд.

ЭКЮ. Для каждой страны определены величина взноса в этот фонд

и объем допустимого кредита. Кредиты предоставляются на срок

от 3 до 6 месяцев с правом продления до 9 месяцев;

3) фонд предоставления среднесрочных кредитов (от 2 до 5

лет) в размере 11 млрд. ЭКЮ.

Краткосрочное кредитование проводится центральными банка-

ми без каких-либо условий, а среднесрочные кредиты предостав-

ляются при условии проведения экономической политики, одобрен-

ной Советом министров ЕЭС на уровне министров финансов.

Фонды кратко- и среднесрочного кредитования к 1981 году

должны были быть преобразованы в Европейский валютный фонд.

Предполагалось, что он заменит Европейский фонд валютного сот-

рудничества, созданный в апреле 1973 года в период первой по-

пытки Сообщества достичь экономического и валютного союза. С

созданием ЕВС капитал ЕФВС был увеличен с 10,4 млрд. до 25

млрд. ЭКЮ (около 33 млрд. долларов) путем взноса центральными

банками стран-членов 20% их золото-долларовых резервов. Этот

взнос в ЕФВС осуществили все страны ЕВС, а также Великобрита-

ния. Взамен на их счета в ЕФВС были зачислены эквивалентные

суммы в ЭКЮ.

В целом механизм ЕВС значительно отличается от механизма

"европейской валютной змеи". Для ЕВС характерны более широкий круг участников (и возможность участия в ней на правах ассоциированных членов стран, не входящих в ЕВС); более жесткие обязательства стран-членов в области проведения внутренней экономической политики; иной принцип оценки отклонений валютных курсов и использование корзины ЭКЮ в качестве индикатора для выявления этих отклонений; тесная координация действий стран-членов в рамках системы, при этом регулирование валютных курсов не должно быть связано с американским долларом.

Однако между "европейской валютной змеей" и ЕВС имеются и

сходные черты. Легко проследить преемственность основных эле-

ментовэтих двух систем: на смену "змее" - "суперзмея", ЕФВС

должен быть преобразован в ЕВФ. При образовании ЕВС предпо-

лагалось, что это будет не просто переход от одних элементов

к другим, а качественный скачок к более высокому уровню интег-

рации, для которой характерны усиление наднационального харак-

тера регулирования и ярко выраженный политический аспект. По

замыслам ее инициаторов, главной отличительной чертой ЕВС дол-

жен был стать упор на координацию внутренней экономической и

финансовой политики. Хотя полностью реализовать поставленную

задачу странам-участницам не удалось, определенные шаги в на-

мечанном направлении были сделаны.

ЕВС коренным отличается не только от своей предшественни-

цы - "европейской валютной змеи", но и от ныне действующей

ямайской валютной системы. Хотя ямайские соглашения предусматривают возможность создания валютных группировок, ориентирующихся на какую-либо валютную корзину, отличную от СДР, а также возможность установления режима "стабильных, но регулируемых паритетов", создание группировки, основные элементы которой противостоят принципам ямайской валютной системы, представлялось маловероятным. Действительно, в рамках ЕВС предусмотрены введение стан-дарта ЭКЮ вместо стандарта СДР, использование "демонетизиро-ванного" золота в качестве важного резервного актива,

поддержание относительно стабильных валютных курсов, создание ЕВФ, что может подорвать позиции МВФ. Но если принципы ямайской валютной системы в значительной степени так и остались пока на бумаге (речь прежде всего идет о том, что СДР не стали основой нового валютного механизма), то такая же ситуация характерна и для ЕВС. На деле основой ямайской валютной системы стал американский доллар, который и в рамках ЕВС играет до сих пор непропорционально большую роль.

 Заключение

Несмотря на вышеперечисленные недостатки и трудности,

практически стопроцентно можно утверждать, что "плавающие" ва-

лютные курсы будут существовать в мировой экономической систе-

ме достаточно большой период времени. Те рыночные силы, кото-

рые ныне определяют "подвижность" обменных курсов валют и их

чувствительность к потокам и перемещениям капитала, превосхо-

дят в своем могуществе способности и потенциалы даже самых

мощных в экономическом отношении государств поддерживать курсы своих валют на фиксированных уровнях за счет валютных интервенций на внешних рынках и их стерилизации на рынках внутренних.

Более того, сегодня правительственные органы многих стран

предпочитают иметь стабильную основу для внешней торговли, не-

жели абсолютно независимую денежно-кредитную систему внутристраны.

В настоящий момент не возникает вопроса о поиске луч-

шей международной валютной системы. Вероятнее всего на сегодня

она единственная возможная.

Список литературы:

Т.Д.Валовая "Европейская валютная система"

Москва, "Финансы и статистика", 1986

О.Л.Алмазова, Л.А.Дубоносов "Золото и валюта: прошлое и

настоящее" Москва, "Финансы и статистика", 1988

Ю.В.Пашкус "Деньги и валютная система современного капи-

тализма" Ленинград, издательство Ленинградского универси-

тета, 1983

В.С.Кузнецов "Мировая валютная система: под знаком "дол-

гового" кризиса" Москва, "Финансы и статистика", 1990

А.И.Ачкасов, О.М.Прексин "Международные валютно- кредитные отношения: два пути развития" Москва, "Финансы и статистика", 1988

В.В.Ачаркан "Валютные кризисы в экономике современного

капитализма" Москва, "Международные отношения", 1986

Эдвин Дж.Долан, Колин Д.Кэмпбелл, Розмари Дж.Кэмпбелл

"Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика"

Москва-Ленинград, 1991

Кэмпбелл Р.Макконел, Стэнли Л.Брю "Экономикс"

Москва, "Республика",1992