Обстоятельство второе: лизинговая сделка - равноправное соглашение двух сторон, каждая из которых стремится извлечь свою выгоду. Поэтому лизингодатель не готов сегодня устанавливать фиксированную процентную ставку на несколько лет вперед при непредсказуемости динамики инфляции. На практике он пользуется договоренностью об установлении плавающей процентной ставки или индексации суммы платежей. Так что и по этой причине преимущество лизинга перед тем же обычным кредитом никак не просматривается.

Роль лизинга в укреплении экономики производства определяется другими факторами.

Лизинг является инструментом ускорения амортизации имущества. Он применимы и могут быть интересны лишь компании, ориентированной на долгосрочное развитие, а также обеспечивающей долгосрочную устойчивую (хотя бы невысокую) прибыльность своего бизнеса. Такая компания в долгосрочном плане должна быть заинтересована в увеличении собственных источников развития (инвестиционного капитала), в том числе за счет увеличения оборачиваемости собственного капитала. Для такой компании ускоренная амортизация имущества не только экономит налог на прибыль в текущем плане, но и, ускоряя процесс возврата собственных инвестиций через механизм амортизации, ускоряет момент его реинвестирования, что обеспечивает дополнительную прибыль, а, следовательно, повышает рентабельность собственного капитала. Такой процесс реинвестирования собственного капитала “отдаляет” момент налогообложения будущей прибыли, а значит, снижает текущую стоимость налога на прибыль.

Таким образом, компания, ориентированная на долгосрочное развитие, должна использовать в лизинговой сделке максимально возможный коэффициент ускорения амортизации. Величина этого коэффициента лишь ограничивается, с одной стороны, законодательством, а с другой, - уровнем рентабельности текущей хозяйственной деятельности компании.

Говоря об определении целесообразного срока лизинговой сделки, многими авторами отмечается следующее обстоятельство³¹.

Согласно законодательным требованиям, лизинг может быть признан таковым в случае соизмеримости продолжительности лизинга со сроком амортизации оборудования. При этом лизинг позволяет ускорить амортизацию по максимуму в 3 раза. Отсюда следует, срок лизинга должен быть “соизмерим” со сроком ускоренной амортизации фондов.

В случае если срок лизинга меньше срока амортизации оборудования, возврат кредитных средств, привлеченных на полную сумму приобретаемого имущества, невозможен исключительно за счет амортизационных отчислений. Следовательно, возникает необходимость в прибыльности лизинговой сделки, а значит, и требование достаточности прибыли в составе лизингового платежа, что увеличивает затраты, связанные с необходимостью уплаты налога на прибыль. В этом случае привлекательность лизинга для производственного предприятия по сравнению с прямым кредитом снижается.

Анализ приведенных в гл. 2 зависимостей показывает, что преимущества лизинга тем отчетливее, чем больше срок использования имущества. Вышеприведенные соотношения экономических параметров могут быть использованы для обоснования рационального или минимально необходимого срока лизингового договора, либо рационального уровня вознаграждения лизинговой компании.

Итак, на примере использования лизинговых операций мы попытались проиллюстрировать, как законодательно разрешенные методы и схемы позволяют повысить доходность реального бизнеса, а следовательно, увеличить эффективность инвестирования в него. Но действенность существующих схем сегодня весьма ограниченна.

Чтобы форсировать развитие лизинга (как одной из важнейших составляющих инвестиционного процесса), необходимо сделать его действительно более выгодным по сравнению с другими инструментами финансирования инвестиций. Для этого надо прежде всего обеспечить соответствующую систему налогообложения лизинговых операций. А пока этого нет, лизинг не может быть дешевле кредита, так как он включает в себя дополнительные выплаты, а также НДС-2, который во много раз превышает так называемые льготы по налогу на прибыль лизингополучателя, образуемые за счет включения лизинговых платежей в себестоимость продукции.

Неконструктивная направленность налоговой политики государства по отношению к лизингу проявляется и в практике налогообложения прибыли, и в новациях с амортизацией.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995г. № 633 было четко записано: «Министерству финансов Российской Федерации подготовить совместно с Министерством экономики Российской Федерации при участии других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и представить в июле 1995 г. в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений и дополнении в действующее налоговое законодательство, предусмотрев при этом:

• освобождение хозяйствующих субъектов - лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее 3 лет;

• освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок 3 года и более для реализации операций финансового лизинга (выполнение лизинговых договоров);

• освобождение хозяйствующих субъектов — лизингодателей от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг (т.е. НДС-2-АК), с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового лизинга (НДС-1-АК)» ³².

Что касается НДС-2, то он не только не был отменен, но даже закреплен Федеральным законом «О лизинге».

Несколько по-другому обстоит дело с двумя другими льготами по налогу на прибыль, получаемую лизинговыми компаниями и банками, предусмотренными указанным постановлением Правительства Российской Федерации. Эти две льготы были зафиксированы законом «О лизинге», но никогда не действовали, поскольку не было внесено соответствующих изменений в налоговое законодательство. В результате проведения такой недальновидной политики даже те немногие льготы, которые были обещаны по лизингу, отменяются новым Налоговым кодексом.

Что касается судьбы налога на добавленную стоимость в лизинге (НДС-2), возможны два варианта.

Первый. Как и было предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 633 от 29 июня 1995 г., отменить этот налог. Но видимо, такой «подарок» вряд ли будет преподнесен российскому производителю сегодня. Не случайно же это постановление объявлено утратившим силу после принятия Федерального закона «О лизинге».

Второй. Оставить НДС-2, но точно определить облагаемую базу. Необходимо точно установить: что такое добавленная стоимость в лизинге. Как уже отмечалось в первой статье, добавленную стоимость нельзя смешивать с выручкой. В Законе Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» последний определяется как форма «изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения».

Одним из важнейших факторов, определяющих перспективы развития лизинга в России, является цена кредита. Потепление общего инвестиционного климата и снижение ставки рефинансирования Банка России, вероятно, является преобладающей тенденцией. Даже с учетом этого, видимо, есть основания для пересмотра порядка исчисления цены кредита в лизинговых операциях.

Согласно сегодняшним правилам, применяются неизменные процентные ставки за кредит на весь срок действия лизингового договора. Но цена кредита не остается неизменной. Сохранение прежнего порядка установления платы за кредит может ущемлять интересы сторон лизинговой сделки (кредитора или лизингополучателя). Поэтому представляется целесообразным установить плавающие ставки по кредитам, предоставляемым на покупку лизингуемого оборудования, которые менялись бы пропорционально изменению ставки рефинансирования.

В Федеральном законе «О лизинге» имеется целая глава «Государственная поддержка лизинговой деятельности». В ней насчитывается 14 мер государственной поддержки лизинговой деятельности. Однако большинство из них носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Кроме того, большинство этих мер носит формальный характер. Так, в качестве первой меры государственной поддержки лизинговых организаций названа «разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации или региона».

Но в чем выражается эффективность этой поддержки? Проект федеральной программы развития лизинга был подготовлен шесть лет назад. Три с половиной года назад был принят Федеральный закон «О лизинге». Однако федеральная программа развития лизинга так и осталась проектом. Так же обстоит дело и с такими мерами государственной поддержки лизинга, как налоговые льготы банкам и лизингодателям.

Примечательно и то, что почти все меры государственной поддержки лизинга обещаны посредникам — лизинговым компаниям и банкам, а не главному пахарю экономики — лизингополучателю.

Вопреки всем насущным потребностям экономики в форсированной мобилизации инвестиционных ресурсов, сегодня со всех сторон идет давление даже на этот очень несовершенный закон. В Государственной думе обсуждаются проекты поправок к этому закону. Но представляется, что вес новации сводятся к уточнению отдельных формулировок и второстепенных положений. Вопросы о сохранении льгот по налогообложению прибыли, ускоренной амортизации, об отмене необоснованного НДС-2 даже не обсуждаются.

Но самое главное заключается в том, чтобы осознать народно-хозяйственное значение лизинга как мощного инструмента мобилизации инвестиционных ресурсов и обновления технологической базы производства. Поэтому при разработке и утверждении «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» необходимо существенно скорректировать курс экономической реформы, четко разграничивать ее цели со средствами достижения и помнить, что конечной целью является развитие экономики и улучшение жизни народа, а не либерализация любой ценой.

Необходимо многообещающие намерения подкрепить надежными инструментами достижения намеченных целей и прежде всего разработкой программы инвестиционного прорыва, которая предусматривала бы меры по реальному улучшению инвестиционного климата и кардинально повышала роль государства в формировании и использовании инвестиционного фонда страны. Эта программа, как нам представляется, должна включать:

• полное восстановление инвестиционной функции амортизационных отчислений, строго целевое формирование и использование средств амортизационного фонда не только на государственных, но и на всех без исключения предприятиях. Необходимо отказаться от предусмотренных в Налоговом кодексе (ч. 2, ст. 260) норм амортизационных отчислений и пересмотреть их в сторону существенного повышения;

• освобождение от налогообложения прибыли, на инвестиции в основной капитал, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и освоение новых технологий;

• расширение государственного финансирования инвестиций в до уровня законодательно установленной нормы;

• снижение процентных ставок за кредит и создание механизмов рефинансирования производственной деятельности, развитие новых для России направлений кредитования и в первую очередь ипотечного кредитования и лизинга;

• создание институтов развития, включая Банк развития, способных мобилизовать инвестиционные ресурсы в развитие производственной сферы с помощью государственных гарантий, кредитных ресурсов государственных банков, формирования каналов рефинансирования производственных инвестиций с участием Центрального банка Российской Федерации;

• развитие рынка корпоративных ценных бумаг с целью финансирования производственных инвестиций;

• принятие эффективных мер по пресечению нелегального вывоза капитала за границу и трансформации сбережений населения в накопления, повысив роль Сберегательного банка в этом;

• привлечение иностранного капитала для финансирования производственной сферы.

Реализация этих мер потребует существенной корректировки денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики государства, их нацеленности прежде всего на интенсификацию и повышение эффективности инвестиционного процесса и обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Достичь этого непросто, но это необходимо, пока еще остаются шансы на возрождение России.

Заключение

Рыночной программой Правительства РФ предусмотрено развитие реформ и стабилизация российской экономики, где отмечено, что в России должна быть создана социально ориентированная, эффективная экономика - конкурентоспособная, высокотехнологичная и рыночная. Исходя из этого ежегодно определяется перечень федеральных целевых программ, которые частично инвестируются из федерального бюджета.