184453 (Коллоквиум), страница 3

В отличие от остальных буржуазных экономистов Рикардо придерживался своеобразной социальной позиции: он защищал производительные силы, и в то же время - производственные отношения, поскольку последние способствуют развитию производительных сил.

Благодаря Рикардо научная буржуазная политэкономия достигла своего высшего предела, и научное понимание закономерностей капиталистического способа производства у Рикардо приблизилось к такому уровню, дальше которого оно не могло развиваться.

По мнению Рикардо "ничто не порождало так много ошибок и разногласий в экономической науке, как неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость». В связи с этим он вступает в спор со Смитом, который, как он считает, непоследовательно подошел к определению источника меновой стоимости. Рикардо не соглашается с мнением Смита о том, что труд не изменяется в своей собственной стоимости и является мерилом стоимости произведенных товаров, он говорит, что стоимости товаров относительны, т.к. количество труда, заключенного в них, может колебаться. И только сравнение настоящей стоимости одного товара со всеми стоимостями других товаров может выявить изменения в его производстве.

Рикардо делает оговорку, что, рассматривая труд как основу всякой стоимости, он не упускает из виду различия в качестве труда и сравнения труда одинаковой продолжительности в разных отраслях. Он говорит, что существует так называемая шкала стоимости труда, которая сложилась исторически. Рикардо однозначно определяет зависимость между количеством труда, а также стоимостью средств производства и относительной стоимостью товара.

Рикардо наряду с товарами, стоимости которых он сравнивает, вводит еще один товар - деньги, и пытается сравнить через их стоимость все остальные стоимости. Но он допускает и изменение относительной стоимости самих денег, так как считает золото (а именно оно служило в то время в роли денег) полноправным товаром, добываемым на рудниках.

Рикардо уделяет внимание долговечности машин, станков и инструментов, а также количеству труда, необходимому для их производства. Он оперирует такими понятиями, как основной и оборотный капитал и определяет между ними разницу. Как оказывается, эта разница оказывается несущественной, т.к. разграничивает он их только по признаку скорости износа и частоты воспроизводства.

В связи с этим Рикардо выявляет причину несоответствия стоимости произведенных товаров и большего или меньшего количества труда, затраченного на их производство. Он приводит числовой пример, в котором показывает, как различаются стоимости товаров промышленника и фермера, несмотря на то, что они применяют одинаковое количество человеческого труда.

Прибыль он определяет как процент, который получает владелец капитала от вложения своего капитала в дело. В будущем этот капитал будет назван авансированным.

Далее он рассматривает вопрос о том, что если разделить весь продукт земли между тремя классами - землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих, то можно судить об изменении ренты, прибыли и заработной платы соответственно, в случае изменения стоимости конечного продукта. Он приводит пример, когда стоимость продукта остается прежней, тогда как соотношения между рентой, прибылью и зарплатой меняются. Рикардо вновь подчеркивает, что об изменении этих доходов можно судить по количеству труда, но ни по чему иному.

Рикардо дает буквально следующее определение ренты: "Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы". Здесь он вновь критикует А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты, смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Рикардо акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи.

Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной. Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту - вот смысл его слов. Он замечает, что "приложение добавочного количества труда к земле дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия).

Меновая стоимость товара по Рикардо определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях, и продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты - так утверждает он.

Отождествляя труд с товаром, Рикардо говорит, что и он имеет свою естественную и свою рыночную цену. Под естественной он подразумевает ту, которая необходима, "чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа". Причем эта возможность зависит не от заработной платы, а от "количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего насущным в силу привычки, которые можно купить за эти деньги". Тогда цена труда прямо пропорциональна цене вышеперечисленных благ.

Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.

Крупнейшим шагом в научной трактовке политэкономии явилось и то, что Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы производственных отношений от уровня развития производительных сил.

Рикардо впервые в истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.

Он сделал шаг в направлении к концепции двойственного характера труда, положил начало методу восхождения от абстрактного к конкретному. Фактически Рикардо пришел к заключению о труде как единственном источнике стоимости. Он подошел к пониманию эксплуататорской природы капиталистической прибыли, рассматривая ее как результат труда рабочего, безвозмездно присвоенный капиталистом, но не открыл прибавочной стоимости.

7.Дайте краткую характеристику экономических взглядов Ж.Б.Сея - представителя экономической мысли начала XIX в. во Франции.

Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французском городе Лионе в семье купца. Одной из его ранних, но значимых работ под названием «Трак­тат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) была книга, лишь на первый взгляд повторявшая и интер­претировавшая идеи А.Смита. Как признанный ученый в 1816 г. в Атене Ж.Б.Сэй открыл курс лекций по политической экономии. В 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии». За несколь­ко лет до своей смерти (1928-1929) Ж.Б.Сэй издал как бы итого­вую в своей жизни работу «Полный курс практической полити­ческой экономии». В ней он попытался отразить прежде всего прак­тическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в эко­номику извне.

Оценивая творческое наследие Ж.Б.Сэя, следует отметить, что, по словам К.Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал Смитовское учение и политическую экономию. Но если утопичес­кий социализм, а затем и марксизм «извлекли» из учения А.Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса ка­питалистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя» во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах А.Смита, одним из главных извлечений сделала положение о вза­имосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания сто­имости общественного продукта.

Необходимо отметить, что Ж.Б.Сэй аналогично другим клас­сикам объяснял конструирование политической экономии по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное.

Ж.Б.Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей н недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б.Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в. Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных фак­торов производства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теории классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в обще­ственном производстве взаимодействуют три главных фактора - труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из назван­ных факторов в создании стоимости

С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смит.

Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А.Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторял своего кумира, сколько имп­ровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя по­ложение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных свой­ства - меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и цен­ности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

У Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль о возмож­ности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и клас­сов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии экономичес­ких интересов всех слоев общества, строя свои суждения на изве­стной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпа­дает с общественным.

Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факто­рами производства стоимость общественного продукта распреде­ляется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не имеет.

Квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно по­рождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реали­зуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сто­ронниками концепции экономического либерализма, полагавши­ми, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.

8.Дайте краткую характеристику экономических взглядов Т.Мальтуса - представителя экономической мысли начала XIX в. во Франции.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) – видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

Родился Томас Мальтус в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика. Его отец был человеком образованным, водил знакомство с философами и экономистами своего времени.

Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии видел в приумножении, благодаря прежде всего развитию сферы производства, материального богатства общества. Вместе с тем определенной особенностью его воззрений в этой связи явилась впервые принятая попытка увязать проблемы экономического роста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики, чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.

Своеобразие методологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того, что он, безоговорочно принимая концепцию экономического либерализма, смог в то же время с научных позиций обосновать свое предвидение взаимосвязи темпов роста экономики и народонаселения. Ведь его теория народонаселения стала, как об этом признавали они сами, неотъемлимой частью методологической базы и Ч.Дарвина, и Д.Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. Причем с точки зрения новизны методологии ценность мальтусовской теории народонаселения состоит в том, что она позволяет изучить важные аналитические выводы для выработки соответствующей национальной экономической политики по преодолению причин бедности, обусловленных простым соотношением темпа прироста жизненных благ, определяемых так называемым прожиточным минимумом.