184264 (Государственное вмешательство в ценообразование), страница 3

В двух случаях государственное вмешательство может увеличить общее благосостояние производителей и потребителей на конкурентном рынке. Во-первых, когда действия потребителей либо производителей приводят к издержкам или выгоде, не являющимся частью рыночной цены. Такие издержки или выгоды называют внерыночными эффектами, потому что они являются внешними по отношению к рынку. Примером внерыночного эффекта служат издержки общества в связи с загрязнением окружающей среды производителями промышленных химикатов. Без государственного вмешательства у такого производителя не будет стимула учитывать социальные последствия и общественные издержки от загрязнения окружающей среды.

Трудности рынка - второй случай, когда государственное вмешательство может благоприятно сказаться на состоянии свободно функционирующего конкурентного рынка. Трудности рынка означают, что рыночные цены не отражают истинного положения потребителей и производителей. Например, трудности на рынке могут возникнуть, когда потребители не получают достаточной информации о качестве или происхождении товара и, следовательно, не могут правильно принять максимизирующие полезность решения о покупке. В таком случае государственное вмешательство (например, в виде требования, чтобы ярлыки товаров содержали полную и достоверную информацию) может оказаться желательным.

Без внерыночных эффектов или трудностей рынка рынок, несомненно, ведет к установлению цены и объема производства, максимизмрующих благосостояние.

Таким образом, можно сказать, что государственное вмешательство не всегда плохая вещь. Государство может иметь иные цели, нежели экономическая эффективность. Кроме того, встречаются ситуации, при которых государственное вмешательство может повысить экономическую эффективность. К ним относятся внешние эффекты и случаи возникновения трудностей на рынке.

2.2. Последствия государственного вмешательства в процесс ценообразования.

Основными инструментами воздействия государства на процесс рыночного ценообразования является система налогообложения и директирование уровня цен.

Рис.3. Последствия введения акциза.

На рис.3 т.Е представляет рыночное равновесие до введения налога. Вследствие установления налога (акциза) в размере Т ден. ед. с единицы проданной продукции линия предложения сдвигается вверх на величину налога (от S к S ), так как теперь каждая единица проданной продукции обходится производителю на Т ден. ед. дороже. Спрос и предложение уравниваются при цене P , из которой производителю достается только P = P - T.

Т.о., с введением налога повысилась цена для покупателей и снизилась цена для производителей. В результате уменьшились и объем спроса, и объем предложения, так что новое равновесное количество оказалось меньше первоначального.

Чтобы установить, какое влияние налог оказал на благосостояние участников рыночных сделок, нужно определить изменение излишков потребителей и производителей. До введения налога потребительский излишек равнялся площади PмE P , т.е. потери потребителей соответствуют площади PмE E P . Излишки производителей сократились с величины, представленной площадью P E м, до величины, соответствующей площади P Aм , т.е. их потери отображаются площадью P E AP . Величина собранных налогов TQ равна площади P E AP , которая меньше суммарных потерь потребителей и производителей. Площадь треугольника E E A представляет чистые потери общества вследствие введния налога.

Последствия дотации единицы реализованной продукции в размере H ден. ед. показаны на рис.4. Без дотаций рыночное равновесие устанавливается в т.E . Дотация для производителя равносильна тому, что часть производственных затрат государство берет на себя, и поэтому линия предложения сдвигается вниз на величину дотаций (от S к S ). Равновесной становится комбинация P ,Q . Для покупателя цена снизилась (P < P ), что увеличило объем спроса, а для продавцов повысилась, что увеличило объем предложения. В результате равновесное количество увеличилось. Сумма выплаченной государством дотации отображается площадью P BE P . Выигрыш производителей в виде приращения их излишка равен площади P E BP , а выигрыш потребителей соответствует площади P E E P . Площадь треугольника E BE показывает чистые потери общества, возникающие вследствие предоставления дотаций производителям.

Рис.4. Последствия введения дотаций.

Т.о., воздействие государства на процесс рыночного ценообразования посредством косвенного налогообложения или дотации производства снижает экономическую эффективность функционирования рыночного механизма.

Еще одним инструментом косвенного воздействия государства на рыночную цену является импортная пошлина. Рассмотрим экономические последствия ее введения, используя рис.5. В отсутствии импорта на данном рынке устанавливается цена P , по которой купят Q ед. блага. Наличие совершенно эластичного предложения из-за границы представленного линией Siм, снижает цену до P , в результате чего спрос возрастет до Q , а предложение отечественных потребителей сократится до Q . Разность Q -Q соответствует объему импорта. В результате свободного доступа на данный рынок импортного блага излишки потребителей возросли на площадь P AHP , а излишки производителей уменьшились на площадь P APм. Следовательно, импорт обеспечивает чистый выигрыш общества, представленный площадью треугольника GAH.

Рис.5. Последствия введения импортной пошлины.

Допустим, государство в целях поддержки отечественных производителей вводит импортную пошлину в размере T с единицы ввозимого блага. На рис.5 это отобразится сдвигом линии Sim вверх на расстояние T . Цена возрастет до P , увеличивая объем отечественного предложения до Q и снижая объем спроса до Q . В результате излишки производителей возрастут на площадь P EGP , а излишки потребителей сократился на площадей GEFH. Сумму поступивших в государственный бюджет пошлин представляет площадь прямоугольника KEFL, а чистые потери общества вследствии введения пошлины соответствуют сумме площадей треугольников GEK и LFH. Площадь первого треугольника представляет потери из-за меньшей по сравнению с заграницей эффективности отечественного производства, а площадь второго - вследствие искусственного ограничения потребления данного блага.

Кроме косвенного регулирования рыночных цен через налоги и дотации государство иногда прибегает к директивному установлению верхнего или нижнего предела цены.

Устанавливая верхний предел цены, государство желает предоставить потребителю возможность приобретать блага по ценам ниже равновесных рыночных цен. Если на рынке, изображенном на рис.6, сложилась равновесная цена P, то установление верхнего предела цены на более низком уровне P приведет к дефициту в размере Q - Q . Из-за того, что в условиях дефицита цена спроса превышает верхний предел цены (P > P) , возникает "черный" рынок, на котором осуществляются нелегальные сделки, связанные с риском подвергнуться административным или уголовным санкциям. Затраты риска вместе с дополнительными затратами по организации "черного" рынка добавляются к производственным затратам, и кривая предложения после достижения Q сдвигается влево. В результате цена, уравновешивая спрос и предложение на "черном" рынке, превышает не только верхний предел цены, установленный государством, но и рыночную цену: P > P . Покупатели, которые не смогли купить ("достать") необходимое им количество по директивной цене, вынуждены переплачивать на "черном" рынке. Но при этом общий объем сделок не достигает равновесного объема продаж на свободном рынке (Q < Q ).

Рис.6. Директивная цена и "черный" рынок.

Другим последствием установления верхнего предела цены является снижение качества продукции. Производители, не опасаясь в условиях дефицита потерять покупателей, уменьшают затраты производства за счет ухудшения качества продукции. В результате линия предложения сдвигается вправо, как показано на рис.7 (от S к S ), что на некоторое время позволяет увеличить объем продаж по фиксированной цене. Но после того как потребители обнаружат снижение качества продукции, спрос уменьшится (от D к D ); рыночная цена совпадает с директивной при более низком качестве продукции.

Рис.7. Директивная цена и снижение Рис.8. Последствия установления

качества продукции. нижнего предела цены.

Установление нижнего предела цены выше рыночной обычно практикуется государством как средство экономической поддержки производителей отдельных отраслей, чаще всего сельского хозяйства. Ситуация, возникающая на рынке при установлении нижнего предела цены, изображена на рис.8, где равновесие устанавливается при P ,Q . При директивной цене P население снижает объем спроса до Q , а объем предложения возрастает до Q . Чтобы образовавшийся на рынке избыток не породил "черного" рынка с ценой, ниже директивной, государство должно либо закупить все избыточное предложение, что обойдется ему в P (Q - Q ) ден. ед., либо выплачивать дотацию на каждую единицу продукции, проданную сверх минимального объема Q , расходуя средства в размере (P - P )(Q - Q ) ден. ед., либо ограничивать объем производства на уровне Q , соглашаясь на чистые потери общества (рис.8, заштрихованный треугольник).

Т.о., директивное ценообразование, как и косвенное воздействие государства на рыночные цены через налоги и дотации, снижает экономическую эффективность использования производственных возможностей общества.

ГЛАВА Ш. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН.

3.1. Система регулирования цен в развитых странах.

Большинство стран с экономикой смешанного типа в качестве общей тактики используют правила ценообразования, которые оформляются в виде законодательных актов, регламентирующих порядок и методологию формирования цен.

В развитых странах с рыночной экономикой государственными органами выработаны общие принципы, методы и нормативы установления цен. Кроме принятия решений по стратегическим и тактическим вопросам государственные органы берут на себя функцию установления конкретных цен на товары и услуги, имеющие для национальной экономики и решающее значение.

Опыт зарубежных стран показывает, что наряду с прямым установлением и регулированием цен, государственные органы осуществляют и контроль за ценами. В развитых странах со смешанной экономикой сфера контролируемого государством ценообразования составляет от 10 ло 30% общего объема выпускаемой продукции.

Государственное регулирование цен в странах с рыночной экономикой является попыткой государства с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий воздействовать на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической системы в целом, т.е. через цены нивелировать циклические колебания процессов воспроизводства. В зависимости от конкретной хозяйственной конъюнктуры регулирование цен носит антикризисный и антиинфляционный характер.

Государственное регулирование заключается в том, чтобы не допустить инфляционного роста цен в результате возникновения устойчивого дефицита, резкого роста цен на эксплуатируемое сырье и топливо, монополизма производителей, способствовать созданию условий для нормальной конкуренции, ориентирующей на внедрение научно-технического прогресса. Важной задачей при этом является достижение определенных социальных результатов.

Меры воздействия на производителей со стороны государства могут быть как прямыми (путем установления определенных правил ценообразования), так и косвенными (через такие экономические рычаги, как финансово-кредитный механизм, оплата труда, налогобложение и др.).

На способы и методы государственного регулирования цен оказывают влияние национальные и климатические факторы, сырьевые и политические условия, место страны в мировом разделении труда.

Рассмотрим, с помощью каких мер и какими методами осуществляется государственное регулирование цен в ряде стран с рыночной экономикой.

Заметное ускорение темпов роста оптовых и розничных цен на внутреннем рынке США в 70-х годах, перерастание умеренной инфляции в галопирующую привели к необходимости модификации экономической стратегии страны. Первой наиболее естественной реакцией государства стала попытка победить инфляцию с помощью методов прямого регулирования цен. В августе 1971 г. по инициативе администрации Р. Никсона в США впервые в послевоенные годы был установлен централизованный контроль над ценами.

Хотя президент Р. Никсон и был против установления прямого контроля над ценами и заработной платой, сложное экономическое положение в стране и давление общественного мнения вынудили пойти его на крайние меры. Этому способствовало и то обстоятельство, что в сложившейся экономической ситуации снижение уровня инфляции могло вызвать крайне болезненные последствия, прежде всего увеличить масштабы безработицы. Доминировала точка зрения, что инфляция может быть ограничена без уменьшения занятости в случае, если будет введен контроль над ценами. Не имея альтернативной программы косвенного регулирования экономики, президент был вынужден пойти на замораживание цен и заработной платы.

Следует отметить, что в краткосрочном плане прямое регулирование цен способствовало определенной стабильности экономики США. К осени 1972 г. в стране снизились темпы повышения оптовых и розничных цен, несколько увеличилась занятость, стал быстро расти ВНП. Однако довольно скоро выявились негативные последствия централизованного регулирования. Замораживание цен и заработной платы ограничивало межотраслевой перелив капиталов, тормозило инвестиционную политику, снизило уровень деловой активности, сдерживало рост доходов. Уже в мае 1974 г. администрация Д. Форда отказалась от прямого контроля над ценами.

Попытки прямого регулирования цен предпринимались и в последующие годы. Они затрагивали прежде всего внутренние цены на энергоносители, которые, отражая рост импортных цен на нефть, нефтепродукты и природный газ в 1974-1981 гг. высокими темпами, стимулируя раскручивание инфляционной спирали.

Замораживание внутренних оптовых цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, сдерживая развитие инфляционных тенденций, привело к ряду негативных последствий в экономике. Недостаток инвестиций в энергетическое хозяйство, отсутствие заинтересованности у добывающих корпораций в разработке новых месторождений нефти и природного газа ввиду контроля над уровнем цен привели к тому, что импорт нефти в США, несмотря на рост мировых цен, продолжал вплоть до 1981 г. увеличиваться высокими темпами.

Р. Рейган после своего избрания президентом, в январе 1981г. отменил контроль над внутренними ценами на нефть и нефтепродукты. "Контроль над ценами сдержал производство, стимулировал потребление, подавлял технологические достижения и делал США более зависимым от энергетического импорта", - так комментировал Рейган свое решение.