3 (Альтернативные пути выхода из кризиса РФ)

27

1. Введение 3

2. Проблемы перехода от плановой к рыночной экономике. 3

3. Экономические реформы в России. 9

3.1 Кредитно-денежная политика. 9

3.2 Налоговая система в России. 11

3.3 Приватизация в России. 13

3.4 Структурный кризис в российской экономике. 14

3.4.1 Проблема организации рынка. 16

3.4.2 Общая нехватка платежных средств. 17

3.4.3 Отрыв финансового рынка от реального сектора экономики. 17

3.4.4 Межотраслевое и внутреотраслевое рассогласование цен. 17

3.4.5 Утрата предприятиями оборотных средств. 18

4. Альтернативные пути выхода из кризиса. 19

5. Нотложные меры по выходу из финансово-экономического кризиса. 23

5.1 Концептуальные предложения. 23

5.2 Меры по стабилизации ситуации 24

5.2.1 Обеспечение устойчивости рубля: 24

5.2.2 Регулирование цен: 25

5.2.3 Преодоление бюджетного кризиса и жизнеобеспечение: 25

5.2.4 Расширение системы государственных закупок в целях натурального обеспечения соответствующих направлений бюджетных расходов. 26

5.2.5 Национализация неплатежеспособных предприятий и банков, имеющих стратегическое значение для экономики страны. 26

5.3 Оживление производства и инвестиционной активности, преодоление платежного кризиса 26

5.3.1. В бюджетно-налоговой сфере: 26

5.3.2. В сфере управления государственными активами: 26

5.3.3. В денежно-кредитной политике: 27

5.3.4. Во внешней торговле: 27

5.3.5. Переход к активной промышленной и научно-технической политике. 27

6. Заключение. 30

7. Список используемой литературы: 31

1. Введение

Двадцатый век для России – век экономических потрясений и великих экспериментов. Не так давно один из них – строительство социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие «хорошую» социалистичес­кую экономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность («500 дней» например).

История сложилась иначе, и руководству России пришлось не перестраивать экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйственные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику ужу было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально противоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качестве конкретной программы действий – концепцию мoнетаристов. По прошествии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их результаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочным с самого начала.[3.c 133-157; 7. C 3-11]

2. Проблемы перехода от плановой к рыночной экономике.

Под переходной экономикой понимается процесс перехода от командно-административной к рыночной экономике. Особен­ностью переходной экономики является то, что ни один из механизмов координации намерений хозяйственных субъектов не является доминирующим: централизованное планирование уже не действует, а рыночные механизмы еще не заработали в полной мере. Рыночные реформы включают в себя три этапа: макроэкономическое регулирование, приватизацию и структурные реформы.[1 c18-38]

Независимо от программы проведения рыночных преобразова­ний, они не могут осуществиться без макроэкономической стабилизации экономики. Она заключается в поддержании объема производства и занятости на естественном уровне. Правительство должно по возможности нейтрализовать колебания (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада.

Это, однако, характерно для стран с уже сформировавшейся рыночной экономикой. В странах, переходящих к рынку или восстанавливающих его функционирование под макроэкономической стабилизацией понимается прежде всего преодоление кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональности. Самое яркое ее проявление - высокая инфляция (галопирующая или гиперинфляция). Во всех странах, переходящих к рынку – в России, странах СНГ, государствах Восточной Европы, а также Чили, Мексике, Бразилии – наблюдается (или наблюдалось) сильнейшее расстройство финансовой системы, обесценение национальной валюты и спад производства. Причина таких явлений – гипертрофия государственного вмешательства в экономику.

Часто можно встретиться с утверждением, что финансовая и кредитно-денежная система СССР была сбалансированной, а инфляция – это результат начатой в 1992 г. реформы. Однако инфляция может проявляться как в открытом, явном росте цен, так и быть подавленной. Подавленная инфляция выражается в дефиците, ухудшении качества товаров, очередях. Из-за постоянного дефицита товаров у населения появляются вынужденные сбережения, ввиду невозможности потратить деньги. Это способствует образования денежного навеса - избыточной денежной массы, что способствует инфляции. Таким образом, в январе 1992 г., в связи с либерализацией цен инфляция в России перешла из подавленной формы в открытую.[11 c133-140]

При разнообразии теоретических подходов и программ экономической стабилизации, можно выделить два основных сценария: ортодоксальный и неортодоксальный.

Ортодоксальный сценарий стабилизации – совокупность макроэкономических мероприятий, включающих минимизацию бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной денежной массы или обменного курса валюты в качестве «якоря» для уровня цен. Если эти мероприятия проводятся быстро, то они называются «шоковой терапией».

Согласно этому сценарию, данные меры должны не растяги­ваться на много лет, а проводиться за 1-2 года, чтобы не дать сформироваться устойчивым инфляционным ожиданиям. Во-вторых, предполагается устранение или минимизация дефицита государственного бюджета. Опасен не только сам дефицит, но и инфляционные методы его финансирования. Этот подход предполагает отказ от эмиссион­ного покрытия дефицита. В-третьих, предполагается проведение жесткой кредитно-денежной политики, контроль над объемом денежного предложения, прекращение раздачи льготных кредитов. В-четвертых, предполагается вести борьбу с инфляцией и инфляционным ожиданием при помощи так называемого номинального «якоря». Номинальный «якорь» – это макроэкономический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осуществлении стабилизационных программ. В качестве «якоря» могут фиксироваться обменный курс валюты, предложение денег «номинальная денежная масса», номинальная заработная плата.

Однако ортодоксальный подход далеко не всегда оказывается эффективным. Это зависит от экономических особенностей стран. В связи с этим необходимо рассмотреть другой сценарий макроэкономической стабилизации.

Неортодоксальный подход к макроэкономической стабилизац­ии – это жесткая кредитно-денежная политика в сочетании с регулированием цен и доходов. В сущности, этот подход включает в себя методы ортодоксального сценария, но она дополняется контролем над заработной платой и ценами, т.е. использование зарплатного «якоря» (фиксируется уровень номинальной заработной платы).

При переходе к рыночной экономике наряду с макроэкономической стабилизацией и структурными реформами важнейшим элементом является приватизация – переход государственного имущества в частный сектор экономики.

В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в случае кризиса государственного сектора экономики, т.е. неэффективного распределения ресурсов при помощи государственного вмешательства. Привати­зация Проходит только в тех секторах экономики, где после перехода собственности в частный сектор эффективность экономики возрастает (так неразумно, например, приватизировать железнодорожный транспорт).

В бывших социалистических странах иная ситуация. Здесь речь идет даже не о государственном секторе, а о монополизме государственной собственности – тотальном огосударствлении всех сторон хозяйственной жизни. Вот следствия этого явления:

• затратный характер материального производства;

• снижение или отсутствие стимулов к повышению производительности труда;

• застой в развитии техники и технологии;

• иждивенчество, патернализм, как в сфере производствен­ной деятельности, так и на уровне домашних хозяйств;

• разрастание теневой экономики.

Таким образом, приватизация в переходной экономике служит реализации нескольких целей:

1. Экономической (повышение эффективности функционирова­ния хозяйства)

2. Фискальной (увеличение доходов госбюджета за счет продажи государственных предприятий в частные руки)

3. Социальной (обеспечение социального мира, особенно когда идет речь о бесплатной приватизации)

При проведении приватизации в России выделяют два основных подхода: платная и бесплатная приватизация.

Бесплатная приватизация. Практическая реализация ее состоит в том, что каждый гражданин страны наделяются приватизационными чеками – «ваучерами».

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Главная идея – продажа государственного имущества на аукционах за деньги.

В экономике России за годы господства командно-админист­ративной системы Советского Союза произошли серьезные структурные деформации:

• практически полная монополизация всех отраслей предприятиями государственного сектора, вследствие чего многие из них неэффективны;

• милитаризация промышленности и гипертрофия тяжелой индустрии;

• отсутствие ценовых и прочих рыночных индикаторов, сделавших невозможным процесс саморегуляции уровней спроса и предложение;

• административная система распределения инвестиционных и прочих ресурсов: застой сельского хозяйства, неразвитые сфера услуг и социальная инфраструктура.

Таким образом, реформирование экономики осуществляется с целью ликвидации этих дисбалансов. Основные разногласия возникают, когда идет речь о методах реформирования. Есть два подхода: в первом упор делается на сформировавшиеся рыночные механизмы, которые и без государственного вмешательства определят направление структурных реформ. Этот подход критикуют за то, что рыночные механизмы в переходной экономике весьма слабые и часто искажены пережитками командно-административной системы. Поэтому, если пустить на самотек процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, демилитаризацию, повышение эффективности использования ресурсов, формирование новой экспортной базы, то это может привести к катастрофическим последствиям: глубокому спаду производства, массовой безработице, потере страной научного потенциала, криминализации общества. В конечном итоге это приведет к консервации еще недоразвитой рыночной структуры и свертыванию реформ.

Согласно второму подходу, государство должно принимать активное участие в проведении структурных реформ. Оно должно взять на себя разработку и решительное проведение в жизнь мер по приданию рыночным процессам направленного характера. Являясь единственным мощным институтом в постсоветском обществе, государство должно принять ответственность по выполнению следующих задач:

1. поддержание производства на жизнеспособных предприяти­ях, при этом одновременно должны свертываться заведомо нежизнеспособные предприятия;

2. антимонопольное регулирование и содействие предпринимательству;

3. стимулирование экономически прогрессивных структурных сдвигов в экономике;

4. поддержание частных инвестиций и банковского инвести­ционного кредита;

5. содействие формированию внутренних инвесторов и привлечение иностранных инвестиций

6. организация эффективного использования иностранных кредитов;

7. постепенное сближение структуры мировых и внутренних цен, а также активное продвижение отечественной продукции на мировой рынок;

8. сохранение научно-технического потенциала и закладывание основ дальнейшего экономического роста.

Таким образом, государство должно проводить весьма жесткую политику для последующего осуществления рыночных преобразований. [1 c74-265; 7 c3-11; 14]

3.Экономические реформы в России.

3.1 Кредитно-денежная политика.

Беспрекословное следование монетаристским концепциям привели к неправильному пониманию многих идей.

Позиция о том, что эмиссия денег неизбежно ведет к инфляции, а сокращение денежной массы позволяет остановить инфляцию и добиться противоположного эффекта привело к тому, что реформаторы стали рассматривать любое сокращение денежной массы как абсолютное благо. Это справедливо, когда существует избыточная денежная масса, дальнейшее сокращение денежной массы ведет к возникновению дефицита платежных средств, появлению денежных суррогатов, бартера. Возникает рынок без денег, а это в свою очередь ведет к распаду самого рынка. Производители, лишаются экономических ориентиров, без денег начинает неправильно работать система ценообра­зования: предприниматели руководствуются не доходами, спросом на товары, а инфляционными ожиданиями, неэкономическими мотивами.