Формально государственный контроль над ценами на уголь отменен правительством Российской Федерации в июле 1993 г. Отмена контроля над ценами рассматривалась как первый шаг на пути перестройки угольной промышленности в новых экономических условиях. Наряду с отменой регулирования цен в течение переходного периода предполагалось осуществление государственных субсидий угольной отрасли в целом. В начале 90-х годов цены на уголь были отпущены и стремительно скакнули вверх. И тут выяснилось, что переход на рыночную систему требует длительной подготовки, причем это относится не только к угольщикам, но и ко всем потребителям. В результате потерпели ущерб и те, и другие: потребители не смогли быстро освоиться с новым уровнем затрат, а угольщики столкнулись с незнакомой им ситуацией "кризиса перепроизводства" (естественно, мнимого, но оттого не менее тяжелого).

Теоретически региональные угольные компании (бывшие угледобывающие объединения) могут свободно устанавливать собственные цены на уголь. Полученные рыночные цены будут значительно отличаться от бассейна к бассейну и от одной угледобывающей компании к другой. Причинами подобной разницы в ценах являются, прежде всего, качество добываемого угля и транспортные тарифы. Однако на практике Российская угольная компания (Росуголь) обладает сильным влиянием на процесс ценообразования посредством механизма распределения субсидий, что позволяет угольной промышленности сохранять систему перекрестных субсидий между угледобывающими компаниями, другими словами внутри бассейнов и между бассейнами. Подобные перекрестные субсидии даст возможность существовать шахтам, которые в новых рыночных условиях оказались нежизнеспособными из-за высокой себестоимости добычи угля и/или высоких издержек на перевозку до потребителя. В результате в настоящее время во многих случаях потребители угля покупают его по цене ниже себестоимости. Разница выплачивается угледобывающим предприятиям в виде субсидий из бюджета. Заниженность цены для потребителя не позволяет достаточно точно определить платежеспособный спрос на уголь в случае полной отмены субсидий. Вместе с тем по мере их отмены (а они довольно быстро сокращаются в реальном выражении) угольной промышленности, по-видимому, не стоит ожидать обвального сокращения спроса на уголь.

Действительно, если сейчас он продается по ценам ниже себестоимости, то это означает, что потребители угля оплачивают данную продукцию не только напрямую, но и через налоговую систему. После отмены субсидий продукция угледобывающей отрасли будет оплачиваться, в конечном счете, также в полном объеме, но через рыночный механизм, вынуждающий уходить с рынка нерентабельные производства и создающий условия для развития перспективных предприятий.

В итоге на некоторый ныне переживаемый отраслью переходный период за ней была временно сохранена система госдотаций с перспективой их прекращения к концу этого периода. (Надо сказать, что госдотации угольщикам вызывают острое недовольство руководителей многих других отраслей, не получающих таковых.) Оценить степень объективности причин трудного сегодняшнего положения отрасли, пути и задачи ее реструктуризации нельзя, не остановившись на ее характерных особенностях.

Подходы к решению проблемы выхода из кризиса.

Взамен инвестирования в производство возрастающих объемов добычи минерального сырья предполагается приоритетное финансирование технологий экономного его использования потребителями. Пути снижения этих потребностей весьма многообразны. Например, более эффективное использование сырья при дальнейшей его переработке, изменение характера самих потребностей в ходе научно-технического прогресса, создание эффективных заменителей, утилизация накопленных в отвалах техногенных ресурсов, комплексная разработка месторождений, технологии замкнутого цикла. Опыт свидетельствует, что помимо прямого экономического эффекта стратегия ресурсосбережения способствует существенному оздоровлению окружающей природной среды. Комплекс мер в области топливосбережения потребителями исчерпывающе проработан в программах развития топливно-энергетического комплекса России и уже отражен в прогнозах перспективной потребности страны в углях. Комплекс мер в области топливосбережения потребителями исчерпывающе проработан в программах развития топливно-энергетического комплекса России и уже отражен в прогнозах перспективной потребности страны в углях.

Выбор эффективной стратегии дальнейшего развития угольной отрасли России тесно связан с направлениями, темпами и результативностью осуществляемых в стране социально-экономических преобразований. Более или менее точно предвидеть их невозможно не только на период до 2010 г., но и на ближайшие годы. Далее мы будем рассматривать эту стратегию применительно к гипотезе последова­тельного становления в стране рыночной системы хозяйствования при сохранении за государством ряда важных регулирующих функций.

Угольная промышленность является составной частью ТЭК России, стратегия ее развития зависит от места, которое отводится углю в перспективном топливно-энергетическом балансе, и от конкретных характеристик последнего.

Основной задачей разработки краткосрочной (1997-2000 тт.) стратегии, по нашему мнению, следует считать простое выживание отрасли. Главная цель среднесрочной (2001-2010 гг.) стратегии, очевидно, выход отрасли из затянувшегося глубочайшего кризиса и построение системы хозяйствования, обеспечивающей конкурентоспособное функционирование угольных предприятий в условиях развитого рынка. В рассматриваемой среднесрочной перспективе приоритет будет также отдаваться тем направлениям охраны окружающей среды, которые: обладают наименьшей капиталоемкостью; сами приносят эффект, быстро окупающий соответствующие затраты; серьезно улучшают среду обитания в районах экологического бедствия и имеют шансы осуществления с привлечением зарубежного капитала. Вот несколько способов решения проблемы:

Стратегия простого поддержания и максимального использования ранее созданного потенциала мощностей.

Стратегия широкомасштабного нового шахтного строительства.

Стратегия технологического перевооружения действующих предприятий отрасли

Стратегия развития экспортных поставок.

Стратегия создания ресурсосберегающих технологий.

Стратегия комплексной реструктуризации шахтного и карьерного фонда отрасли.

Они нацелены на серьезное улучшение структуры общей угледобычи путем форсирования разработки месторождений, полей и участков с наилучшими горно-геологическими условиями и ликвидацией нерентабельных предприятий. Взамен политики "вытягивания" худших предприятий (на что сегодня затрачивается подавляющая часть капиталовложений) при принятии этой стратегии получают основную долю инвестиций, реконструируются и наращивают мощность лучшие по горно-производственным условиям угольные разрезы и шахты. Предприятия среднего уровня поддерживаются и модернизируются в объемах, осуществимых при умеренных размерах инвестиционной подпитки. Худшие же предприятия закрываются.

Ограниченные отраслевые инвестиционные источники используются при такой "смешанной" стратегии наиболее эффективно, а их, отдача оказывается выше, чем при других стратегиях. По существу, эта стратегия реструктуризации является в некотором смысле комбинационной и включает в себя в строго определенных пропорциях самые разнообразные элементы из перечисленных выше "чистых" стратегий. Поэтому именно она была и принята в качестве основополагающей руководством отрасли на период до 2010 г.

Прогнозные расчеты крупнейших российских организаций, занимающихся проблемами угольной промышленности, в перспективе показывают рост спроса на уголь в России. Даже прогноз Всемирного банка, отличающийся особым пессимизмом в отношении будущего угольной промышленности России, демонстрирует рост спроса, на уголь после 2000 года. Сокращение же относительного (даже не абсолютного) спроса на уголь возможно только в случае развития энергосберегающих технологий, изменения структуры производства, что, как уже отмечалось, требует огромных капитальных вложений. Отрасль, бывшая при административной системе хозяйствования дотационной, оказалась в настоящее время в очень тяжелом положении. Рассчитывать на длительное сохранение поддержки со стороны государства не приходится, и она сама должна отыскивать и использовать все доступные средства экономического оздоровления.

Одним из таких эффективных средств может стать широкомасштабная диверсификация производства. Она даст возможность получить и угольным компаниям, и народному хозяйству большой экономический эффект. Глубокая переработка малорентабельных углей, попутных продуктов угледобычи и отходов, выполняйся она самими угольными объединениями, могла бы внести заметный вклад в повышение их прибыли. Рынок в случае такой диверсификации пополнится нужными потребителю товарами.

В целом перспективы проведения крупномасштабной диверсификации в столь специфичной отрасли, как угольная промышленность, можно оценить как многообещающие, хотя и отнюдь не простые. В ближайшей перспективе предстоит провести крупномасштабную перестройку системы инвестиционного финансирования угольных предприятий, отвечающую рыночной системе хозяйствования и целям реструктуризации. Помимо реалий рынка, эта перестройка должна в полной мере учитывать факт ограниченности инвестиционных источников страны и отрасли на весь обозримый период. Исходными положениями инвестиционной стратегии, по-видимому, будут:

- сведение к минимуму объемов государственного финансирования инвестиционно-производственной деятельности действующих угольных предприятий и выполнение этих функций ими самими, хотя полная компенсация указанных финансовых потерь только за счет собственных средств предприятия невозможна;

- привлечение предприятиями заемных инвестиционных ресурсов;

- перевод большинства строительных организаций отрасли в сектор частного предпринимательства;

- широкое привлечение крупного иностранного и отечественного капитала с целью технической модернизации наиболее эффективных угольных разрезов;

- поддержка обращения угольных компаний к зарубежным источникам финансирования проектов и предприятий, становящихся объектами частной совместной собственности на основе имеющихся законоположений и с учетом опыта, накопленного в этой области в нефтяной промышленности России;

- развитие предпринимательства и конкурентных начал во всех видах инвестиционной деятельности;

- создание условий и гарантий надежности и прибыльности инвестиций для привлечения иностранных инвесторов;

- оказание селективной государственной поддержки крупных инвестиционных проектов на платной и срочной основе;

- сохранение значительной доли капитальных строительных работ хозяйственным способом в период эксплуатации угольных разрезов;

- строгая (включая финансово-инвестиционную) увязка работ по свертыванию добычи на особо убыточных шахтах с мерами по компенсации потерь добычи за счет повышения мощности угольных разрезов и по созданию диверсифицированных рабочих мест;

- сочетание инвестиционной самостоятельности угольных компаний с четко регламентированным участием государственных органов в инвестиционном процессе отрасли.

Традиционная система приоритетов при распределении отраслью получаемых от государства капиталовложений характеризовалась раздачей наибольшей их части предприятиям, находившимся в особо сложных горно-геологических условиях, где эти средства увязали без заметной отдачи. Теперь же ограниченные средства, получаемые из централизованных источников, будут использоваться строго избирательно, целевым и адресным назначением.

Вступление отрасли в рыночную эру требует коренного изменения принципов распределения средств централизованной поддержки. В условиях стабильного или падающего спроса гораздо разумнее инвестировать лучшие, а не убыточные предприятия. От последних надо просто избавляться, закрывая или отдавая их в аренду или частную собственность. Значительная часть инвестиций будет направляться на расширение самого эффективного открытого способа угледобычи.

Исследования показали, что наиболее действенными здесь могли бы стать меры по расширению самих инвестиционных источников. Главными среди них, по-нашему мнению, могли бы стать, во-первых, обеспечение законодательных гарантий и страховых льгот иностранным и отечественным инвесторам и, во-вторых, внедрение методов ускоренной амортизации. К сожалению, осуществление первой из указанных мер полностью относится к компетенции федеральных государственных органов и мало зависит от усилий руководства угольной отрасли и ее объединений

Столь же серьезным препятствием на пути реализации программы реструктуризации отрасли является нестабильность внутреннего положения в стране. Неустойчивость политической и общеэкономической ситуаций оказывает сильнейшее влияние на работу угольной отрасли, действуя как "фактор неустойчивости внешней среды". Единственный выход из данной ситуации - принятие инвестиционных и хозяйственных решений, обладающих свойством достаточной приспособляемости к непрогнозируемым изменениям "внешней среды". Если использовать в качестве косвенного показателя этой нестабильности колебания оценок величины перспективного спроса на уголь, то предпочтение следует отдавать тем инвестиционным решениям, которые меньше зависят от спроса и остаются эффективными даже при значительных его колебаниях. Парадоксально, что с этих позиций полное закрытие нерентабельных шахт - наихудший вариант балансировки производства и спроса на уголь, так как возродить закрытые шахты будет уже невозможно.

Реструктуризация угольной промышленности начинает давать экономические результаты. Производительность труда шахтеров выросла в 1995 г. на 7,5% и в январе - октябре 1996 г. - на 9.2%, зольность добываемых углей снизилась на 0,2%.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Дронов В.П. , Максаковский В.П., Ром В. Я. «Экономическая и социальная география», 1994г.

2. Новая Россия стат. сб. 1994г.

3. Положение угольной промышленности в России// БИКИ №137 1996г.

4. Проблемы реструктиризации угольной промышленности в России// Вопросы экономики №6 1997г.

5. Промышленность России стат. сб. Госкомстата РФ 1996г.

6. Угольная промышленность России: проблемы и перспективы// Маркетинг №4 1995г.

7. Экономическая и социальная география СССР под ред. Рома В. Я. 1987г.

СНОСКИ.

1 Список литературы 3) стр.1

2 Список литературы 3) стр.1

3 Список литературы 7) стр.179

4 Список литературы 3) стр. 3

5 Список литературы 4) стр. 1

6 Список литературы 6) стр. 29

7 Список литературы 3) стр. 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.