Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе

Введение

Данный обзор посвящен анализу движущих моментов в развитии ВПК на сегодняшний день и краткосрочную перспективу. Особое место здесь отводится роли экономических факторов, особенно на макроэкономическом уровне, в формировании кризиса ВПК. Эти же факторы, по мнению авторов, должны вывести ВПК на траекторию устойчивого развития и эффективного функционирования. В качестве определяющих эволюцию экономики ВПК рассматриваются как глобальные тенденции в области военной науки и политики, так и экономико-политические характеристики внешней среды, в которой приходится функционировать оборонным предприятиям. Поэтому в прогнозировании среднесрочных тенденций был выбран подход, при котором эти ведущие факторы интегрируются и рассматриваются в тесном взаимодействии друг с другом. В работе предлагается как анализ детерминантов развития, так и возможные меры противодействия наметившимся негативным тенденциям.

Среднесрочные тенденции развития ВПК

Говоря о среднесрочном развитии ВПК, хотелось бы выделить несколько моментов, которые в будущем изменят роль ВПК как в экономике, так и политике.

Во-первых, статистический анализ межстрановых сравнений свидетельствует о том, что с ростом экономики возрастает потребность в вооружениях[1]. Таким образом, можно утверждать, что вооружения - это своего рода «роскошь». Поэтому в будущем имеет смысл ожидать закупок вооружений от развивающихся стран.

Во-вторых, в связи с изменениями в геополитической картине мира вполне возможно ожидать дальнейшее перераспределению военной силы и в будущем. Это означает, что эти процессы смогут повысить роль ВПК как инструмента военно-экономического давления.

В-третьих, пересмотр задач, стоящих перед армией развитой в военном отношении страны, повлечет изменение качественного уровня продукции, производимой в ВПК. Прекращение ядерной гонки вооружений в глобальном масштабе между двумя сверхдержавами СССР и США, а также ликвидация «железного занавеса» привели к тому, что возможность глобальных военных действий заметно снизилась. Поэтому основной задачей вооруженных сил на новом этапе будет участие в локальных конфликтах без применения оружия массового уничтожения. Как отмечают военные аналитики Пентагона, ВС США должны в будущем иметь силы и средства для ведения не одной глобальной войны, но двух локальных военных конфликтов. Однако, как показывает практика, в условиях малой войны наибольшее значение будут иметь высокоточное, «интеллектуальное» оружие.

Это означает ориентацию военного заказа на технологически более высокую продукцию оборонных отраслей. Тем самым стимулируется выпуск оружия по сверхновейшим технологиям и ускорение НИОКР в соответствующих областях. Тенденция к удорожанию военной техники на фоне

сокращающихся расходов на армию приведет к дальнейшему сокращению численности ВС и повышению квалификации военнослужащих.

В самом же ВПК будут иметь место две противоречивые тенденции. С одной стороны, постепенное открытие ВПК для международного сотрудничества, конверсия и переход к рыночным отношениям в области закупок вооружений приведут к росту конкуренции в сфере производства ВПК и интернационализации. Это будет вести к повышению управленческой эффективности, втягивание военно-промышленных производств в международное разделение труда. С другой стороны, «интеллектуализация» вооружений, повышение технологической сложности их производства повлечет

за собой рост монополизации, стимулирует процесс слияний и поглощений компаний, занимающихся производством вооружений. Универсальность применяемых технологий отодвинет конверсию производств на второй план, затребовав диверсификацию производств для избежания чрезмерной привязки к капризам военной моды[2].

В-четвертых, сравнительные преимущества стран в области военно-экономических разработок приобретут новый оттенок. Раньше делался акцент на стратегическом паритете, когда превосходство противника в одних видах вооружений компенсировалось за счет развития других видов. В принципе, такая постановка вопроса неизбежно приводит к стимулированию модернизации уже имеющихся технологий, приводя к отставанию в области передовых. И хотя Россия сейчас имеет передовые наработки в области бронетанковой и артиллерийской техники, это - традиционная техника. Более того, при дальнейшем усовершенствовании вооружений в одной области остается все меньше возможностей реализации полученных технологий на гражданском рынке в силу их возросшей специфичности, что и порождает проблему конверсии.

Подход же с точки зрения рыночной эффективности, т.е. со стороны не чисто военного, а экономико-военного паритета, исключает данные трудности. Экономико-военный паритет – это сравнительные преимущества ВПК стран. При таком подходе в расчет принимаются не только отдельные виды вооружений, но в первую очередь технологии, призванные обеспечить производство определенного вида вооружений в случае надобности в достаточном количестве и дешево[3]. Поэтому в дальнейшем имеет смысл говорить не о паритете по видам вооружений, но по технологиям. Рыночный механизм стимулирует развитие новых, перспективных технологий, адаптирует их к применению в гражданском секторе.

В-пятых, как следствие перехода к сравнительным преимуществам ВПК, гонку вооружений заменит гонка военных технологий. А это имеет ряд важных последствий для разработки военно-технической политики. Во-первых, прорыв в области высоких технологий возможен только в результате широкомасштабных фундаментальных исследований, результаты которых воплощаются в опытно-конструкторских разработках в среднем через 5-7 лет. А это значит, что критическое положение в области науки сегодня, хотя и не отражается непосредственно на продукции ВПК, может привести к потере конкурентоспособности, а затем (из-за утери сравнительных экономико-военных преимуществ) - к ликвидации некоторых видов производств (в качестве кандидата можно назвать микроэлектронную промышленность). Во-вторых, эволюция и доработка технологий возможна только там, где она развивалась с «нуля». Это очевидно на примере производства компьютеров в СССР (серия ЕС-ЭВМ). Широко известно, что отечественные разработки в области компьютерных процессоров стимулировались промышленным шпионажем. После того, как рисунок процессорной платы стал настолько тонким, что не подлежал копированию (начиная с процессора INTEL 286), прогресс некогда популярной машины ушел в небытие. То же самое ожидает и военные технологии.

В-шестых, уже упомянутые тенденции к концентрации военно-промышленного капитала и монополизации приведут к вытеснению «непрофильных» стран из производства вооружений. Что, кстати, уже имеет место[4]. Фактически это создаст малую группу стран (США, Франция, Великобритания, Израиль, Россия), являющихся поставщиком оружия на мировой рынок. Утрата конкурентоспособности на этом рынке означает ликвидацию ВПК и потерю рынка практически навсегда. Поэтому необходимо осуществлять постоянный мониторинг ситуации на мировых рынках вооружений и не допускать утраты отечественными производителями конкурентоспособности продукции. В первую очередь это касается поддержки «интеллектуальной начинки» техники, выражающейся в стимулировании отечественной фундаментальной науки.

Из всего вышеперечисленного следует, что в ближайшее время следует ожидать качественно нового этапа в развитии военного сектора. Это новое качество будет следствием как и новых требований к армии, новых задач, стоящих перед ней, так и следствием эволюции производительных сил в военной промышленности. В этой связи определенный интерес представляет среднесрочное развитие экономических структур ВПК.

Факторы эволюции экономических структур ВПК: общая характеристика

Технологические изменения в промышленности военного сектора начались с запуском программы реформ. Эта трансформация была связана в первую очередь с изменившимися экономическими условиями. Процессы эти имеют место и по сегодняшний день, и очевидно, будут иметь место в ближайшие несколько лет. Поэтому, говоря о эволюции экономики ВПК в России, следует разделять два фактора, эту эволюцию порождающую. Это с одной стороны чисто экономический фактор, главным образом олицетворяющий последствия курса реформ и изменения экономической политики в области как ВПК, так и всей промышленности в целом. Вторым (политическим) фактором будет влияние конечного спроса (формирующегося из внутреннего и внешнего спроса) на продукцию оборонных отраслей.

Первый фактор будет определять эволюцию технологических структур и стимулировать предприятия к созданию наиболее эффективной с экономической точки зрения производственной инфраструктуры.

Второй фактор будет в будущем определять специализацию ВПК как в рамках национального рынка, так и в области мирового рынка вооружений. И если прогнозирование структуры конечного спроса (второй фактор) будет залогом готовности отечественного ВПК сохранить и, возможно, увеличить долю РФ на рынке вооружений в быстро меняющемся мире, то первый фактор будет определять конкурентоспособность российской оборонки на мировом рынке и будет в значительной мере способствовать формированию гибких производственных структур, как можно менее болезненно адаптирующихся к резким взлетам и падениям конъюнктуры на мировых рынках вооружений. Как

видно, эти два фактора являются взаимодополняющими, причем экономический фактор является определяющим. Имея нерациональную экономическую инфраструктуру в оборонных отраслях, нельзя удерживать свои позиции в долгосрочной перспективе, даже если прогноз потребности вооружений со стороны как внутренних, так и внешних потребителей будет сделан удачно. Это вытекает из того факта, что адаптация к изменившейся конъюнктуре в условиях неразвитой инфраструктуры будет вести к так называемым трансакционным издержкам (издержкам на информационное обеспечение, издержки процесса принятия решения и проч.), которые могут достичь значительных размеров и в долгосрочном плане привести к удорожанию продукции секторов ВПК, что в конечном счете повлечет дальнейшее снижение конкурентоспособности ВПК на мировой арене.

Анализ экономических факторов среднесрочной эволюции ВПК

Говоря о роли экономического фактора в развитии оборонного комплекса, необходимо отметить события, имевшие как положительное, так и отрицательное влияние в последнее десятилетие, и которые в ближайшем будущем будут оказывать значительное влияние на динамику экономики ВПК.

Ниже перечисленные характеристики конъюнктуры можно отнести к группе факторов, породивший кризис оборонного комплекса в начале 90-х годов.

a.Конверсия. Программы конверсии разрабатывались еще при правительстве М.С. Горбачева. Главными целями, поставленной перед конверсией, были, во-первых, повышение народнохозяйственной эффективности ВПК в экономике СССР, на который прямо или косвенно работало порядка 80% занятого населения, во-вторых, перераспределение ресурсов и производственных мощностей оборонного комплекса в пользу гражданских производств - прежде всего товаров народного потребления и гражданской продукции (инвестиционного оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, ТЭК). В конверсионных программах явный приоритет отдавался направлению, связанному с выпуском потребительских товаров и бытовой техники. Конверсия велась без маркетинговых исследований и учета конъюнктуры. Выпуск телевизоров освоили к 1993 году 19 оборонных предприятий, станков-качалок для нефтедобычи — 12 предприятий. Первоначальная потребность была перекрыта в несколько раз. Однако непрофильность, и зачастую даже технологическая несовместимость размещенных государством на оборонных предприятиях заказов на разработку и выпуск гражданской продукции привела к крайне высокой стоимости этой продукции. По оценкам, 2/3 технологий оборонного комплекса не может быть применена эффективно в гражданской промышленности. А специфика производства военной продукции (материалоемкость, энергоемкость, отсутствие дизайна) не могла отвечать потребностям гражданского сектора. Это привело к тому, что продукция конверсионных предприятий была крайне неконкурентоспособной, что привело после открытия экономики к возникновению проблемы сбыта и неплатежей.

В перспективе следует выделить следующие тенденции. Во-первых, дальнейшее увеличение продукции невоенного назначения на заводах ВПК страны. В настоящее время на оборонных заводах РФ военные продукты составляют 10% в ассортименте выпуска[5]. Во-вторых, дальнейшее увеличение доли коммерческих расходов в общей стоимости продукции из-за роста издержек на рекламу, маркетинг, информационное обеспечение, аналитических разработок по прогнозированию рыночной конъюнктуры, участия в выставках и ярмарках и проч. В-третьих, расширение самого ассортимента производимой продукции в результате стремления директоров предприятий диверсифицировать производство в целях адаптации военных предприятий к уменьшению военных заказов со стороны государства. Если же брать в расчет опыт западной конверсии, то следует ожидать укрупнение военных компаний и освобождение от непрофильных и малорентабельных производств как военного, так и гражданского характера (эта тенденция уже проявляется в реорганизации таких крупнейших поставщиков военной авиатехники, как АВПК «Сухой» и ВПК "МАПО").

b.Приватизация. Главной целью приватизации является поиск «эффективного собственника». В настоящее время имеется несколько сот военных государственных предприятий, в значительной части остальных государство сохранило большой пакет акций. Однако результаты приватизации

как по промышленности в целом, так и в военном секторе не характеризуются особенным успехом. Этому есть ряд причин, главной из которых является эмпирическое наблюдение, что простая смена титула собственника не может оказаться стимулирующей для интенсивного развития прогрессивных форм управления. Как показывает практика, большинство приватизированных объектов не используется по своему прямому назначению. У «новых собственников» нет долгосрочных интересов к развитию производства, но только стремление к прибыли в краткосрочном аспекте. Поэтому в экономической политике в долгосрочном аспекте следует учесть опыт зарубежных фирм в области приватизации. Особенность приватизации государственных оборонных предприятий - сохранение профиля заказов в послеприватизационный срок, обеспечение на определенный период государственных рынков сбыта. Государство - гарант будущих заказов и закупок. Такой подход экономически себя оправдывает, ибо стимулирует предпринимателя осуществлять долгосрочные инвестиции в предприятие, а государство - способствовать смягчению жестких экономических обстоятельств, в которые предприятие попало после приватизации. Так, если предприятие не сохраняет свой профиль, ориентируясь на выпуск радикально иной продукции, то это способствует привлечению частного капитала, поскольку статус предприятия, находящегося в переходном периоде, занижает его стоимость, и неэффективные заводы могут быть переданы в собственность частным владельцам по сравнительно низкой цене. Государство же вынуждено гарантировать закупки на начальном этапе, поскольку в противном случае инвестиционная привлекательность приватизируемой компании снизится, что негативно отразится на стоимости компании, а следовательно, на доходах от приватизации. Такая политика на первых этапах может привести к созданию частных монополий вместо государственных предприятий.