168158 (Мониторинг нефтяного загрязнения Каспийского моря), страница 4

Отсутствуют необходимые подзаконные акты по предотвращению и ликви­дации загрязнения морей.

Употребляются лишь санитарные нормы и правила охра­ны прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения, ут­вержденные в 1988г. Минздравом СССР. Необходим пересмотр этих норм Респуб­ликой Казахстан.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты Республики Ка­захстан, определяющие экологические, санитарно-гигиенические и другие требова­ния к хозяйственной и иной деятельности, влияющей на состояние земель вследст­вие их загрязнения.

Отсутствуют нормативы качества земель при их хозяйственно-бытовом и ра­диоактивном загрязнении, а также при некоторых видах биологического загрязне­ния.

Оценивая в целом состояние экологического законодательства Республики Казахстан как удовлетворительное, следует отметить, что для обеспечения более полного и эффективного правового поля требуется усиление контроля за исполне­нием существующих и разработка ряда новых нормативно-правовых актов.

Недостаточно эффективно используются экономические инструменты, сти­мулирующие рациональное природопользование. В настоящее время не все природ­ные объекты охвачены платежами за использование природных ресурсов. Опреде­ление величины налогов за недра носит закрытый характер через контракты, утвер­ждаемые Правительством, что не позволяет возмещать расходы на их охрану.

Среди недостатков сложившейся системы платежей за природополь­зование можно отметить неполный охват всех загрязнений (не учитывается полный объем экологических и социальных потерь), слабое стимулирование за рациональ­ное природопользование (плата за природные ресурсы не отражает их реальную стоимость), неразвитость и несовершенность нормативно-методической, незавер­шенность правовой базы при проведении нефтяных операций в акватории Каспий­ского моря.

Для предотвращения экологической катастрофы на Каспии необходимо: - ограничить добычу нефти согласно межправительственных соглашений Прикаспийских государств; застраховать биологические ресурсы моря; ужесточить контроль за нефтяными операциями на море, повысить штрафные санкции за загрязнение каспийских вод.

Что ожидает Каспий в ближайшем будущем?

История нефтяного освоения Каспия одновременно является историей его контаминации; каждый из трех «нефтяных бумов» вызывал широкомасштабное загрязнение. Технология добычи усовершенствовалась, но положительный эффект в виде снижения удельного загрязнения сводился на нет увеличением количества добываемой нефти. По-видимому, уровни загрязнения в нефтедобывающих районах (Бакинская бухта др.) были примерно одинаковыми в первый (до 1917 г.), второй (сороковые-пятидесятые гг.) и третий (1970-е) пик добычи нефти. Наоборот, снижение индустриальной активности, чем бы она ни была вызвана (войной, разрухой, истощением запасов, «перестройкой» и т.п.), всегда приводило к сокращению загрязнения моря. Если уместно называть события последних лет «четвертым нефтяным бумом», то следует ожидать как минимум такого же масштаба загрязнений. Пока не ощущается ожидаемого снижения выбросов в связи с внедрением западными транснациональными корпорациями современных технологий. Так, в России с 1991 по 1998 гг. выбросы вредных веществ в атмосферу, приходящиеся на одну тонну добываемой нефти, составили 5,0 кг. Выбросы СП "Тенгизшевройл" в 1993-2000 гг. составили 7,28 кг на одну тонну добытой нефти. В прессе и официальных источниках описаны многочисленные случаи нарушения компаниями природоохранных требований, аварийные ситуации различной тяжести. Практически все компании не соблюдают действующий запрет на сброс в море буровых растворов. На космоснимках отчетливо просматривается гигантское нефтяное пятно в Южном Каспии. Подсолевые ме­сторождения Тенгиз, Королевское, Кашаган (в будущем и другие) представляют со­бой гигантскую пороховую емкость с естественным давлением нефтеносной залежи 850-1200 атмосфер, мощностью свыше 1000 м, температурой 120-140°С и с содер­жанием сернистого газа до 25%.

Авария 1985г. на скв. 37 Тенгизского месторождения (на суше) ликвидиро­валась в течение 398 дней. В атмосфере сгорело около 3 млн. т нефти. Температура воздуха у устья скважины доходила до 1100°С, земли - 440°С. Радиус заметного влияния - 300-400 км. Заболело около 50% населения области, погибло около 200 тыс. птиц. Если аналогичная авария произойдет на акватории Каспийского моря, для ликвидации ее потребуется в лучшем случае не менее месяца. За это время выльется в море колоссальное количество нефти, и море погибнет в считанные месяцы. Та­кой риск сохранится в течение многих десятилетий по мере эксплуатации всех подсолевых месторождений.

Даже при самом благоприятном стечении обстоятельств, без крупных аварий, и с учетом снижения выбросов до международного уровня, ожидаемое загрязнение моря превысит все, с чем мы сталкивались ранее. Согласно общепринятым расчетам, на каждый миллион тонн добытой в мире нефти приходится в среднем 131.4 тонны потерь. Исходя из ожидаемой добычи в 70-100 млн. т., в целом по Каспию будем иметь не менее 13 тыс. т в год, причем большая часть придется на Северный Каспий. По оценкам Росгидромета, среднегодовое содержание нефтяных углеводородов в северокаспийской воде к 2020 г. поднимется вдвое-втрое и достигнет 200 мкг/л (4 ПДК), без учета аварийных разливов. Следует отметить, что доля речных загрязнений имеет тенденцию к сокращению, в меньшей степени за счет сокращения производства в долинах рек, в большей степени – за счет наращивания оффшорной нефтедобычи. Ожидается, что в перспективе 2010-2020 гг. соотношение загрязнений река-море достигнет 50:50.

Заключение

Экологические проблемы Каспия и его побережья являются следствием всей истории экстенсивного экономического развития в странах региона. На это накладываются как долговременные природные изменения (вековые колебания уровня моря, изменение климата), так и острые социально-экономические проблемы сегодняшнего дня (переходный период, экономический кризис, конфликты, внедрение транснациональных корпораций и т.п.).

За журналистскими рассуждениями о том, что Каспий попал в «сферу интересов» той или иной страны обычно теряется тот факт, что эти страны, в свою очередь, попадают в сферу влияния Каспия. Например, на фоне 10-50 млрд. долларов ожидаемых западных инвестиций в каспийскую нефть, экономические последствия массовой гибели каспийской кильки выражаются суммой «всего» в 2 миллиона долларов. Однако реально этот ущерб выражается цифрой в 200 тыс. тонн дешевой белковой пищи. Неустойчивость, социальные риски, порождаемые дефицитом доступных продуктов в прикаспийском регионе, способны создать реальную угрозу для западных нефтяных рынков, а при неблагоприятном стечении обстоятельств – даже спровоцировать широкомасштабный топливный кризис.

Значительная часть ущерба, наносимого природе человеческой деятельностью, остается за рамками экономических расчетов. Именно отсутствие методов экономической оценки биоразнообразия и экологических услуг приводит к тому, что планирующие органы прикаспийских стран отдают предпочтение развитию добывающих отраслей и “аграрной индустрии” в ущерб устойчивому использованию биоресурсов, туризму и рекреации.

При освоении углеводородных ресурсов в бассейне Каспийского моря и эксплуатации, действующих необходимо проводить природоохранные мероприятия. Регион Каспийского моря входит в категорию тех экологических зон, которые находятся на грани кризиса. Следовательно, всем Прикаспийским государствам необходимо разработать и внедрить единые нормативные, методические и правовые документы при освоении углеводородного сырья, которые бы исключали или снижали техногенное воздействие на экосистему Каспия. Если эти страны будут совместно, рационально использовать природные ресурсы, проведут работы по увеличению численности растений и животных, природоохранные мероприятия, то в таком случаи Каспий будет жить. Очень важны международные службы по незамедлительным действиям при авариях на Каспии. Мы также нуждаемся в каспийском экологическом Фонде, так как не может быть и вопроса о защите без финансирования.

Обеспечение экологической безопасности, развитие экологического мониторинга является приоритетной проблемой каждого государства.

Означает ли всё выше сказанное, что мы категорически против разработок нефтегазовых месторождений на Каспии? Вовсе нет. Вопрос в том, где и как разрабатывать. И здесь позиция, на мой взгляд, должна быть совершенно определенной: добыча углеводородного сырья может вестись только в тех районах и такими методами, которые в принципе исключают ущерб для водных и околоводных видов фауны и флоры. Судя по мировому опыту, это вполне реально. Будущее в наших руках…

Основные выводы

1. Как видно из вышеприведенного материала, в настоящее время техногенные угрозы и риски никак не увязаны с прибылью каждой страны, получаемой от эксплуатации биоресурсов Каспия. Например, при нынешней системе определения квот вылова осетровых ущерб, наносимый нефтеразработками, гидростроительством, браконьерством, загрязнением речных и морских вод условно принимается одинаковым для всех стран, что не соответствует истине и не стимулирует принятия действенных мер по исправлению ситуации.

2. Наибольший ущерб экологии и биологическим ресурсам моря наносит деградация естественных местообитаний (включая химическое загрязнение), чрезмерная эксплуатация и проникновение чужерожных видов. Массовые заболевания являются вторичным фактором, вызываемым тремя вышеназванными.

3. Загрязнение моря от нефтедобычи в ближней перспективе заметно увеличится, главным образом в Северном Каспии, с постепенным распространением в Средний и Южный Каспий вдоль западного берега. Единственный практический путь сдерживания этого загрязнения – законодательное ограничение нефтедобычи, что маловероятно.

4. Возможность восстановления экосистем Каспия во многом зависит от согласованных действий прикаспийских государств. До сих пор, при большом количестве принимаемых “экологических” решений и планов, отсутствуют системы и критерии контроля за их результативностью. Такая система выгодна всем действующим на Каспии хозяйственным субъектам, включая госструктуры, национальные и транснациональные корпорации.

5. Система экологического мониторинга и научных исследований на Каспии является сверхцентрализованной, громоздкой, дорогостоящей и малоэффективной, допускающей манипулирование информацией и общественным мнением.

6. Возможным выходом из существующего положения может быть создание межнациональной системы, сочетающей функции мониторинга и информирования общественности. Система должна быть максимально гибкой, децентрализованной, пригодной для постепенного вовлечения широкой общественности в управление природными ресурсами.

Список литературы.

1. « Каспий: вчера и сегодня». Лекционный курс о состоянии и проблемах Каспийского моря для старшеклассников и студентов ВУЗов, интересующихся экологией. Л. Беркелиева, Ф Шакирова и др. Ашхабад, Каспийская программа ИСАР и НКО Яшыл, 2000 г. http://www.caspinfo.ru/news/library/books/book_004/index.htm

2. Бюллетень «Экология и права человека» выпуск 564, 7 декабря 2001 http://index.org.ru/eco/564.html

3. Доклад члена-корреспондента НАН РК, доктора геолого-минералогических наук Диарова М.Д. "Влияние деятельности нефтегазового комплекса на природную среду Северного Каспия" http://www.caspinfo.ru/news/zips/Diarov.zip

4. Новая аналитическая статья Т. Беркелиева "Главные экологические проблемы Каспийского моря" http://www.caspinfo.ru/news/zips/Timur05_02.zip

5. “Как организовать общественный экологический мониторинг” Под ред. к.х.н. М.В.Хотулевой М.98г. Руководство для общественных организаций

6. Экологические проблемы Каспия - II(17.07.2002) http://www.caspinfo.ru/data/2002.HTM/001386.HTM

7. Экологические проблемы Каспия - II (8.07.2002) http://www.caspinfo.ru/data/2002.HTM/001373.HTM

8. Экология Каспия. http://www.caspinfo.ru/data/2000.HTM/000213.HTM

9. Каспийская экологическая программа http://www.neapsd.kz/kaspi/rus/text/nature/waste/waste.html

10. Загрязнения Каспия, включая нефтяное http://www.neapsd.kz/kaspi/rus/text/cep/problem/pollut.htm

7