167818 (Управление природопользованием), страница 2

Надзор и контроль за состоянием природных ресурсов осуществляется также через систему кадастрового учета. Государственные кадастры природ­ных ресурсов представляют собой свод достоверных и необходимых сведе­ний о количественном и качественном состоянии соответствующих ресурсов, их правовом статусе и народнохозяйственном использовании. Согласно дей­ствующему законодательству в РК ведутся кадастры природных ресурсов - земельный, водный, лесной и месторождений полезных ископаемых.

За последние годы в Казахстане произошли коренные перестройки в структуре управленческого природоохранного аппарата. В 1988 г. в соответствии с Постановлением бывших ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988г. «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» в республике был создан Государственный комитет Каз ССР по охране природы (Госкомприрода). В его состав входили в то время пять управлений: экономики и организации природопользования, научно-технического прогресса, пропаганды экологических знаний и внеш­них связей, контрольно-инспекционного управления и главной экологической экспертизы. В 1992 г. в соответствии с указом Президента РК от 7 февраля 1992 года «О совершенствовании организации и деятельности органов государственного управления РК в условиях экономической реформы», а также Постановления Кабинета Министров в республике на базе Государственного Комитета по охране природы было образовано Министерство экологии и биоресурсов Республики Казахстан, куда вошли также Комитет лесного хо­зяйства, главное управление по охране рыбных запасов и контролю за при­родопользованием на рыбохозяйственных водоемах, Главное управление по охране животного мира и Государственное научно-производственное объе­динение промышленной экологии «Казмеханобр».

III Особенности формирования информационной базы для управления процессами в эколого-экономических системах

Для понимания сущности управления эколого-экономическими процессами, в том числе и процессами в эколого-экономических системах, необходимо системно-статисти­чески рассмотреть сам объект управления в целом, регион или без­отходный территориально-производственный комплекс (ТПК), в котором протекают взаимосвязанные процессы: создание продукта труда при существующих технологии, технике управления и разви­тие безотходного ТПК основных производств и производства про­межуточного продукта, а также расширение возможностей техно­логии и техники, совершенствование управления РЭЭС.

Системно-статистический подход базируется на анализе, бе­рущем начало от метода исследования операций. Он предусмат­ривает установление целей и сосредоточение внимания на по­строении целого в отличие от построения компонентов или под­систем, т.е. позволяет четко сформулировать основную цель за­дачи. В результате использования системного подхода к иссле­дованию проблемы и системно-статистического анализа антро­погенного воздействия определяются глобальные пути решения задач для получения наивысшего эффекта.

Как любое современное производство народного хозяйства, производство промежуточного продукта, получаемого при под­готовке сырья к использованию или при санитарной очистке отходов производства, является сложным объектом, системно-статистическое исследование, которого включает технико-экономические, организационно-социологические, кибернети­ческие и другие аспекты научного прогнозирования, оптимиза­ции, программно-целевого автоматизированного управления.

Синтез региональных систем охраны окружающей среды и разработка комплексных концепций требуют сосредоточения внимания на необходимости системно-статистического подхода к решению важнейших проблем. Это обеспечивает включение в процесс исследования экономико-организационных, творческих, теоретических и экспериментальных элементов.

Системно-статистический подход позволяет решать проблему повышения достоверности передачи и переработки информа­ции, открывает перспективы оптимизации таких важных пара­метров сложной системы, как помехоустойчивость и надеж­ность, распределение информационной избыточности при пере­даче и переработке информации. Авторы некоторых современ­ных работ по теории информации используют задачи без доста­точного системного анализа их на достоверность информации, предполагая абсолютную надежность системы, а в работах по исследованию надежности предполагается другая идеализиро­ванная ситуация: отказы и сбои в аппаратуре безотносительно к экономическим и информационным процессам, в ней проте­кающим. Однако реальная ситуация существенно сложнее: не­достоверная информация передается и обрабатывается в неабсо­лютно надежных системах, что наносит определенный экономи­ческий ущерб народному хозяйству. Выявление причин ущерба из-за недостоверности перерабатываемой информации и нена­дежности РЭЭС в настоящее время становится актуальным.

Современные темпы развития народного хозяйства, специа­лизация отраслей промышленности и производств и их укруп­нение в безотходные ТПК повлекли за собой существенный рост экономико-организационных и технико-экономических взаимосвязей, усложнение задач управления, вызванное значительным увеличением объема подлежащей обработке информации, функ­циональным разделением управленческого труда, изменением форм взаимного влияния между отраслевыми управляющими и санитарно-эпидемиологическими организациями в любом экономи­ческом регионе. Возникшие неувязки приводили к расширению штата управленческого персонала, занимающегося обработкой, передачей и анализом технико-экономической и эколого-экономической информации. Такое решение вопроса оказалось эффективным лишь на определенном этапе развития народного хозяйства, а в дальнейшем это не стало давать сколько-нибудь ощутимого экономического эффекта. Вовлекаемое в процесс управления новое лицо не только участвует в переработке ин­формации, но и само становится ее источником, следовательно, возникает еще одно недостаточно надежное звено в цепи сбора, обработки и передачи технико-экономической информации. А значит снижается надежность всей цепи управления экономикой природопользования и появляется неадекватность затрат полу­ченным результатам управления. К тому же при делении ин­формации между большим числом управленческого персонала уменьшается вероятность принятия им наилучших решений.

В период дифференциации управленческих функций и ус­ложнения управленческого труда возник новый класс задач ор­ганизационно-управленческого и экономико-организационного характера, решением которых в целях оптимального функцио­нирования организованных эколого-экономических систем яв­ляется комплекс научных методов исследования операций и средств вычислительной техники. Новые научные методы про­гнозирования, программно-целевое планирование и мощная вы­числительная техника позволили принципиально по-новому ре­шать вопросы автоматизации управленческого труда, выполнять комплексный системно-статистический анализ технико-экономической и эколого-экономической информации и выбирать оптимальные режимы работы органов.

Внедрение систем управления (СУ) в безотходный ТПК, в которые входят очистительные технологические уста­новки, позволяет оптимизировать процедуру принятия решений на основе научных методов эколого-экономического прогнози­рования за относительно короткий промежуток времени, вы­полнять более полный учет технико-экономической и эколого-экономической информации, необходимой для управления эко­номикой природопользования при сокращении общей численности управленческого персонала и, следовательно, совокупных затрат на управление побочным производством (в частности, на водоочистку, рекультивацию нарушенных земель и газоочистку), повысить надежность РЭЭС управления и уменьшить производ­ственные и природные потери ресурсов.

В настоящее время для улучшения экономических показате­лей охраны окружающей среды появилась необходимость в соз­дании систем управления производством получения по­бочных продуктов из отходов, которые явились бы управляемыми подсистемами общегосударственной автоматизи­рованной системы управления народным хозяйством.

На первом этапе создания информационной базы необходимо составить информационную модель, отображающую самые общие взаимосвязи источников информации и ту общую часть, которая независимо от любой системы обмена комплекс­ной технологической, экономической, экологической и другой информации могла бы составить их основу и позволила бы вы­полнить расчет эколого-экономических показателей в соответст­вии с их объемом, содержанием и значением.

Под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимается совокупность количе­ственного измерения, которая получается в результате функцио­нирования, характеризуемой технологическими, экологическими и экономическими данными. Другими словами, под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимаются всякий материальный объект, энергетические показатели, интенсифицирующие деятельность СУ, а содержание этой информации — объективное отражение основных технико-экономических и других свойств, отношений и признаков, характеризующих качественные и переходные ха­рактеристики звеньев системы.

Информационная модель созда­ется на базе существующей схемы расположения производств, сложившихся форм управления с учетом перспективного их раз­вития и строительства новых источников выбросов, содержащих афессивные примеси, оптимизация которых диктуется реальной угрозой заражения биосферы.

Бизнес-план функционирования исследуемого комплекса строится на базе информации о плановых нормах расхода всех видов ресурсов, устанавливаемых техническим управлением ко­митета по охране природы (если система выделится в самостоя­тельную отрасль), сведений о фактическом состоянии расхода ресурсов, взятых из учетных документов, составленных в бухгал­терии, данных о качестве отходов производств уловленных про­дуктов.

При комплексном системно-статистическом исследовании особенно важен учет специфики региональных систем охраны при синтезе их управления, таких, как:

1) выбор критериев оптимальности и адекватности экономи­ко-математической модели, используемой для целей научного прогнозирования и оптимального планирования режимов рабо­ты исследуемого объекта, оценки качества решений, принимае­мых в процессе автоматизированного управления;

2) формирование методологии решения комплексных задач управления. Системно-статистическая увязка решаемых задач с учетом их взаимообусловленности;

3) выбор типов и построение системы взаимоувязанных эко­номико-математических и других моделей, обеспечивающих возможности оптимального решения задач;

4) разработка методов системно-статистического анализа технико-экономических, эколого-экономических и других пара­метров и показателей работы РЭЭС с целью определения воз­можностей их оптимизации.

Отличительной чертой расчета экономической эффективно­сти СУП является взаимокоррелированность с обоснованием достоверности технико-экономической, эколого-экономической, экономико-организационной и другой информации, используе­мой при принятии решений.

Эколого-экономическая эффективность от внедрения СУ обусловливается ростом производительности труда на 4—6%, улучшением использования оборудования на 20—30%, высвобо­ждением оборотных средств на 20—30%, увеличением объема производства на 3—10%, повышением загрузки оборудования на 10—30%, снижением себестоимости вторичной продукции, вы­пускаемой объектом управления, на 4—5%, сокращением обо­ротных средств на 15—20%, что позволит сократить на 10—20% складские запасы.

С помощью факторного анализа сначала определяется общее высвобождение работающих, в результате роста производитель­ности труда, а затем высвобождение работающих и прирост производительности труда по каждой переменной экономико-математической модели.

Дальнейшее повышение экономического эффекта функцио­нирования эколого-экономических систем охраны окружающей среды возможно при успешном решении задач оптимизации экономико-организационных структур первичной обработки информации в СУПП, в которых необходимо провести тщатель­ный системный анализ исследуемых информационных схем.

Заключение

Таким образом, можно отметить достаточно неэффективную систему управления природопользованием, несовершенство нормативно-законодательной базы Республики Казахстан в вопросах экологии и природопользования.

Не видны результаты осуществления экологических программ, также выявлены проблемы с работой на территории Казахстана иностранных, транснациональных нефтяных компаний, которые в период 1990-х годов получили налоговые преференции и не выполняют экологические требования.

Не достаточна информационная база по вопросам экологии, а также не внедряется мировой экологический опыт в области распоряжения природными ресурсами и природопользования.

По моему мнению, давно назрела необходимость создания единой базы по экологически вредным районам, а также применение жестких мер по отношению к природопользователям - предприятиям, которые нарушают экологические установленные нормы и нормативы и работают в современных рыночных условиях по принципу: «Дешевле заплатить штраф, чем соблюдать экологические нормы».

Таким образом можно сделать выводы, что необходимо совершенствовать нормативно-законодательную базу Республики Казахстан в области природопользования и охраны окружающей среды.

Список использованной литературы:

1. Тонкопий М.С. Экономика природопользования. Алматы: «Экономика», 2000 г.

2. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Москва: «ЮНИТИ», 1997 г.

3. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М: «Юрист», 1998 г.

4. Дерябин В.А. Общий экологический менеджмент. Курс лекций. Екатеринбург: «УМЦ-УПИ», 2000 г.

5. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник - Минск: БГЭУ, 2001 г.