Европейский валютный союз представляет собой логичное и естественное дополнение внутреннего европейского рынка. Общая валюта повышает эффективность ценообразования и укрепляет тем самым конкурентоспособность, ускоряет рост. В валютном союзе исключаются риски изменения курсов валют-участниц и, тем самым, связанные с этим операционные расходы и расходы на хеджирование. Это ведет к большей надежности планирования торговли и долгосрочных инвестиций, а также к снижению расходов экономики и потребителей.

С другой стороны, предприятия столкнутся как со стратегическими, так и с техническими требованиями перехода на евро. Обостренная конкуренция в ЕВС может ощутимо изменить микроклимат рынка для отдельного предприятия, что приведет к необходимости перепроверки поставщиков и мест расположения производства.

И в России будет отмечаться влияние валютного союза, поскольку на страны Европейского союза в общей сложности приходится 60 процентов российской внешней торговли. Не в последнюю очередь за счет нынешнего многообразия европейских валют доллар США сегодня является доминирующей валютой в торговле со странами Европейского союза. Для европейских торговых партнеров российских предприятий это, однако, подразумевает более высокие риски и расходы, которые учитываются при ценообразовании и могут затем перекладываться на российских импортеров. Благодаря Европейскому валютному союзу российским предприятиям будет выгоднее вести расчеты в евро.

Банки - в качестве решающей составляющей в операциях с Европой - должны не только создать условия для технического осуществления финансовых операций, но и подготовить своих клиентов, предоставляя им обширные и квалифицированные консультационные услуги.

В государствах Европейского союза подготовка к введению единой валюты идет уже многие годы, но и сейчас, когда казалось бы решены все принципиальные вопросы, острые дебаты вокруг евро отнюдь не стихли.

Однако вероятные достоинства евро, в том числе для России, вовсе не снимают возникающие у нее вопросы.

Прежде всего предстоит произвести пересчет всех российских активов и пассивов в Европе (долги, контрактные обязательства, оценка недвижимости, ценные бумаги и др.). Понятно, что это огромная работа.

Одним из первых встает вопрос о гарантиях интересов наших экспортеров, у которых контракты со странами ЕС во ряде случаев заключены в долларах США. Если евро, к примеру, очень быстро потеснит доллар, то потери не исключены.

В целом ряде двусторонних операций встанет вопрос о потерях при обмене на курсовой разнице. Необходимо определить, кто и как будет нести валютные риски.

Заключение

Денежное обращение в России функционирует и нелегких условиях, характеризуемых определенным продолжением кризисных процессов и экономике и банковской системе, деформацией платежной системы страны. Сохраняются неплатежи, широко при меняется бартер, иностранная валюта - в основном доллар США - используется для накопления, сбережения, а также обслуживает очень значительную часть криминальной и теневой деятельности, применяются денежные суррогаты.

Естественно, развитие платежной системы России невозможно только за счет улучшения дел в области наличного обращения. Значительная составляющая в сравнении с другими странами наличных денег в составе денежной массы - явление вынужденное. Внедрение в практику современныx методов и инструментов безналичных расчетов остается одной из главных задач в работе Банка России. Эта задача может быть решена только в контексте обшей политики оздоровления экономики России экономики на основе тесного взаимодействия Банка Poccии к с Правительством и другими государственными органами при согласовании и проведении единой денежно-кредитной политики.

На данном этапе основные усилия следует направить на вытеснение из хозяйственного оборота бартера и суррогатов денег, создать условия для нормализации расчетов между субъектами рынка, причем инициативу в этом вопросе, ввиду ясно понимаемой экономической выгоды, должны проявить и сами хозяйствующие субъекты. •

Библиографический список

1. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 1999. – 492 с.

2. Деньги, кредит, банки. / Под ред. О.И. Лаврушиной. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 376 с.

3. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – М.: Профико, 1991. – 578 с.

4. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 502 с.

5. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкая. Банковское дело. – М., Финансы и статистика, 1999. – 344 с.

6. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 368 с.

7. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. – М.: Проспект, 2000. – 496 с.

8. Косой А.М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. // Деньги и кредит. – 2001. - № 5. С. 35-45.

9. Намозов О. О причинах денежного дефицита в переходной экономике. // Деньги и кредит. – 2000. - № 6. – С. 41-46.

10. Юров А.В. Наличные деньги в эпоху развития электронных технологий. // Деньги и кредит. – 2001. - № 10. – С. 7-12.

11. Юров А.В. Наличные деньги, их место в современной России. // Деньги и кредит. – 2000. - № 5. – С. 14-19.

1 См. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М., 1991. С. 16.

2 Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М., 1998. С. 300.

3 См. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М., 2000. С. 16.

4 Цит. по: Косой А.М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. // Деньги и кредит, 2001/5. С. 41.