Началось сокращение государственного сектора - за счет реприватизации и превращения в смешанные компании число государственных предприятий в 1966-1968 гг. уменьшилось с 217 до 138. Прекратилось также строительство силами государства свыше 400 промышленных объектов. Одновременно был принят ряд постановлений и декретов, стимулирующих деятельность частного капитала.

Что же касается собственных усилий по нормализации экономического положения, то в период действия программы стабилизации индонезийское руководство сконцентрировало их в производственной сфере на восстановление и развитие инфраструктуры, а в сфере обращения - на проведение антиинфляционных мероприятий. В рамках борьбы с инфляцией, темпы роста которой в 1966 г. составляли то 20 до 50% в месяц, было принято решение о проведении так называемой жесткой финансовой политики.

Одним из ее элементов явилось использование рынка государственных кредитов для ограничения или стимулирования деловой активности в различных сферах национальной экономики. Для этого учетная ставка по кредитам на цели производства (главным образом продовольственных товаров) и экспорте устанавливалась наименьшей - от 5 до 1% в месяц, а процент по кредитам на цели импорта взымался наивысший - от 6 до 9 в месяц.

Другим элементом “жесткой финансовой политики” стала борьба за сокращение и ликвидацию бюджетного дефицита, размеры которого в 1966 г. превысили величину доходной части бюджета почти на 30%. С этой целью при составлении государственных бюджетов в 1967-1968 гг. были сокращены многие непроизводственные расходы; кроме того, расходная часть госбюджета была уменьшена за счет существенного сокращения субсидий государственному сектору.

Наконец, третьим элементом “жесткой финансовой политики” явились мероприятия во внешнеторговой сфере, направленные, с одной стороны, на ограничение импорта второстепенных товаров, а с другой, - на рост экспортных доходов. Для этого была увеличена валютная премия экспортерам, составившая от 50 до 75% чистой валютной выручки (в ценах фоб) при реализации на мировом рынке таких важнейших товаров индонезийского экспорта, как каучук, копра и пальмовое масло.

Однако у программы стабилизации имелись и отрицательные стороны. Свертывание государственного сектора и объема строительства, отмена ряда протекционистских пошлин и импорт товаров за счет иностранных кредитов, а также конкуренция со стороны возобновивших свою деятельность в Индонезии иностранных фирм пагубно сказались на деятельности сотен мелких и средних национальных предприятий.

Ныне действующая модель экономического развития Индонезии представляет собой один из вариантов “смешанной экономики”, Акцент при этом делается на использование рыночных методов, однако роль государства в экономическом механизме страны достаточно высока.

В значительной степени участие государства в экономике осуществляется через формулирование в виде последовательно выдвигаемых пятилетней планов долгосрочной стратегии национального развития, уточняемой от пятилетия к пятилетию и из года в год. Реализации этой стратегии, а также конкретных положений пятилетних планов государство способствует через разветвленную систему косвенного регулирования, включающую бюджетные, налоговые, лицензионные, таможенные, валютно-финансовые рычаги. Что же касается собственного участия в экономике, то государство берет на себя по преимуществу развитие систем водоснабжения, транспорта, связи, энергоснабжения и других видов производственной инфраструктуры.

Теперь это государство, чья мощь неуклонно возрастает по мере продвижения в экономике страны прогрессивных преобразований, нацеленных на возрождение материального и нематериального производства, а с ним и на повышение уровня жизни в стране. Индонезия стремительно развивает экспорт своей продукции на мировой рынок, где она пользуется заслуженным признанием из-за высокого соотношения цена - качество, и активно привлекает иностранный капитал для поддержания высоких темпов прироста в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходимая реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная , а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных задач, такие как:

• в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;

• не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;

• разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;

• распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов – муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. “ Формализованная” же часть финансовой поддержки фактически ореинтируется на восполнение превышения расходов над доходами;

• самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, “прозрачную” и ответственную бюджетную политику.

Чтобы исправить сложившееся положение Постановлением Правительства РФ в 1998 году была одобрена Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2000г.г., а также план график ее реализации.

Концепция предполагает решение ряда задач, в том числе:

• уточнения перечня федеральных, региональных, местных налогов;

• использование единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты всех уровней;

• разделения финансовой поддержки на текущую и ивестиционную;

• поэтапный переход к оценке объективных бюджетных потребностей регионов на основе бюджетных нормативов и индексов бюджетных расходов;

• создание стимулов для реформирования региональных финансов.

Эти задачи в равной степени применимы и к отношениям : федеральный бюджет – бюджеты субъектов Федерации и к межбюджетным отношениям внутри регионов. Органы власти и управления каждого уровня должны обладать реальной налогово-бюджетной самостоятельностью и нести полную ответственность за ее использование. С этой точки зрения в настоящее время в наиболее уязвимом положении находятся именно органы местного самоуправления. Без радикального реформирования взаимоотношений между региональными и местными бюджетами ( с учетом региональных особенностей, но в рамках единой стратегии) бюджетное устройство России не будет по настоящему устойчивым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Российской Федерации – О финансовых основах местного самоуправления от 25.09.97г. N 126-ФЗ.

1. Постановление Правительства РФ – О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2000г.от 30.07.98г.N 862.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. – N 159-ФЗ - 1998г.

3. Андрианов В.Д. НИС в мировом капиталистическом хозяйстве.-М.:

4. Солянникова С.П. Бюджеты территорий-М.: Ф и С,1993

5. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-М.:Юнити, 1999

6. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,1999г

7. Финансы: Учебник/ Под ред.В.М.Родионовой - М.:Ф и С, 1994

8. Внешняя политика стран Азии.- М.: Международные отношения, 1991

9. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.- 1999.- N 1с.6

30