164298 (Методика расчета налоговой нагрузки)

Содержание

1. Налоговая нагрузка организации

2. Методика расчета налоговой нагрузки, разработанная МФ РФ

3. Особенности краткосрочного и среднесрочного налогового планирования

Список источников и использованной литературы

1. Налоговая нагрузка организации

Организации должны рассчитывать налоговую нагрузку для того, чтобы понять, насколько их деятельность и уплата налогов может привлечь внимание налоговых органов, которые могут принять решение о проведении выездной налоговой.

Помимо этого расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель – это прогнозирование налогового бремени на будущий период. Деятельность организации обычно не стоит на месте - одни направления «сворачиваются», другие развиваются, реализуются новые проекты. За счет этого налоговая нагрузка может изменяться. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на порядок исчисления и уплаты, налогов.

Для больших предприятий важно прогнозировать налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности. На основании этого можно сделать вывод о том, сколько средств останется "свободными", например, для инвестирования.

Дополнительно можно рассчитать долю налогов в выручке, прибыли, зарплатных налогов в фонде оплаты труда и т.д. Все это должно помочь организации в налоговом планировании отчислений в бюджет. При этом также важно предусмотреть различные налоговые риски, которые могут повлиять на увеличение налоговой нагрузки.

Рекомендуется ежегодно просматривать Основные направления налоговой политики России, которые ежегодно принимаются и раскрывают действия государства в области налогообложения на ближайшие 3 года. В документе достаточно подробно описаны планируемые изменения в отношении тех или иных налогов, за счет чего организация может заранее рассчитать увеличение или уменьшение налогового бремени.

Например, замена ЕСН страховыми взносами. Согласно таким изменениям возрастает нагрузка на фонд оплаты труда, поскольку для большинства организаций ставка ЕСН составляет 26%, а общая ставка страховых взносов составит 34%. При этом законодатель предусмотрел переходный период, на протяжении которого будут применяться пониженные ставки по страховым взносам. Но все, же при среднесрочном налоговом планировании организации должны будут учитывать новые ставки, оценивать увеличившееся налоговое бремя. Увеличение ставки налога - один из налоговых рисков, которые организация должна учитывать при налоговом планировании.

Другой налоговый риск, с которым столкнулись плательщики единого налога на вмененный доход (ЕНВД); - это отмена возможности учитывать фактически отработанное за налоговый период время. В ситуации Финансово-экономического кризиса многие из них оказались в невыгодном положении. Дело в том, что такие налогоплательщики уплачивают налог исходя из физических показателей, установленной Налоговым кодексом РФ величины базовой доходности и специальных коэффициентов. То есть не принимается во внимание реально полученный доход организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с этим в Минфин России поступали многочисленные вопросы о том, как можно снизить налоговую нагрузку в случае, когда деятельность фактически не велась. Минфин России и налоговые органы придерживались позиции, что, если деятельность плательщиком ЕНВД не велась, но при этом ОН состоял на учете в налоговых органах, он все равно должен рассчитать сумму налога и представить налоговую декларацию. Представление "нулевых" налоговых деклараций по единому налогу возможно лишь в том случае, если физический показатель был равен нулю.

Если же налогоплательщик не осуществлял деятельности по причине отсутствия помещения, но при этом сумма налога рассчитывалась исходя из количества работников, то он все равно должен уплачивать единый налог. Данный вывод изложен в Письмах Минфина России от 30.06.2009 N 03-11-09/230, от 28.05.2009 N 03-11-09/188, от 20.11.2008 N 03-02-08/24, от 18.06.2008 N 03-11-05/149. В этом случае для таких плательщиков единого налога понятия "нулевой" декларации по ЕНВД не существует.

Все эти выводы ФНС России изложила в Письме от 25.06.2009 N ШС-22-3/507@ "Ответы на типовые вопросы налогоплательщиков". Так, снижение налоговой нагрузки налогоплательщиков ЕНВД может быть достигнуто только посредством внесения в нормативные правовые акты соответствующих муниципальных образований о системе налогообложения в виде ЕНВД поправок, предусматривающих уменьшение действующих в настоящее время значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

С предложениями о внесении таких поправок в указанные нормативные правовые акты муниципальных образований налогоплательщикам следует обращаться в представительные органы соответствующих муниципальных образований.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 и 3 СТ. 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, а также налоги и сборы должны иметь экономическое основание.

В случае несоблюдения данных требований налогоплательщики вправе опротестовать нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования о введении на территории образования ЕНВД в судебном порядке.

Таким образом, налоговая нагрузка плательщиков ЕНВД должна быть оптимизирована органами муниципального управления путем установления соответствующих коэффициентов для планирования налогового бремени важно отслеживать изменения налогового законодательства с целью использования различных налоговых льгот и других предусмотренных законодательством способов уменьшения налогового бремени. Целью налогового планирования является в первую очередь соблюдение баланса интересов государства и организации. То есть организация вправе использовать предусмотренные законодательством способы оптимизации налоговых платежей и тем самым снизить налоговую нагрузку.

Таким образом, налоговая нагрузка применяется для оценки влияния налоговых платежей на финансовое состояние предприятия. Такой показатель зависит от множества факторов: начиная от вида деятельности (что лежит в основе классификации налоговых органов) и заканчивая особенностями ведения налогового и бухгалтерского учета.

Для краткосрочного планирования расчет налоговой нагрузки, используемый налоговыми органами, необходим для оценки возможного проведения в организации выездной налоговой проверки для среднесрочного планирования такой показатель поможет оптимизации налогового бремени, могут обыгрываться несколько возможных вариантов налоговой нагрузки, например за счет использования различных видов договоров. Но, как показывает практика, любая организация нуждается в планировании и прогнозировании налоговых отчислений в бюджет, а также оценке влияния на свою деятельность налоговой политики государства.

1. Методика расчета налоговой нагрузки, разработанная МФ РФ

Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой политики Минфина России разработана собственная методика. Тяжесть налогового бремени по этой методике принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). По данным за 2009 г., уровень налоговых платежей у строительных предприятий составил 29,1 32,6%, у торговых организаций - 27,2 - 39,8%, у транспортных организаций - 28,5 - 47,6%. Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, так как не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

Вторую методику предлагает М.Н. Крейнина. В основе этого подхода сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и соответственно сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что за снижение прибыли "расплачивается" как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятие вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом определяется тяжесть налогового бремени. Вводим следующие обозначения:

В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов (блоки 1 + 2 + 3 + 4);

Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет ее.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

НБ=(В-Ср-Пч/В-Ср)*100% или НБ=(В-Ср-Пч)/Пч

Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по ИДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, - прибыль предприятия.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.

Третий метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия предложен А. Кадушиным и н. Михайловой (ОАО "Format - Project Finance"). Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и соответственно источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет "усреднить" оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, Т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (МЗ), добавленная стоимость (ДС), которая включает амортизационные отчисления (Ам), затраты на оплату труда (ЗПо), НДС и налоги с оборота (Н/О), прибыль (П).

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, необходимо ввести в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:

Ко - доля добавленной стоимости в валовой выручке,

Ко=ДС/В

Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями):

Кзп=ЗПо/ДС

Кам – доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

Кам=Ам/ДС

Итак, по расчетам А. Кадушина и н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней

системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

Налог на добавленную стоимость (НДС) = (18% / 118%) х ДС.

Начисления (платежи) к заработной плате = (35,6% /135,6%) х Кзп х ДС.

Налог на доходы физических лиц (хотя данный налог платит не предприятие, а работник, предлагается рассматривать его в данной модели, поскольку предприятие подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный "чистый" доход, Т.е. доход, остающийся после налогообложения; кроме того, альтернативой оценки труда для работника подчас является доход в сфере "теневой" занятости, Т.е. без налогов. Предполагается, что усредненный налог на заработную плату составляет:

20%) = 0,2 х (1 0,4/1,4) х Кзп х ДС.

Налог на прибыль:

(24%) = 0,24 х (1 - НДС - Кзп - Кам - 0,04/1,2/ Ко) х ДС = 0,24 х (0,833 - Кзп - Кам - 0,033 / Ко) х ДС.

Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

(0,458 + 0,079 х Кзп - 0,24 х Кам + 0,022 / Ко) х ДС.

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

Применение такого расчета, по мнению специалистов, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости здесь представляется уместным, потому что добавленная стоимость является источником дохода (следовательно, развития) предприятия. По величине добавленной стоимости, остающейся на предприятии после уплаты налогов, можно оценить возможности дальнейшего развития предприятия.

По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия.