159072 (Философия общества. Специфика социальных законов), страница 2

Этот принцип имеет и глубокий нравственно-эстетический смысл. Современная экологическая ситуация требует от человека именно такого отношения к природе, без которого невозможно ни решение встающих перед ним практических задач, ни тем более со­вершенствование самого человека как «части», порожденной самой же природой. Человеку по мере его развития всегда было свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и глубокое эмоциональное, нравственно-эстетическое отношение к природе. Нравственное отношение человека к природе обусловле­но нравственным отношением к людям. Заповедь собственно чело­веческого труда гласит: с усилием возделывать природу для себя, для всего человечества и для нее самой.

Перед лицом экологической катастрофы трудно не осознать единства природы и общества, их органической связи и ответствен­ности человека перед своей матерью-природой.

3. О социальной структуре общества.

Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интере­сам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психо­логических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоззрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хи­жинах думают иначе, чем во дворцах); другие – в уровне благосо­стояния (который рассматривался независимо от места человека в системе материального производства). По Г. Гегелю, классы поко­ятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образо­вания, а главное – на характере труда: это крестьяне, занимаю­щиеся земледелием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах, на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умственного труда – ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской тра­диции к интеллигенции, которую у нас именовали почему-то «про­слойкой». В этом названии есть что-то уничижительное. Скорее интеллигенция – это общественный класс людей, занимающихся умственным трудом.) В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление вы­ражение «средний класс».

Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как це­лого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), классами, со­циальными группами.

Ключевое значение для понимания социальной структуры обще­ства имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда.

Рождаясь на свет, проходя последовательно усложняющиеся сту­пени обучения и воспитания, члены общества далеко не однородны по своим интеллектуальным, моральным и иным данным и, что очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизнен­ным, бытовым возможностям. И каждый юный гражданин законо­мерно или случайно попадает в определенную социальную группу. В разумно организованном экономически и духовно развитом обществе в той или иной степени осуществляется мудрый христианский прин­цип, метко сформулированный А. Сен-Симоном: «От каждого по способностям, каждому по его делам». Но, к сожалению, этот принцип можно реализовать лишь в идеальном обществе.

В самом разумном обществе равенство может быть только перед законом, а «в остальном существует неравенство: люди не равны уже по рождению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, чем к другому. Да и обществу нужны — для интересов целого — все виды деятельности на пользу, как об­щества, так и самих тружеников. Во многом вследствие этого гра­ницы между классами и другими группами общества всегда отно­сительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного пред­ставителя того или иного класса, той или иной социальной группы существует реальная возможность социальной миграции.

4. Специфические законы общества

Законы общества, как и законы природы, существуют независимо от того, знаем ли мы об их существовании или нет. Они всегда носят объективный характер.

Объективное – это не только то, что находится вне сознания, но и то, что не зависит от сознания (воли и желаний) людей.

Общественные законы невозможно произвольно изменить или отменить вообще. Они начинают действовать, когда возникают определенные объективные условия, и сходят с исторической арены, когда эти условия исчезают.

С другой стороны, социальные законы действуют не автоматически. Условие их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. И специфика общественных законов состоит в том, что это законы деятельности людей, а точнее – больших масс людей. Поскольку же действуют разные люди, занимающие различное положение в обществе, имеющие разные интересы, то социальные законы представляют собой по преимуществу законы – тенденции, проявляющиеся как своеобразная «равнодействующая» многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий. По мере того, как изменяется соотношение социальных сил, действующих в обществе, происходит изменение и способов и форм реализации соответствующих законов, но сами эти связи сохраняют относительную устойчивость.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что общественные законы могут носить характер динамических и статистических. Хотя их разграничение применительно к общественной жизни относительно, можно отметить в динамических законах историческое необходимость проявляется по преимуществу как неизбежность. Однако чем дальше та или иная сфера общественной жизни удалена от материально-производственной, тем более она опосредована другими, в том числе случайными факторами. А потому и законы, действующие в этих сферах, носят чаще всего статистический характер. Социальная необходимость приобретает здесь вероятностную природу, выступает в форме потребности. История, по словам К. Маркса «носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли не какой роли».

Диапазон случайности в общественной жизни всегда весьма широк и многообразен. Соответственно социальная действительность содержит в себе богатый «набор» возможностей ее дальнейшего изменения. То, какие случайности и возможности реализуются, зависит от социальных сил, действующих на исторической арене. Не мало важное значение имеет и то, на сколько их интересы и цели соответствуют необходимой тенденции развития, а следовательно – стихийной или планомерной форме они реализуются. Благодаря этим факторам, а особенно активной и свободной практической деятельности людей, осуществляющейся на основе сопоставления и выбора определенных способов действия, история не представляет собой чего-то фатально предопределенного. Она реализуется каждым народом, каждой страной специфическим образом, по-своему.

5. Философские проблемы экономической жизни общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Философские проблемы собственности вызывают самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то, и жизнь их протекает в безопасности".

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобства- ми".

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее, чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

6. Философия политики

Две с половиной тысячи лет насчитывает философия политики, однако до начала ХХ века её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства, философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою историю от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли. Первая задается вопросом, какой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу, другая делает акцент на проблемах эффективности политических систем и режимов.