158938 (Феномен маргинальности в современном российском обществе), страница 2

Основное содержание диссертации

Во введении к работе обосновывается актуальность темы исследования, ставится проблема и определяется степень её научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, отмечается его научная новизна, обозначаются методологические основы работы, её теоретическая и практическая значимость, выносимые на защиту основные положения, апробация и структура диссертации.

Первая глава «Маргинальность как проблема социальной философии» состоит из трёх параграфов, где анализируются теоретические аспекты прошлого и современного изучения феномена маргинальности в пространственно-хронологическом и дисциплинарно-концептуальном ключе.

В первом параграфе «Развитие концепций маргинальности в России» автором рассмотрен ряд современных определений маргинальности, проведено их краткое сравнение с понятиями «деклассированные элементы», «лиминальность», «андекласс», «эксклюзия». Показана сложность и неоднозначность толкования понятий современной маргиналистики, неизбежно возникших из-за расплывчатости объекта их описания.

Уже советской маргиналистикой 1980-х годов феномен маргинальности рассматривался довольно подробно. При этом социальные проблемы, связанные с этим феноменом, разбирались не столько напрямую с применением его терминологии и концепций, сколько косвенно. Исследования через призму смешения западных концепций маргинальности с марксистской терминологией порождали крайне неоднозначные оценки. Отношение советских исследователей к маргиналам было дуалистичным, с постепенным движением от однозначно негативных до вполне взвешенных оценок, что было обусловлено процессом глубинных изменений в стране.

Теоретическое и практическое изучение маргинальности в России 1990-х годов проходило в качественно иной исторической ситуации, нежели в СССР. Оно носило открытый и признанный характер, направлений данного изучения стало гораздо больше, осмысление маргиналистики шло по пути разделения подходов и концепций. Большое влияние на концептуальное развитие российской маргиналистики оказала конкретно-историческая ситуация в России того времени, особенно её глобальная переходность и острая кризисность. В исследованиях 1990-х годов часто сочетались внешне теоретически нейтральное отношение к феномену маргинальности как таковому вообще и негативная оценка положения и перспектив страны с точки зрения его реальных проявлений. Центральным пунктом в смысловом определении понятия «маргинальность» становился образ переходности, промежуточности, что вполне отвечает специфике ситуации в России. Маргинализация признавалась не только широкомасштабным процессом, приводящим к тяжёлым последствиям для больших масс людей, но одновременно и ресурсом формирования новых социальных отношений.

В работах 2000-х годов был совершён переход на более высокий уровень изучения, соответствующий обобщённому социально-философскому, а не отдельно социологическому или культурологическому анализу феномена. Но всё же некоторый разрыв между изучением маргинальности как теоретической проблемы социальной философии и исследованием конкретно-исторических реалий, по мысли автора диссертации, в российской маргиналистике сохраняется. Кроме того, терминология маргиналистики очень разноречива, фактически каждый крупный учёный понимает её по-своему. Во втором параграфе «Методологический анализ феномена маргинальности» проведён анализ подходов и концепций феномена. Автором условно выделены культурный (этнокультурный и социокультурный), социологический (социально-экономический и социоструктурный), личностно-психологи-ческий, нормативно-правовой, политологический и пространственно-географический подходы к изучению и трактовке маргинальности.

Культурологическое направление маргиналистики зародилось первым и на Западе, и в СССР. При этом в этнокультурной версии данного подхода «привязка» осуществляется по национальному критерию культурной идентичности, а в социокультурной – по более широкому соответствию культуре. В первой анализируется совмещение одной и той же личностью и группой лиц различных расовых, этнических элементов. Во второй маргинальность выражается в различных субкультурах как периферийных видоизменениях, искажённых вариациях господствующей культуры; а также в более выраженных контркультурах. «Маргинальная культура» является альтернативой или антиподом культуры официальной.

Социологический подход анализирует маргинальность как окраину или переходность в социальной структуре и общественных изменениях. Концепции маргинальности в социологии тесно переплетаются с пониманием социальной структуры, социализации, адаптации, социальной мобильности, аномии, девиации, идентификации, ситуации, статуса, марксистской терминологией отчуждения и деклассирования. При этом применяются термины «маргинальная группа», «маргинальный статус», «маргинальная ситуация». В социально-экономи-ческой версии подхода маргиналами признаются члены социальных групп, находящихся в состоянии хронической нищеты. Социоструктурное понимание маргинальности рассматривает положение человека и групп в социальной структуре общества, где выделяются фундаментальные и периферийные элементы. Положение маргинальных людей определяется как «дно» общества, как промежуточные несамостоятельные группы между основными элементами стратификации, как нетипичные, аномальные поведенческие модели внутри социальных общностей, как индивидуальное аморфное расположение во всех структурах общества. Личностно-психологический аспект феномена связан с осмыслением серьёзных проблем личности и их внешних проявлений, наиболее близко здесь понятие «маргинальная личность». Обычно психолого-поведенческая маргинальность понимается как выраженные отклонения на уровне духовности и действий личности, её дезадаптированность, нарушения важных табу общества, ставшие следствием «сбоев» в социализации и стечения обстоятельств. Здесь важна теория аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, где все неконформные модели поведения объявляются девиантными. Одним из ярких проявлений личностной маргинальности в современных условиях является одиночество.

Нормативно-правовое понимание маргинальности базируется на разделении нормы и отклонений от неё в различных сферах жизни человека. Как правило, в качестве критериев оценки берутся духовно-нравственные, поведенческие и юридические нормы. В последнем случае маргиналами считаются в основном преступники, явно выходящие за рамки правовых норм общества. Но абстрактность и внешняя объективность нормативно-правового выделения маргинальности, как якобы всем понятной и очевидной «не-нормы», являются таковыми лишь условно, ведь демаркацию здесь проводят не какие-то объективные внешние силы, а живые люди, которые своим коллективным мнением могут превращать или нет потенцию маргинальности в её данность. Политологическая маргинальность рассматривает отношение человека к существующему порядку в обществе, к власти. Это понимание маргинальности как явно опасной или индифферентной периферии главных политических центров и процессов, в которые она включена явно недостаточно или вообще не включена. Здесь ясна связь феномена с абсентеизмом, протестным поведением, экстремизмом, терроризмом. При этом есть существенное сходство характеристик политического поведения маргиналов и люмпенов в виде лёгкости навязывания им взглядов, податливости внешнему влиянию, усиления их деструктивной политической роли во времена коренных перемен. Но нельзя отрицать и прогрессивную роль маргиналов в развитии общества как новаторов и борцов, как очень важного фактора социальной эволюции вообще. Пространственно-географический подход связан с пространственным расположением элементов систем, их взаимным позиционированием. Тогда понятия центра и периферии исполняют роль нормы и отклонения, а понятие границы приобретает буквальное значение. Примерами пространственно-географической маргинальности служат сегрегация населения в городах, приграничные территории государств со смешанным населением, окраины государств со слабой связью с их центрами, эксклавы стран на чужой территории. Объективный фактор пространства как физического расположения объектов становится во многом субъективным и личностным в социуме, где субъекты часто и быстро перемещаются в различных направлениях и с различной скоростью.

В третьем параграфе «Основные вопросы изучения маргинальности» анализируются сложности, которые, по мысли автора диссертации, серьёзно мешают сегодня объективному социально-философскому осмыслению феномена маргинальности. К этим трудностям относятся изначальная аморфность и многозначность понятийного аппарата маргиналистики; междисциплинарное изучение со своими подходами и концепциями; сложности соединения маргинальности в теории и социальной практике; взаимовлияние понятий маргиналистики и смежных с ними; пренебрежение необходимостью постоянного развития, проверки и уточнения социально-философских понятий; популяризация терминов маргиналистики, обращение их в модные клише. Авторское понимание возможного пути смягчения этих трудностей сводится к следующему. Во-первых, необходимо сохранять смысл понятий маргиналистики в любом дисциплинарном контексте как отражения пограничности, периферийности. Пограничность равновероятно может являться здесь и как неравнозначная с ядром периферия одной системы, и как автономное поле между двумя и более системами, не принадлежащее определённо ни одной из них. Осмысление маргинальности лишь в её первом варианте ведёт к «нормоцентризму», где она изначально лишёна признаков социального субъекта и предстаёт лишь негативным искажением должного. Во-вторых, необходимо акцентировать логико-семантические оттенки понятий «маргинальный», «маргинальность» и «маргинал». Они различаются в приложении по смыслу к обезличенному положению субъекта, определённому социальному явлению и живому человеку, отражая общественную и личностную динамику и статику. Соединение маргинальности как объективно существующих положений и маргинала как характеристики личности не является механическим и линейным, оно индивидуально. В-третьих, в проблеме демаркации с маргинализацией «абсолютная» маргинальность имеется лишь в теории, в реальности она означает переход в социальное небытие. В-четвёртых, важно разделение проявлений маргинальности на личностном, групповом и общесоциальном уровнях идентичности человека. В каждом случае применения понятий маргиналистики необходимо определиться, о каком дисциплинарном подходе, статике или динамике, уровне идентичности идёт речь. Малопродуктивно рассуждать о маргинальности в том или ином социуме вообще, это делает её осмысление очень аморфным. Ведь абстрактно, вне социальной реальности она существует лишь как термин.

Рабочие определения главных понятий маргиналистики в диссертации.

– Маргинальное в социальном бытии – это пограничное, промежуточное или переходное в самом широком смысле.

– Маргинальность – это устойчивое и явно выраженное пограничное, промежуточное или переходное положение отдельного человека и (или) социальной группы по отношению к другим людям и социальным общностям.

– Маргинализация – это объективное или субъективное движение человека или социальной группы к состоянию маргинальности.

– Маргинал – это психолого-поведенческая характеристика личности, находящейся в маргинальном положении и в состоянии маргинальности.

Понятия соотносятся между собой в виде логических «кругов Эйлера», где собственно маргинальность будет наименее распространена и расположена в центре: маргинальное в социальном бытии → маргинальная ситуация → маргинальное положение (маргинал) → состояние маргинальности (маргинал).

Вторая глава «Контуры маргинальной действительности в современной России» содержит три параграфа, где феномен маргинальности осмысливается применительно к конкретно-исторической ситуации в России последних двух десятилетий, к современному российскому социуму.

В первом параграфе «Трансформация России в контексте маргиналистики» анализируется переход советского общества к постсоветскому, с точки зрения проявлений в нём феномена маргинальности.

Данный период характеризуется масштабным социокультурным кризисом, в который были вовлечены все основные социальные отношения, различные сферы жизни российского социума. Это породило распространение таких признаков, как расщеплённость личности, отсутствие её целостности и самоидентичности, что заметно способствовало маргинализации. Произошла синхронная активизация различных начал личности (разума, воли и чувств), разом заявивших претензии на право быть главным идентификатором маргинальности. Характеристикой того времени автор диссертации считает трансформацию всех системообразующих элементов социума, во многом стихийным процессом. Трансформация малоуправляема и непредсказуема, растянута во времени и поливекторна. Она усиливала проявления маргинальности и как пограничности, и как вполне самостоятельного субъекта социального бытия. Особенно важным, при длительном пребывании в переходном состоянии, становилось именно второе её понимание. Маргинальные группы значительно увеличились численно и усилились в отношении их влияния на массу общества, шло развитие новых маргинальных категорий населения. Но большинство населения страны всё же не являлось маргиналами и не находилось в состоянии маргинальности.

Второй параграф «Маргинальность в социальном пространстве кризисной России» состоит из последовательного рассмотрения проявлений маргинальности в России 1990-х годов в соответствии с выделенными в главе 1 подходами и концепциями. При изучении этого периода наглядно предстаёт сложность демаркации маргинализации и маргинальности, особенно когда последняя понимается как периферия системы, как нетипичное видоизменение основного варианта социального бытия. В анализируемый период эклектично сочетались линии маргинализации и как перехода к качественно иной модели общественной жизни, и как постоянных изменений внутри одной её модели.

Положение страны в глобальном культурном понимании было маргинальным, она мучительно проходила фазу значительного изменения своего национального и духовного облика. В этнокультурном плане феномен маргинальности был связан с разрушением общности «советского человека» и обострением межнациональных конфликтов. В социокультурном плане проступило дробление россиян, примером которого стало их религиозное разделение. Распад системы идентификации носил в России болезненный характер, создавая отсутствие единства высшего уровня. Ради реанимации своей культурной базы меньшинства шли по пути обособления и раздела социокультурного пространства. Серьёзным фактором маргинализации стала нараставшая иммиграция из бывших советских республик обездоленных граждан и криминальных элементов, особенно нелегальная. Но в целом культурная маргинальность не стала катастрофой, она лишь вышла на обычный для современных многонациональных, многоконфессиональных стран уровень.