157364 (Концепция человека в древнем Китае), страница 3

пейской философской мысли.

Здесь следует иметь в виду, что само понятие "равенство" имеет

два тесно взаимосвязанных, но тем не менее чётко различимых аспекта.

Первый можно назвать "дескриптивным". Он тесно связан с равенством

людей от природы, т.е. воплощает в себе принцип, согласно которому

всех людей без исключения природа наделяет ─ пусть не в равной мере

─ всеми присущими и необходимыми человеку свойствами и качествами.

Иными словами, этот аспект связан с "биологическим" равенством лю-

дей. Второй аспект понятия равенства можно назвать "оценочным". Он

тесно связан с такой категорией, как "ценность" человека, и воплоща-

ет в себе принцип, согласно которому люди, обладая одинаковой "цен-

ностью", заслуживают одинакового обращения и должны пользоваться

равными правами хна получение политических и экономических привиле-

гий и т. д.о.

Идея природного равенства людей разделялась представителями всех

направлений и течений философской и религиозной мысли древнего Ки-

тая. Ни конфуцианцы, ни даосы не составляли в этом смысле исключе-

ния. Однако сама сложность понятий "равенство" и "неравенство" оста-

лась вне поля зрения множества учёных, изучавших эти философские

школы, что не позволило им выявить сущность ранних китайских концеп-

ций человека.

Тех, кто ранее изучал конфуцианство, до сих пор вводило в заблуж-

дение присутствие в конфуцианской мысли постулата, утверждавшего не-

зыблемость социальной иерархии в человеческом обществе и видевшего

основу для нее в иерархической организации природы. Адекватность та-

кого рода традиционной интерпретации указанного постулата не подле-

жит сомнению. Конфуцианцы действительно считали, что социальная ие-

рархия это естественное явление. Но здесь заслуживает внимание то

обстоятельство, что тезис об иерархическом устройстве всего универ-

сума не вёл чжоуских конфуцианцев к выводу об изначальном природном

неравенстве людей, как это произошло с последователями Платона в

древней Греции.

Напротив, в конфуцианской мысли присутствовал и другой постулат:

об однозначном природном ("биологическом") равенстве людей ─ в тот

момент, когда они только появляются на свет. Это равенство конфуци-

анцы видели в том, что все люди без исключения наделялись со стороны

природы свойствами и качествами, рассматривавшимися в конфуцианстве

как обязательные элементы "природы человека". При этом они вовсе не

отрицали факта существования природных различий между людьми ─ того,

что люди от природы неодинаковы, что одними и теми же общими для че-

ловека как биологического вида свойствами и качествами природа наде-

ляет их отнюдь не в равной мере. Но они считали, что указанные раз-

личия не играют решающей роли в формировании самой социальной иерар-

хии в человеческом обществе и в определении места человека в этой

иерархии.

Тем не менее идея изначального природного равенства людей соеди-

нялась у конфуцианцев с тезисом о естественности социальной иерархии

в человеческом обществе. Вся система конфуцианской мысли в целом,

все существо конфуцианских учений акцентируют необходимость сущест-

вования социальной иерархии, т.е. социального порядка, при котором

существуют разного рода политические и экономические привилегии. Из-

начальное природное равенство людей, присущее им при рождении, исче-

зало, по конфуцианским представлениям, по достижении ими зрелого де-

еспособного возраста, когда выявлялось, что они обладают не равными

заслугами, а потому и отношение к ним тоже не может быть равным.

Даосы также считали, что люди от природы равны. Но их подход к

проблеме изначального природного равенства людей был прямо противо-

положен конфуцианскому. Они не связывали изначальное природное ("би-

ологическое") равенство людей с какими-либо этическими качествами,

отвергая конфуцианский тезис о существовании последних в естествен-

ной природе. Вообще в даосской мысли принцип равенства и само поня-

тие "равенства"были доведены до крайности. Даосская аргументация в

защиту идеи изначального природного равенства людей базировалась на

постулате о "Дао" как "Едином", присутствующем в каждом из множества

объектов универсума, в том числе и человека. Природное изначальное

равенство людей обусловливалось, как считали даосы, тем, что, будучи

"Единым", "Дао" не может присутствовать в одном объекте универсума,

в том числе и в человеке, в большей мере, чем в другом, или, иными

словами, ни один человек не может быть наделен "Дао" в большей сте-

пени, чем другой.

Они подчёркивали, что поскольку с точки зрения "Дао" все объекты

универсума одинаковы (очевидно, имеется в виду, что все названные

объекты в равной мере являются продуктами изменений, происходящих с

первичной материальной субстанцией "ци", которые диктуются "Дао",

или ─ что все в равной мере порождаются непосредственно "Дао". ─

 1реф 0.), постольку все люди должны рассматриваться как равные между

собой.

Даосы не отрицали, что люди при рождении оказывались наделёнными

разными качествами и разными способностями. Однако эти различия ква-

лифицировались ими как "эфемерные", поскольку они являются плодом

конкретных изменений, происходящих с "ци"на данном отрезке времени;

в то время как изначальное природное равенство людей было обусловле-

но действием вневременного, "вечного" фактора.

В "Чжуан-цзы" эта даосская доктрина природного равенства всех

объектов универсума, включая человека, изложена тоже с помощью уже

упоминавшейся символики колеса: качества и свойства, которые опреде-

ляют различия между объектами универсума, включая людей, отождест-

вляются здесь с возникающими на время и вновь исчезающими "формами"

("син"), образующими эфемерный "обод" колеса. Иными словами, эти

"формы" представляют собой точки, равноудалённые от полого центра

колеса, который идентифицируется в качестве "Дао". А эта равная уда-

ленность от "Дао" как раз и символизирует природное равенство всех

объектов универсума, в каждом из которых "Дао" присутствует в равной

мере.

В отличие от конфуцианцев даосы считали, что все люди равны не

только при рождении, но и ─ в определённом смысле по достижении зре-

лого, дееспособного возраста тоже. Возражая своим конфуцианским оп-

понентам, они подчеркивали, что, с их точки зрения, все люди облада-

ют равными заслугами и заслуживают одинакового к себе отношения. Они

отвергли все выдвинутые конфуцианцами критерии различения заслуг у

людей, достигших зрелого возраста, отвергли такие используемые для

выработки этих критериев конфуцианские понятия и категории, как

"благородный" и "подлый", "правильный" и "неправильный". Даосы отка-

зали в праве на существование самой концепции социального ранга че-

ловека, считая, что тот, кто выглядит "высоким" в глазах человека,

может оказаться "низким". Они осудили конфуцианскую концепцию "оце-

ночного ума" человека и связанную с ней идею "морального превосходс-

тва" одних людей над другими.

Вообще из даосского постулата, согласно которому этические кате-

гории и понятия, рожденные в человеческом обществе, не могут быть

перенесены на природу, и который тем самым обозначил водораздел меж-

ду даосской и конфуцианской мыслью, со всей неизбежностью следовало,

что универсум не может обладать "моральными" качествами, а значит

конфуцианский "оценочный ум" ─ это не более, чем химера. В отличие

от конфуцианского "достопочтенного", даосский идеал или "образец"че-

ловека ─ "совершенномудрый" ("шэн") ─ обладал не "моральным превос-

ходством" над другими, а "проникновением в сущность", что позволяло

ему придерживаться принципа равного, беспристрастного отношения ко

всем людям. Он хорошо усвоил, что не следует ставить одних людей вы-

ше других, золото выше шлака, силу выше бессилия, и поэтому сама

идея привилегий теряет для него всякий смысл.

Следует, однако, заметить, что в целом основа даосской концепции

равенства людей ─ тезис, согласно которому "Дао" в равной мере при-

сутствует в каждом человеке ─ не может быть охарактеризована как

прочная, поскольку, как уже говорилось выше, налицо явно противоре-

чие между такого рода тезисом и постулатом о "Дао" как о "Едином".

Не случайно, в религиозном даосизме указанный тезис был фактически

трансформирован в положение о не равном "накоплении" "Дао" в себе

разными людьми, что легло в основу претензий на личную власть над

людьми и на личное бессмертие (в отличие от безличного, провозгла-

шенного первоначально в философском даосизме). Кроме того, как было

показано выше, и в "классическом" даосизме ─ в трактатах "Дао дэ

цзин" и "Чжуан-цзы" ─ фактически присутствовал тезис о разном коли-

честве "дэ", присутствующем внутри разных людей, который явно подры-

вает всю даосскую концепцию равенства.

Конфуцианцы считали, что природа человека ("жэнь син") включает в

себя три компонента: 1) комплекс общих видов физиологических потреб-

ностей и физиологической деятельности, направленной на удовлетворе-

ние этих потребностей; 2) определённые виды социальной деятельности,

характерной только для человека ─ перечисления этих видов у разных

мыслителей отличаются друг от друга; З) "оценочный ум", способный

различать во всех объектах, действиях, ситуациях и событиях такие

рожденные самой естественной природой качества, которые могут быть

выражены категориями "благородный" "подлый", "правильный" ─ "непра-

вильный", "достойный" "недостойный". Здесь третий, последний, компо-

нент фактически представляет собой кодекс социального поведения.

Согласно конфуцианским взглядам, все три компонента присутствуют у

всех людей в равной мере, что и обеспечивает "биологическое" равен-

ство людей.

Из трех названных выше компонентов природы человека социальную

деятельность и "оценочный ум" конфуцианские мыслители рассматривали

как уникальные свойства человека, а люди, наиболее эффективно ис-

пользующие эти свойства, приобрели в их глазах право на установление

особых отношений с Небом таких, которые недоступны всем остальным.

Сущность природы человека они видели именно в его социальном поведе-

нии, и именно к нему проявляли интерес в первую очередь.

Согласно конфуцианским постулатам, конкретное социальное поведе-

ние отдельного человека определяется уровнем использований им своего

"оценочного ума". "Оценочный ум", по представлениям конфуцианцев,

сначала превращает социальное поведение человека из потенциальной

возможности в практическую деятельность. А после этого "оценочный

ум" начинает контролировать социальное поведение человека.

Главным в социальном поведении людей является, как заявляли кон-

фуцианские мыслители, следование "образцам", а таковыми они объявля-

ли тех, кто наилучшим образом использует свой "оценочный ум". Соци-

альное поведение, основанное на эффективном использовании "оценочно-

го ума" или на подражании "образцам" такого использования тоже ква-

лифицировалось в конфуцианстве как "высокоморальное". Соответствен-

но, главными нормами такого рода "морали" конфуцианские мыслители

объявили различение с помощью "оценочного ума" "благородного" и

"подлого" социальных статусов, а также "правильного" и "неправильно-

го" образов действий.

Таким образом, решающую роль конфуцианцы отводили тем свойствам и

качествам человеческой личности, которые так или иначе были связаны

с нормами морали. Такие "не моральные"качества человека, как ум или

знатное происхождение, сила, имели, с их точки зрения, лишь второ-

степенное значение.

Доктрина изначального природного равенства людей, из которого

следовало, что ни один человек не появляется на свет с врожденными

пороками и недостатками, приводило конфуцианских мыслителей к выво-

ду, что развитие моральных качеств человека в очень большой степени

зависит от его воспитания и образования, что совершенствование сис-

темы и содержание процесса образования, направленное на активизацию

деятельности "оценочного ума", способно предотвратить появление у

человека разного рода пороков. С точки зрения конфуцианских мыслите-

лей, именно образование определяет, какие начала возобладают в дан-

ном конкретном человеке ─ позитивные или негативные. Воспитание и

образование, считали они, способны помочь человеку достичь совер-

шенства.

К этому выводу подводили конфуцианцев и их представления о приро-

де человека. Ведь, согласно этим представлениям, все люди при рожде-

нии в равной мере наделяются одними и теми же социальным началом и

"оценочным умом". А то, что они впоследствии по-разному используют

эти дары природы, является результатом не предопределённой судьбы, а

негативного воздействия внешних факторов. Это воздействие могло при-

вести к утрате человеком способности использовать дарованные ему

природой уникальные свойства и качества.

С точки зрения конфуцианцев, каждый человек сам ─ по крайней мере

частично ─ нёс ответственность за собственные отношения с внешними

объектами, негативное воздействие которых не позволяло ему использо-

вать дарованные Небом свойства и качества. Это положение явно связа-