157337 (Понятие бытия в философии Э.Фромма)

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие понятий бытия

и небытия в философии

2. Роль теорий Э.Фромма в

современной философии

3. Вопрос новой философии

Иметь или Быть ?

4. Новый Человек

5. Заключение

Список литературы

Развитие понятий бытия

и небытия в философии

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение

основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к

истории развития философии.

Первую философскую концепция бытия выдвинули досократики, одни из

которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное,

другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих

направлений были Парменид и Гераклит. Досократики различали бытие "по

истине" и бытие "по мнению", формулируя понятия сущности и

существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия, как

противопоставления бытию, которое являлось отсутствием, отрицанием

бытия.

Категория небытия, как недоступная для мысли идея, тождественная

категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном пути

мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто

- многообразию различных нечто. Демокрит и Платон придали бытию

онтологический статус, причем Платон ввел не т ько различение бытию и

небытия, но и бытия и сверхбытия, что предопределило дальнейшее

рассмотрение понятия бытия в философии.

Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые противопоставил мир

вещей чистым идеям - миру истинного бытия. Аристотеь, опираясь на

принцип взаимосвязи формы и материи строит учение о различных уровнях

бытия от чувственного до интеллигибельного.

Средневековая христианская философия противопоставляло божественное

бытие и сотворенное, вслед за Аристотелем различая бытие на

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции начинается только в

эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием науки,

рассматривал бытие как реальность, противостоящую человеку, как

осваваемое им в процессе его его деятельности. С развитием механики

(17-18в) в трактовке бытия исходным является понятие ТЕЛА и природа

рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.

Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической

реальностью и исключающей сознание из бытия в новоевропейской философии

формируется иной способ истолкования бытия при котором оно определяется

путем синтеза сознания и самосознания. Этот тезис представлен в

метафизике Декарта "мыслю, следовательно существую", в трактовках

Лейбница (бытие как духовная субстанция - монада), отождествлениях

Беркли существования и данности в восприятии. Завершение эта

интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.

Для Канта бытие не является свойством вещей, бытие - это

общезначимый способ связи наших понятий и суждений.

У Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность

абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве

предмета философского анализа выступает бытие культуры -

духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.

Шеллинг видит в природе неразвитый разум, а подлинное бытие - в

свободе человека, его духовной деятельности.

В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная

ступень восхождения духа к самому себе. Он свел человеческое духовное

бытие к логической мысли.

Итак, подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить

учение о бытие вне всякого опыта и обращения к тому, как мыслится

реальность в научном знании, немецкий классический идеализм, а в

частности Кант и Гегель, выявили такой уровень бытия, как

объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах

деятельности субъекта.

Таким образом можно охарактеризовать второй шаг в понимании бытия

(первый был заложен досократиками).

Теперь обратимся к пониманию бытия в западной философии 19-20 века.

Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя из

анализа сознания, однако аналитика сознания предполагает целостную

структуру сознания во всем многообразии его форм и в его единстве с

осязаемым миром.

Так, в философии жизни Дильтея бытие совпадает с целостностью

жизни, понимаемой науками (метод понимания в противовес методу

объяснения в физических науках).

В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир

ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое как

эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер).

Существенный вклад в понимании бытия внес Жан Поль Сартр.

Противопоставляя бытие в себе и бытие для себя он разграничивает

МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное бытие является чем-то

ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию. Основная

характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра -

свободный выбор возможностей.

Тут следует отметить концепцию неопозитивизма, который столь

радикально критикует прежнюю онтологию, что перерастает в отрицание

самой проблемы бытия как таковой, считая ее метафизической

псевдопроблемой.

Маркс анализирует проблему бытия сразу в нескольких направлениях и

подчеркивает многоуровневый характер бытия в таких сферах как бытие

органической и неорганической природы, бытие общества и бытие личности.

При этом подчеркивается несводимость одного уровня к другому. Марксизм

отстаивает историческую концепцию социального бытия, видя в нем

совокупную материальную деятельность индивидов, социальных групп и

классов, а познание природного и социального бытия ведет к познанию

смысла бытия личности.

Такова краткая история эволюционирования понятия бытия в философии.

Роль теорий Э.Фромма в

современной философии

В данной работе я собираюсь рассмотреть и проанализировать концепцию

бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о

роли Э. Фромма в мировой философии.

Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях

неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому

психологизму и экзистенциализму.

Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало

прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня

удивление и интерес своей противоречивостью.

Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и

околофилософских кругах дейсвительно вызывает немалый интерес. С одной

стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью

признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает

честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют

одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят

утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и

религиозных идеологов.

Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем

причина такого отношения ?

Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы

социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском

социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в

своей " теории исторического развития", которую он также называет

"теорией нормативного гумманизма". В отличии о созерцательных пассивных

философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.

Этот путь - гумманизация общества методами социальной терапии.

Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без

создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект

создания такого общества.

Метод построения здорового общества - переориентация характера

человека, ценностная установка на БЫТИЕ, которая определит

соответствующий тип человеческого существования - БЫТИЯ.

В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа

существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и

критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной

ориентации характера.

Фромм убедительно доказывает, что продуктивнцю ориентацию характера

способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней

коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется

установкой на ОБЛАДАНИЕ, рыночной ориентацией характера, которая в

современном обществе является универсальной.

Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его

в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".

Вопрос новой философии

Иметь или Быть ?

В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм

рассматривает два противоположных способа существования человека и

общества : существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.

Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) повились

еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть

и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги

написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к

проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек

зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в

современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.

Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический,

психологический и социальный анализ двух способов существования.

Фромм выдвигает первую аксиому - о том, что СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО

ИМЕЕТ МНОЖЕСТВО НЕДОСТАТКОВ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПОРОЧНО.

Затем Фромм показывает, что СУЩЕСТВУЮТ ДВА СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ

ЧЕЛОВЕКА - БЫТИЕ И ОБЛАДАНИЕ.

После этого Фромм доказывает, что ПОРОЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

ВЫЗВАНА ИМЕННО ВСЕ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЕЙ НЕ ОБЛАДАНИЕ.

Книга начинается с анализа понятия ЖЕЛАНИЯ. Теория благоденствия,

существования, призванного удовлетворять желания (радикальный гедонизм)

никогда не выдвигалась никем из великих философов ни в Китае, ни в

Индии, ни в Европе.

Единственным исключением был ученик Сократа Аристипп (1-я половина

4в до н.э.). Аристипп был единственным в истории философии гедонистом,

который учил, что само существование желания служит основанием для права

на его удовлетворение и тем самым осуществления цели жизни -

Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что

фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они

различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные,

действительные потребности, реализация которых ведет к развитию

человека.

Возрождение философии гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу

эпоху - возврат к теории и практике радикального гедонизма Фромм

объясняет расцветом эгоистичноиндустриальной системы человеческих

ценностей, где бурный расцвет индустриального производства ориентирован

на максимальное потребление: "Наше время - время величайшего социального

эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос,

может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на

проблему человеческого существования."

Культ эгоизма в индустриальном обществе приводит к порождению

заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость. Выход

из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном изменении ценностей и

установок человека.

Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все

великие учения - Христианство, Буддизм, Марксизм и др., Фромм делает

вывод, что ОБЛАДАНИЕ и БЫТИЕ являются двумя основными способами

существования человека, преобладание одного из которых определяет

различия в индивидуальных характерах людей и типах социального

характера.

Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в идеоматических

изменениях в языке индустриальных стран.

Некоторое изменение смыслового значения понятий БЫТИЯ и ОБЛАДАНИЯ

нашло в последнее время отражение в западных языках и выразилось во все

большем использовании существительных и все меньшем - глаголов. Это

связано с тем, что ДЕЙСТВИЕ заменяется на эквивалент ОБЛАДАНИЯ: вместо

"Я думаю" - "У меня ЕСТЬ идея".

Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, происшедшие за

последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя ко врачу

говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта

фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница."

Сам по себе лингвистический анализ конечно не может служить

каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот

пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности.

Доказывая, что существование по принципу ОБЛАДАНИЯ не явлется

естественным, Фромм приводит интересноый пример: во многих древних

языках слово ИМЕТЬ вообще отсутствует и должно передаваться косвенной