157255 (Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа), страница 6

- "Решение этих проблем сулит новые фундаментальные обобщения в пользу единства материи,единства не только структур,но и функциональ­ных механизмов живой природы и н о о с ф е р ы."(с.17). - Думаю,в ком­ментариях не нуждается.

- "Политика есть концентрированное выражение экономики и имеет успех лишь при наличии современного научного мировоззрения...Такова объективная связь между экономикой и философией. В этом плане кризис экономики имеет свои истоки в мировоззрении,является следствием небла­гополучия в философской науке,ее догматизма и застоя. Философы должны раскрывать и закреплять в общественном сознании те стимулы и общечело­веческие ценности,которые способны двигать общество к прогрессу,и диа­лектически отвергать догмы,тормозящие прогресс. Иначе мы будем и впредь пожинать горькие плоды "просвещения" в сфере общественных на­ук"(с.23). - Итак,смешение "высокой философии" с рассмотрением проблем повседневности отнюдь не предосудительно для Академии Информатиза­ции,следовательно такой подход уместен и в эниологии.

- "Являясь интегрирующим звеном во всей системе наук (с информа­ционным языком более высокого уровня),может ли философия быть или стать "ненаукой"?"(с.30). - Комментарии излишни.

- "...Любая наука,как и культура,должна развиваться преемствен­но,бережно сохраняя все ценное и положительное из прежнего содержа­ния"(с.30). - Как же тогда философия может отринуть такое грандиозное явление как метаистория Д.Андреева? Предпочтительно вобрать в себя и по-возможности развить положения последней.

- "Наша философия за десятилетия застоя полностью утратила свою главную социальную функцию - методологическую. В критическую пору по­иска народом путей выхода из кризиса именно философы молчат: им нечего сказать,порекомендовать. Экономисты же продолжают свои эксперименты как бы с завязанными глазами,совершая одну ошибку за другой"(с.32). - Комментарии излишни.

Подобный "цитатник" в свою пользу автор трактата мог бы множить и множить. Однако,это будет уже излишним.

Заключая затянувшийся заочный обмен мнениями с оппонентами,автор трактата,эколог по профессии,позволит себе обратиться к воззрениям коллег-биологов [24]. Итак,"гуманистика как новый подход к познанию живого". Отмечается,что духовный уровень - высший,на котором индивиду­альность всякого живого существа достигает максимального раскрытия и в то же время снимается (исчезает) перед лицом высших космических сил. В этой связи Д.Андреев вел речь о монаде,сотворенной божественными сила­ми света.

Духовный уровень проявляется в более низких уровнях. Эти проявле­ния называют знаками трансцендентного. Если способность людей разли­чать добро и зло понимать как один из знаков трансцендентного,то нель­зя ли трактовать жертвенное и альтруистическое поведение животных как обнаружение духовного и знак трансцендентного? Но в любом случае это поведение животных показывает,что нет пропасти между поведением чело­века и других живых существ(буддистам это ясно изначально),ибо эта пропасть вырыта биологическими науками,что существует прогрессивное развитие всех форм жизни - вплоть до высшей точки эволюции - ноосферы.

Как видите,воззрения современных биологов в определяющей мере созвучны с точкой зрения автора трактата. Убедительность взглядов био­логов может быть подтверждена таким примером. В одной из телепередач о мире животных показали случай,поразивший традиционную науку. В Африке косуля пришла на водопой. Но едва она начала пить,как вынырнул кроко­дил,свалил ее и вцепился в бок. Каким-то чудом косуля вырвалась,однако сил ей хватило отбежать лишь на десяток метров. Видно,рана была серь­езной и силы ее покинули. Крокодил выбрался из воды и двинулся к обре­ченной добыче. Косуля пыталась подняться с земли,но безуспешно. И тут на крокодила помчался бегемот,безучастно стоявший до этого вдалеке. Он явно намеревался растоптать злодея,крокодил это понял и поспешно скрылся в реке. Бегемот же набрал в пасть воды и поднес раненной косу­ле,предлагая испить из его нижней челюсти,будто из корытца. Косуля уронила голову на землю и тогда бегемот вылил воду на нее,словно стре­мясь облегчить страдания. Еще две-три минуты телекамера показывала застывшего над косулей гиганта,то ли охраняющего ее,то ли скорбящего. Эх,если бы люди всегда были столь же гуманны,как этот африканский бе­гемот...Однако,возвратимся к [24].

В теоретической мысли обрела свое место эмпатия - отождествление

человека с живым существом,видение мира глазами этого существа (это

совсем уж буддизм!). Она позволяет ученому мысленно стать на точку

зрения животного и полностью соответствует гуманистическому подходу к

нему. Это дает возможность более глубоко постигать жизнь животных. Эм­патия,способность чувствовать за другого,облегчает осознание одушев­ленности живых существ,которая не может быть раскрыта логически. Она,подобно голограмме,создает единый образ,в котором такие свойства живого,как целостность,автономность,историчность,уникальность,не более чем отдельные грани одушевленного существа.

С точки зрения формы изложения отмечается,что многие выдающиеся ученые (Гете,А.Гумбольд,В.И.Вернадский,А.Е.Ферсман) писали научные и

учебные тексты в яркой,художественной манере,пробуждая у своих читате­лей глубокий интерес к науке и чувство сопричастности к жизни во всех формах ее проявления. Так что это тоже отнюдь не предосудительно. Ра­бота [77] дополняет вышесказанное.

Если мыслить о коэволюции как о едином природно-социальном про­цессе,если биосферу не разрывать на природу и цивилизацию,то это ведет за собой признание решающей роли в биологических науках проблемы цен­ностей,прежде всего - человека,человеческой жизни. К этой главной цен­ности добавляется ценность природы как источника нравственных отноше­ний между людьми и эстетического восприятия мира. Но,возможно,это бу­дет не традиционная наука,а нечто иное,расширяющее ее рамки. В этом случае естествоиспытатели вообще и автор трактата,в частности,не отре­каются от того образа науки и того понимания научности,которые продол­жают господствовать в мировом научном сообществе.

Это позволит интерпретировать начала биологических наук,одновре­менно апеллируя и к нормам "точного" естествознания и к ведущим прин­ципам гуманитарного знания,гуманистической философии (!) Именно биоло­гические науки потенциально наиболее близки к тем изменениям научной картины мира,которые способны придать ей человеческое измерение.

Так называемый биологический структурализм выражает неприятие дарвиновской парадигмы,представления о повсеместности борьбы за су­ществование,без которого трудно обосновать ведущую роль естественного отбора. Получается,что одно из центральных дарвиновских понятий как бы дает эволюционно-биологическое оправдание неразумному,антигуманному социальному устройству,принимающему за норму соперничство,конкурен­цию,повсеместную вражду. Если строго следовать технократическим идеа­лам цивилизации и механической картине мира,то не остается места чело-

веку. Слава Богу,в органическом мире превалирует не конкурнция,а коо­перация. В картине мира непреложно должны иметь место общегуманные по­сылки о взаимопомощи и сотрудничестве. Все более реализуется тот це­лостный человек,мировоззрение которого предполагает универсальность кооперации,естественную целостность жизни и устремленности гуманисти­ческой культуры.

Преобразующая среду активность оказывается присущей всему живому. Благодаря языку и культуре человек способен к самопознанию,а также к осознанию этической нагруженности любого своего действия,поскольку оно всегда вписано в сосуществование людей. Без любви,без принятия других живущих помимо нас самих,не существует социального процесса,а зна­чит,не существует человечности.

Любовь - наиболее фундаментальная основа жизни,всех ее особеннос­тей,включая социальность. Без любви не достигается должное удовлетво­рение в сосуществовании,взаимосвязи,кооперации биологических структур (пример,касающийся бегемота-гуманиста,весьма в этом плане показателен).

Обозначение термином "любовь" глубинного уровня существования жизни,наиболее ярко,пожалуй,иллюстрирует присущие биологическому структурализму в целом симпатии к восточной культуре. Однако,мотивы восточной философии остаются вне рефлексии,что относится и к метафори­ческому понятию "любовь". Вряд ли возможно непосредственное восприятие идеалов и норм познания,свойственных традициям восточной культуры,ког­да речь идет о попытке или соединении современного естественнонаучного подхода к явлениям жизни с гуманистичными мировоззренческими идеями.

Таким вот образом примирительно завершится наша заочная дискуссия с оппонентами,основываясь на результатах которой продолжится рассмот­рение многогранности творчества и любви как фундаментальных аспектов экологии человеческого духа.

"И будет Свет, " Мы рубим ступени,

И посрамится Тьма, Ни шагу назад!

И сокрушится все, И от напряженья

Творяще злое..." Колени дрожат,

(Из песнопений И сердце готово

иеромонаха Романа) К вершине бежать из груди.

Весь мир на ладони

Ты счастлив и нем..."

(В. Высоцкий)

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ТВОРЧЕСТВА КАК ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НИШИ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ. ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА КАК

ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД.

При рассмотрении этого вопроса автор трактата исходит из того,что в основе творчества лежит прежде всего поиск истины. Величайшим Твор­цом предстает пред человеком Господь Бог. Нет религии выше Истины - считает Блаватская Е.П.[78]. Познайте Истину и Истина сделает вас сво­бодными,- вещает Иисус Христос (Евангелие). С позиций же филосо­фии,истина - категория онтологическая.

Поэтому рассмотрение вопросов творчества как экологической ниши духовного человеческого бытия не будет в достаточной мере достоверно без учета религиозного чувства и мировосприятия. Кроме того,автор трактата ведет поиск как в форме,так и сути изложения своего фи­лософского мировосприятия,которые бы облегчили исполнение скромной познавательной и просветительской миссии, возложенной на себя в ка­честве основной цели написания опусов.

Способность к творчеству невозможна без высоких образов,а они ко­ренятся в вере. Ведь "культура" происходит от слова "культ". В то же время,вера не отменяет искусства. Наконец,в пределе,каждая минута повседневной жизни человека - это творчество. Немаловажно осмыслить и русский национальный образ Истины,во всяком случае попытаться это сде­лать. В ее основе,судя по всему,надличная,мистическая идея. К сожале­нию,у нашего народа стихийная широта взяла верх над духовной глубиной. Ведь уже к началу Х1Х века народ остался без миросозерцания. Как счи­тает Д.Андреев,непоправимый ущерб в этом плане нанес Петр Первый [2].

По мнению Достоевского,человек - явление сверхприродное. Поэтому есть основания предполагать,что только "всматриваясь в небо" можно на-

деяться на возрождение русского народа. Русским чужда мистика расы и

крови. Им близка мистика Родной Земли. Природа русского человека про­тиворечива: ему свойственна и жалость,и жестокость,и бунт - и смире­ние. Воистину:"Две бездны - два лица России" [79].Будем надеяться,что "православный меч" послужит благому делу [80]. Русский устремлен к Граду Грядущего: поэтому ему не мил Град Сегодняшний. Ох,сколь многое в малом и великом происходит под действием этой неприметной,скрытой "пружинки". Непросто традиционной науке разобраться в национальном ха­рактере русских [81,82].

При этом следует иметь в виду,что нелогичное для человеческого разума может оказаться вполне "логичным" для Божьего провидения - Божьего промысла. Интуиция - путь к более глубокому проникновению в сущность этого промысла. Сочетание интуиции и логики,логики и интуи­ции,использование их как единого целого,- является основой творческого метода автора трактата,сформулированного как "интуитивная логика". Пе­реход от логического разума к интуитивному стал как никогда злободнев­ным.

Автор трактата занимается преимущественно наукой,пытаясь (в меру сил и возможностей),исходя из рациональных воззрений,продвинуть ее границы в сторону иррационального познания,поскольку не усматривает здесь антагонистических противоречий по сути - их ученые создали искусственно,"противоестественно". Постоянно присутствовало стремление перевести в плоскость науки ряд воззрений,в настоящее время являющихся достоянием эзотеризма. Духовным фундаментом для творчества,по мнению автора трактата,является просвещенная религиозность. Счастье - удел духа! Бездуховного счастья не бывает. Бездуховная жизнь проходит да­ром. И в то же время,человек определяется не столько суммой верований и убеждений,сколько суммой поступков.

Рассмотрению сопряжения "познания" и "веры" посвящено немало раз­ноплановых работ [25,61,83-96]. Ну,а вниманию уважаемых терпеливых чи­тателей предлагается фрагмент еще не опубликованной повести [40],в ко­тором действующее лицо,один из многочисленных столичных научных работ­ников,излагает плоды своих размышлений. Автор трактата надеется,что они не противоречат отмеченным выше профессиональным публикациям.

"Отношение к религии испокон веков внутренне тревожило множество людей,жаждущих душевного мира и одновременно стремящихся к познанию. Они стремились быть в ладу со своей совестью,обрести прочную духовную основу - что важнее всего в жизни. Но есть и отказывающиеся от занятий

религией и довольствующиеся этикой,диктуемой непосредственным

чувством. Последних должно быть меньшинство,поскольку впечатляющие