157255 (Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа), страница 5

Но прежде всего преодоление дегуманизации естественнонаучного знания и выросшего на этой основе контраверзы сциентизма и гуманизма осуществляется благодаря четкому осознанию включенности человека как субъекта познания в само тело научного знания. В науке имеем дело не с картиной объективной реальности как таковой,а с ее частными моделя­ми,построенными на основе некоторых исходных установок субъекта,его предпосылок. Научная модель реальности является результатом взаимо­действия,если угодно,"игры" субъекта научно-познавательной деятельнос­ти с реальностью.

В этой связи вновь обратимся к философии. Так,в [15] высказывает­ся весьма интересная мысль,что с идеями "военного коммунизма" Циол­ковский несколько опередил большевиков,а проявленный им радикализм в чем-то оказался неприемлемым даже для Ленина и Троцкого. По мнению ав­тора трактата,современным приверженцам" космической философии" следует боле пристально всмотреться в социальные и экологические последствия

построенных на ее основе проектов. Ни при каких условиях из этой фило­софии нельзя устранить "теорию разумного эгоизма",требующую,по Циол­ковскому,уничтожения "несовершенных" форм животной и растительной жиз­ни. "Страдающего убей" - такова самая краткая формула космического пу­ти к "вечному блаженству" вездесущего неуничтожимого чувствующего ато­ма,безродного и беспамятного "гражданина вселенной". Взявшись управ­лять человечеством,это дитя досужей фантазии ученого ума действительно осуществит на Земле "идеальный строй общественной жизни" и,отобрав для размножения одну лучшую пару людей,безболезненно усыпит или кастрирует всех остальных...Желающего ознакомиться с подобными воззрениями Циол­ковского можно адресовать к[14].

А может быть гений прав? И иного пути у человечества в далекое будущее попросту нет? Есть ли будущее у гуманизма и демократии? - Воп­росы.вопросы... А тем временем в умы наших" интеллектуалов"-демократов пришла старая мифология плутократии,культ "золотого тельца". А не вос­пользуется ли "космической философией" это свободное от страданий "жи­вотное" в своих ненасытных притязаниях?! Ау,интеллектуалы,охолоньте и опомнитесь.

Рациональность как духовная ценность является поэтому необходимым в культуре противоядием против всякого рода аутизма в сознани,"замыка­ния" на себя,на собственную культурную,социальную,национальную,лич­ностную ограниченность. Любого вида "менталитет",будь он индивидуаль­ным или коллективным,никогда не свободен и не может освободиться от такого рода ограниченностей,"конечности". Следует стремиться к выра­ботке по возможности адекватной познавательной позиции,в рамках кото­рой познающий субъект способен критически-рефлексивно рассмотреть и собственный "менталитет",собственное сознание,включая его мотивацион­но-смысловую сферу. Обнадеживающие пути для научного познания на этом поприще открывает синергетика [72].

Возвращаясь к обмену мнениями по трактату[1] с любезными оппонен­тами,отметим еще один небезынтересный нюанс.

Оппонент:"...Снова обращается к "Розе Мира", ставит вопросы о злободневных экономических проблемах и все это - вместе,без каких-либо разделов,"перегородок",без плана,без руля и без ветрил. Словно специ­ально,чтобы любой критик воскликнул:"Ну и каша!" - Блестяще! Именно так и задумано: Специально! Чтобы уважаемому терпеливому читателю было легче разобраться какие "ветрила" влекли и куда правили "рули",теперь­основные положения трактата [1] пронумерованы по пунктам от первого до

девятнадцатого (хорошее число 19! - Исходя из нумерологии,1+9=10,

1+0=1, 1 - "Солнце" - прелестно!). А вот "каша"...- Увы,в жизни нет

"перегородок": все идет то параллельно,то переплетаясь иногда в замыс-

ловатые узлы и клубки. Наши научные работники больны "диссертационной

болезнью",о которой немало сказано в [37] и нет смысла повторяться.

Традиционная наука нагородила столько "перегородок",что врач,знающий про что-то там в носу,ни бельмеса не смыслит в том,что происходит в глазу и т.д,,и т.п. А мир един,человеческое сообщество - тоже(хотя и воюет все время). Ныне на Амазонке вырубают тропические леса,а в Моск­ве из-за парникового эффекта год за годом идут теплые зимы - такая вот зависимость. Человек - единый организм (хотя хирург может не смыслить в психоневропатологии): все происходит в целом и во взаимосвязи. Так и в трактате [1]: все - во всем.

- Оппонент:"Нет чувства меры,нет чувства временных масштабов. Экологический кризис - это проблема ближайших десятилетий. Гипотеза Циолковского о "лучистом человечестве" - это прогноз для времен,соиз­меримых с астрономическими интервалами,например,историей галактик. "Октябрьские дни" 1993 года - ничтожный микроинтервал истории Рос­сии,ничего важного не представляющий даже в масштабах десятков лет. Однако,складывается впечатление,что для автора "Трактата" подобные со­бытия и идеи как бы соизмеримы,одинаково важны и значительны. Ссылки на Нострадамуса могут быть истолкованы примерами из любой эпохи любой цивилизации..."

- Мнение автора: среда нашего мирского и духовного обитания столь удручающа,что если из нее все-таки выкарабкаемся на тропы,ведущие к возникновению человека-духовного,то мы действительно Великий Русский Народ. Произошедший "сбой" в развитии вызван прежде всего утратой вза­имосвязи людей с планами бытия,располагающими опытом перехода человека в тонкоматериальное состояние. И еще рано пренебрежительно расценивать события октября 1993-го. Они породили декабрь того же года,когда,в го­товой распаться на десятки анклавов России(к чему так усердно побужда­ли "галинастаровойтовы" и "гавриилыпоповы",вкупе со всякими "бурбули­сами" с сонмищем националистов-сепаратистов и оккультистов вроде "ма­тематика" Афгани),казавшееся напрочь деморализованным и дезорганизо­ванным стадом,сообщество "совков" вдруг проявило почти единодушное устремление и "прокатило" на выборах "демокрадов" и "дерьмокра­тов",растаскивающих страну. Жизнеспособен еще эгрегор России! То был первый "звонок" и первая "ласточка". Что далее? - вот в чем вопрос. Ну

а пока вскормленный "демократическими суверенщиками-сепаратистами" Ду­даев практически вступил с Россией в войну. Случилось бы это,не будь октября 1993-го?

Далее,в разрабатываемой автором [1] "философии маленького челове­ка" все именно так,как отметил оппонент,и обстоит. Ничтожна жизнь "ма­ленького человека" в мерках власть имущих и "образованщины",а для пос­леднего и Господа Бога - она бесценна и безмерна. Умер "маленький че­ловек" - и ушла с ним целая микрогалактика (а Егор Тимурычу до этого что?). Нострадамуса действительно толкует каждый в меру своих интуиции и познаний. Автор [1] - таким вот образом. Ему ведома цена "мелочей". Вот иллюстрация "мелочи" из сферы взаимосвязи экологии души и экологии бренного тела: укус бешенной собаки и...губительно сотрясены самые сокровенные глубины вечной человеческой души - это,так сказать,инфор­мация к размышлению.

- О п п о н е н т:"Пока что идеи оккультных наук (о душе,тонком мире,Боге т т.д.) не приняты еще нормальной наукой,хотя встречное дви­жение началось. Автор этого то ли не знает,то ли делает вид,что этого нет,что понятия электрического поля и биополя,"адсорбции-десорбции че­рез границу почва-воздух" и "земная корона Сверхразума из психоплас­тов"- это все из одной плоскости,из одного пространства,и что это "все знают" и "всем понятно".

- Именно так все и есть в философии,которой привержен автор [1]. Все перечисленное оппонентом и многое-многое иное,что он мог бы подра­зумевать,в принципе составляет единый и неделимый "банк данных" ноос­феры. Очень желательно,чтобы об этом "все знали" и "всем все было по­нятно".

- О п п о н е н т:"Тоже мне классик нашелся - цитирует и цитирует свои повести по многу страниц,к тому же неопубликованные!"

- А отчего бы и нет?! Кого же еще в определяющей мере цитиро­вать,когда намерен охарактеризовать именно свое мировоззрение? Авторс­кое мировоззрение,изложенное в форме,максимально приближенной к худо­жественной,- такова цель написания трактата [1].

Иногда же автор не просто "ссылается на себя": он предоставляет возможность "выговориться" действующим лицам своих опусов,созданным им "образам",которые после сотворения отправляются в ноосферу в виде сгустков мыслеформ. Подобные воззрения имеют достаточно широкое расп­ространение [2]. У автора же в [36] дан эпизод,когда йоги вызывают об­раз Маргариты из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова и демонстрируют его

неофиту. Кстати,"научные" механизмы подобных явлений автор надеется

вскоре почерпнуть из новой книги академика Бехтеревой.

Однако,случаются претензии оппонентов,которые весьма приятны ав­тору трактата. Так,[1] расценили не как философский трактат,а как "фи­лософскую поэму". - Тут можно сойтись на точке зрения,что это трактат с поэтическим содержанием.

Не всем оппонентам пришлись по душе нелестные оценки автора трак­тата в адрес современной отечественной демократии (демокрады,дерьмок­раты). Что поделать,автор имел возможность непосредственно пронаблю­дать развитие массового "демократического движения" от зарождения и до воплощения его власти в президенте-"демократе". Удостоверяю,что много­обещающие программные документы этого движения выполнены "с точностью до наоборот"(положение простонародья,"маленьких людей",чьи интересы отражает автор,ухудшилось по сравнению с периодом правления КПСС мно­гократно и никаких благих перспектив даже не обозначается). Обывателю вся эта вакханалия беспредела представляется чудовищным предательст­вом,неким сатанинским действом,в итоге которого народ вместо демокра­тии "западного образца" получил бандократию. Более подробно на сей счет мы с вами,уважаемый терпеливый читатель,пообщаемся в последующих главах.

В завершение дискуссии остановимся на понятии "экология души". С ним автор [1] встречался в публикациях Вейника [73,74],посвященных аномальным явлениям,а также в сугубо философских работах [21]. Суть понятия (без использования термина "экология души") наиболее детально и доступно охарактеризована в [2].

Конечно,кондовых атеистов коробит уже от самого слова - "душа". Однако,в той философии,которой привержен автор трактата,наличие у че­ловека "души" само собой разумеется. Упрощенно,душа - это то,что поки­дает физическое тело человека после кончины: совокупность его астраль­ной и ментальной сущностей. Даниил Андреев подробнейшим образом описал каково душе в подлунном мире и в иных планах земного бытия(можно ска­зать - в ноосфере). Автор трактата,детальнейшим образом отслеживая свою повседневность и,по возможности,бытие человеческого сообщества,в котором обретается,пришел к выводу,что во всем,касающемся человеческой души и среды ее обитания,философия Д.Андреева верна и есть смысл ей следовать,осмысливая нюансы,детализирующие последнюю. К чему привела марксистско-ленинская философия,в которой не нашлось места для ду­ши,мы,пардон,ныне испытываем на собственной шкуре. К чему приведет в

уже ближайшей перспективе философия "золотого тельца" в симбиозе с фи­лософией "естественно-научного фундаментализма",демонстрирует апологет последней академик Амосов [66]. Сходимость с тем,что предсказал Д.Анд­реев,впечатляющая и безотрадная: "человеку-бездуховному" перспектив на Земле нет,как бы техногенная цивилизация не изощрялась.

Автотрофный человек,постижению которого исподволь и непосредствен­но посвящена судьба академика Вернадского В.И.[75],должен зарождаться уже сегодня. Да,это "модель". А коль модель,то шаг за шагом следует подступаться к ее реализации. То,что это не "розовая утопия",говорит хотя бы жизненный путь Учителя Порфирия Иванова: сколь мало требуется человеку материальных благ,коль доступны несметные россыпи благ духов­ных! А на Земле эталоном благополучия стало потребительское общество, средой обитания разума - естественно-научный фундаментализм.

Русская философская мысль изрядно потрудилась на духовном поприще [76] и агрессивный настрой отечественных "интеллектуалов" к попыткам продолжения духовного поиска несколько удручает. Видно прав Солжени­цын,снабдивший этот "интеллектуальный товар" хлестким ярлыком: "обра­зованщина".

Так что же делать-то? - Терпеливо топать "от зерен фасоли к зер­нам истины"[62]. Ну а оголтелым приверженцам естественно-научного фун­даментализма - пройти "от психофизики к моделированию души"[53].

Задача исследователя - искать истину,а не следовать неорели­гии,имя которой естественно-научный фундаментализм (извините,чем он лучше фундаментализма исламского?!),представленной,в частности,так на­зываемой "научной картиной мира". Только симбиоз с откровением и худо­жественным творчеством приведет естествоиспытателя к искомой истине.

В заключение этой "взъерошенной" главы обратимся к ультрасовре­менным философским воззрениям [28],которые,как оказалось,отнюдь не противоречат пристрастиям автора трактата.

- "Происходит пересмотр кардинальных научных концепций,расширяю­щий границы нашего познания. Кибернетика и синергетика позволили глуб­же и по-иному осмыслить процессы самоорганизации материи и ее н о о с-

ф е р ы"(с.7). - Как видите,"ноосфера" - это отнюдь не нечто мифичес­кое. Она существует.

-"Распад СССР в этом плане представляется регрессивным актом,ве­дущим к спаду производства,к технико-экономической отсталости регио­нов. Драматичный скачек назад (надо надеяться,временный),в дезинтегра­цию,можно объяснить имперской и некомпетентной политикой бывшего Цент-

ра,ЦК КПСС"(с.12). - Таким образом,рассмотрение подобных социально-по­литических аспектов не является нонсенсом для философской работы.

- "Утверждением нового понимания фактически заканчивается рожден­ная европейским Ренессансом эра человека,заявившего свои претензии на роль демиурга,полновластного и ничем не ограниченного творца" (с.13).

- Следовательно,использование в совремнной философии понятий и воззре­ний метаистории и метафизики отнюдь не является проявлением "вавилонс­кого смешения языков".