157255 (Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа), страница 2

автор излагает в форме трактата,весьма нехарактерной для традиционной

науки (но на то эниология и "нетрадиционная" наука,изучающая аномаль­ные явления подлунного мира и всего Великого Мироздания). Как свиде­тельствуют прелестные образцы трактатов различных времен и народов [47,48],они предоставляют авторам возможность излагать достаточно строгие мировоззренческие,религиозные и научные положения в относи­тельно свободной и легкой для уважаемого читателя художественной фор­ме. Осуществляя вожделенный синтез подходов науки,религии и художест­венной литературы,автор предоставляет возможность достаточно простран­но и откровенно высказаться действующим лицам своих преимущественно неопубликованных художественно-публицистических повествований. - А от­чего бы и нет? Пусть-ка "пофилософствуют" в меру своих наклонностей и возможностей. Вот Диоген-Бронетанковый,действующее лицо повести [40],и излагает свой не совсем тривиальный подход к рассмотрению истории за­рождения и развития Русского космизма до Николая Федорова,так ска­зать,обнажает гносеологические корни русской космической мысли ([1],с.3-20),а автор трактата позволил себе лишь несколько прокоммен­тировать "Диогена".

- В чем нетривиальность? - философ-начетчик впал бы в неистовый гнев от "каши",устроенной "Диогеном" из материалистов и идеалистов,ме­тафизиков и диалектиков,непримиримых "западников" и "славянофилов". - Автор же трактата вослед "Диогену" повторяет: всех их связывает единая принципиальная общность,имя которой - Русская Космическая Мысль! В то же время,ими всесторонне обосновывалось и утверждалось триединство: религия-наука-искусство. Они,каждый по-своему,охватывали безбрежье от макрокосмоса Вселенной до микрокосмоса человеческих душ. Посему всем им место именно там - в синклите Русского космизма.

К тому же,автор трактата упорен в утверждении,что его подходы к обсуждаемым вопросам именно научны(при определенной экспансии в погра­ничную область: рациональное - иррациональное).По мнению автора,тради­ционная наука больна "естественно-научным фундаментализмом". Она по отношению к паранормальным явлениям ведет себя подобно старухе из пуш­кинской сказки о рыбаке и рыбке: вот вынь ей и положь,чтобы была стро­гая воспроизводимость эффектов,а паранормальная "рыбка" вовсе не наме­рена ей подчиняться - у нее са-а-авсем иные законы ("бабке" надо бы их постичь). Разве наука не неотъемлемая часть культуры [49]? Уж ясно,что ей не сужден "царский путь"[50],философы задумываются над образами на-

уки в русской культуре [51]. Да и вообще,как Русский космизм возможен

без веры?!

Ортодоксальная наука обязана всемерно наращивать свою экспансию в сферу паранормальных явлений все более и более постигая их,а не высо­комерно отбрасывать последние как нечто несостоятельное. Практика бы­тия людского того требует. Как тут не вспомнить о Тейаре де Шардене: духовнике-ученом [52] и об идущих от психофизики к моделированию ду­ши[53]? Надеюсь,уважаемый читатель позволит привести некоторые примеры специфической работы интуиции из скромной практики автора трактата.

Так,в школьные годы ему удавалось на контрольных уроках решать математические задачи,используя приемы,которые еще не преподали. Учи­телей удивляло то,что школяр потом не мог им объяснить ход решения,при этом они были убеждены в невозможности списывания или чьей-либо подс­казки. Оказывается,решение приходило "само собой",если плотно-плотно закрыть пальцами уши,зажмурить глаза и бездумно посидеть какое-то вре­мя.

Или пример более поздней поры. В студенческие годы автор трактата занимался на кафедре научно-исследовательской работой,изучая,в част­ности,термолиз сульфита серебра. Получался сущий ералаш. Наконец,руко­водители порекомендовали ему "плюнуть и забыть" плоды своих несусвет­ных исканий. Однако,студент "уперся" и доказал,что "ералаш"-то воспро­изводим! Поэтому подключили к исследованию еще одного сотрудника,кото­рый независимым методом подтвердил "аномальность" термолиза сульфита серебра. Свидетельство тому - публикация той далекой поры [54]. Не раз приходилось бросать незавершенными работы,когда получалось "неизвестно что". А тут втемяшилось в голову: это закономерность и все,никакой ло­гики. - "Интуиция" называется. Так вот совершенно случайно автор трак­тата вынужден был начать размышлять над методом постижения среды оби­тания,который затем сформулировал как "интуитивная логика" (ниже этот вопрос будет рассмотрен подробнее).

Вокруг положения о необходимости сокрушения естественно-научного фундаментализма,последующей экспансии науки в сферу паранормальных яв­лений,принятия ею за данность эзотерического знания,творческого усвое­ния и осмысливания религиозных откровений периодически вспыхивают ост­росюжетные дебаты [55-58]. Признается,что возможность метафизического или априорного постижения действительности не только не утратила своей ценности,но в настоящее время приобретает все большую актуальность.

Осознается,что наука отнюдь не нечто однородное. Она включает две

совершенно различные познавательные общности: наука-исследование и на­ука-мировоззрение. Первая представляет собой объективно-достоверное знание,предельно проверенное по содержанию и максимально систематичес-

кое по форме. Второе - это так называемая картина мира,самостоятельная концепция,основанная на трех философских презумпциях: редукциониз­ме,эволюционизме и рационализме. Все три "презумпции" как единое це­лое,в частности,усматриваются еще у Декарта. Следует также отме­тить,что при создании "научной картины мира" виды движения материи выстраиваются от низших к высшим: механический,физический,биологичес­кий,социальный.

Редукционизм предполагает,что низшие формы бытия более реаль­ны,чем высшие (сводимые к комбинации низших). Из эволюционизма следу­ет,что сложные формы бытия естественным образом,то есть под действием незыблемых законов природы,не ставящих перед собой никаких целей и ра­ботающих автоматически,образовались из простых исходных форм. Рациона­лизм - убежденность во всемогуществе человеческого разума,наиболее полным воплощением которого являются математика и логика. Ра­зум,мол,может сделать человека властелином Вселенной.

Такое мировоззрение,в принципе,не противоречит религиозному взгляду на мир,а являет собой вид религиозного миропонимания - де­изм,утверждающий,что Бог задал законы природы и не вмешивается в их реализацию. Монады Лейбница предполагают Бога активного,управляюще­го,что уже является теизмом,приближающимся к пантеизму,в котором Бог растворен в природе. Это достаточно удалено от канонического христиан­ства. Ну,а в современности наука: власть и коммуникация [59].

К сожалению,картину мира пытаются создать преимущественно не про­фессиональные ученые,а идеологи. Они используют из научного знания лишь то,что им подходит для построения концепции,а остальное замалчи­вается.

Многие же натуралисты (и автор трактата в их числе) придерживают­ся точки зрения,что мировоззрение - это целостный взгляд на мир,прису­щий каждой конкретной личности. Этот собственный взгляд в подавляющем большинстве лишь фрагментарно осознается человеком (как говорят фило­софы,подвергается рефлексии). Весьма трудно ясно и адекватно выразить словами сущность своего мировоззрения (личный опыт автора - тому сви­детельство).

Мировоззрение человека в значительной мере формируется его куль­турной средой. Поэтому уместно говорить не только о мировоззрении лич-

ности,но и о мировоззрении,свойственном конкретной культуре. В миро­воззрение конкретного человека входит,в частности,взгляд на науку. И конечно наука не должна разлучаться с истиной [60].

Картина мира целостна,а не состоит только в представлении о том,как устроен природный мир или общество. Мировоззрение включает в себя представление о человеческой природе,месте человека во Вселенной и смысле его существования. Уже поэтому наука не может быть единствен­ным и даже главным источником картины. Целостное мировоззрение присуще каждому человеку,в том числе и далекому от научных интересов. Уже поэ­тому не следует создавать впечатление,что мировоззрение есть часть или сторона науки.

Когда речь заходит о проблемах,которые связаны с человеческими отношениями,эмпирическими и эстетическими ценностями,вообще с областью проявления духа,то опора на достижения науки оказывается довольно шат­кой - в этой сфере наука не наработала никаких рекомендаций,соизмери­мых по значению и глубине с опытом мировых религий и философской мыс­ли. Это однозначно побуждает к синтезу науки с религией и искусством в деле построения "научной картины мира". Решающую роль на этом поприще может и должна сыграть философия,раскрепощенная от каких бы то ни было догм. Единственным "рулевым" на поприще созидания частного и общего мировоззрения может быть совесть,являющаяся мирским проявлением Пра­ведности.

Как ни пытался автор "трактата" отыскать в трудах традиционной науки систематизированного и убедительного осмысления места совести в человеческой жизни,выявления подлинных ценностей,на которые можно ори­ентироваться в жизни,открытия смысла человеческого существования - все это оказывалось вне пределов ее компетенции. У традиционной науки просто нет средств,чтобы обо всем этом рассуждать,тем более - ставить эксперименты или давать обоснованные рекомндации. Вряд ли,отказавшись даже от презумпции редукционизма,эволюционизма и рационализма,такая наука способна хоть как-то обосновать или убедительно опровергнуть ре­лигию. Лучшие умы науки размышляли над проблемой соотношения религии и естествознания [61].

Будучи поборниками редукционизма,идеологи "забывают",что его со­зидатель - Ньютон в космологии предполагал существование Бога-Творца,а помимо математических методов использовал в познавательных целях Свя­щенное писание,пытаясь,в частности,расшифровать пророчества Даниила. Эволюционизм почерпнут из космогонической теории Лапласа (Солнечная

система образовалась сама собой под действием законов сохранения энер­гии,импульса и момента импульса из первичной газовой туманности) и распространен "идеологами" на живую природу. Рационализм им был подс­казан программой создания универсального алгоритма вычисления истины Лейбница.Но они "забыли" о разработанном им же учении о монадах - вос­ходящей последовательности неделимых духовных единиц,каждая из которых управляет определенным фрагментом видимого мира.

Таким вот методом была построена к концу прошлого века научная картина мира,которая с тех пор практически не изменилась,хотя нау­ка-исследование ушла тем временем далеко вперед. Даже самим естествен­ным наукам специалисты по "научной картине мира" нанесли немалый урон. Это они,в частности,называли генетику расистским измышлением.

Но может быть идеологи интуитивно ухватили самую суть дела и те­перь их обобщения подтверждаются лучше и полнее,чем сто лет назад? - Отнюдь,мягко говоря - это не совсем так. Физике открылась ложность ре­дукционизма. Выяснилось,что ньютоновская концепция материи неверна. Увы,нет двух миров - классического (ньютоновского) и квантового. Мир один-единственный и он - квантовый,самая общая характеристика которого

- "антиредукционизм". Идеальное (квантовое) оказалось реальнее матери­ального (классического-ньютоновского). Это уже сродни не догматам ес­тественно-научного фундаментализма,а космологическим представлениям индуизма,согласно которым материя есть "майя" - иллюзия.

Пси-функция квантовой физики не может быть зафиксирована прибо­рами,то есть является невещественной данностью.Но жизнь Вселенной есть именно жизнь пси-функций. Все законы природы по сути есть не что иное как уравнение Шредингера в действии,а они определяют лишь эволюцию пси-функций - материя в них не фигурирует.

Таким образом,наивысшей реальностью бытия является универсальная пси-функция,управляющая всей Вселенной как единой и целостной системой

- так называемая актуальная бесконечность в функции объективного твор­чества.

Нейман математически доказал,что классическая модель Вселенной существовать не может! Какими бы ухищрениями ни пытались свести мир к наглядным понятиям - заведомо ничего не получится. Только признав главной мировой реальностью умозрительное,обретаем шанс понять поведе­ние чувственно воспринимаемого. Узлы тех нитей,на которых держится ви­димое,завязываются и развязываются в невидимом. Идеалисты всегда были убеждены в этом. Сугубо материалистическое решение основного вопроса

философии становится в высшей степени сомнительным. Пси-функции же

весьма родственны лейбницевским монадам.

Главной опорой эволюционизма служит теория естественного отбора - дарвинизм. Современные биологические науки основательно поколебали его позиции. Принцип отбора,лежащий в основе дарвинизма,распространившийся на все общество,имел чудовищные последствия - апофеоз классовой борь­бы,противостояние с природой,расизм,лысенковщина - самый уродливый ва­риант дарвинизма. В настоящее время идеологическая суть дарвинизма прояснилась для многих. Глобальный кризис привел к осознанию невозмож­ности борьбы как средства развития. Идеологи и натуралисты повсеместно используют идею сотрудничества в качестве основополагающей,а это дела­ет постулаты дарвинзма - борьбу за существование и отбор,непривлека­тельными.