157255 (Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа)

О Г Л А В Л Е Н И Е

В в е д е н и е ...........................................2

Г л а в а 1 . Дискуссионная:"К вопросу о научной картине мира или научна ли экология души?"..........3

Г л а в а 2 . Сущность творчества как экологической ниши духовного человеческого бытия. Интуитивная логика как творческий метод. ...............33

Г л а в а 3 . Среда обитания (Дилеммы "маленького челове­ка": Революция? - Эволюция! Капитализм? - Коммунизм!)..................................66

Г л а в а 4 . Любовь - прекрасная страна.....................95

З а к л ю ч е н и е(Вместо эпилога)..........................118

Л и т е р а т у р а .........................................132

П р и л о ж е н и е: Возлюбленная моя - Звездная Ночь........140

Художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира,красоту и безобразие челове­ческого вклада в него - и остро передать

это людям. А.И. С о л ж е н и ц ы н

В В Е Д Е Н И Е

У в а ж а е м ы й и любезный ч и т а т е л ь!

Бытие наше становится все менее привлекательным. Где прибежище для "маленького человека",его "экологическая ниша" в беспутной повсед­невности,когда среда обитания наших душ и бренных тел становится все более труднопереносимой? - Творчество и любовь представляются автору трактата,являющемуся типичным "маленьким человеком",именно такими спа­сительными островками в беспощадном бушующем океане бытия.

- Какой философии нужно следовать "маленьким людям",чтобы относи­тельно благополучно пережить удручающую современность? В чем может состоять спасительная "философия маленького человека"? - Осмысливанию этих вопросов,рассмотрению ряда аспектов экологии душ человеческих посвящен трактат [1],основные положения которого развиваются в настоя­щей работе.

Автор вынужден был,вослед Д.Андрееву [2],прийти к выводу,что тра­диционная наука,находящаяся в тисках естественно-научного фундамента­лизма,не в состоянии предоставить убедительных ответов на мучительные вопросы Мироздания. Требуется синтез науки,религии и искусства в деле постижения сущности последнего,сотворения так называемой "картины ми­ра". Внушающие искреннее уважение образцы такого "синтеза" нам даны Блаватской Е.П.[3] и Рерих Е.П.[4]. Заслуживают серьезного внимания и труды их одаренных последователей [5-10]. Русский космизм стал одним из самых плодотворных проявлений отечественной творческой мысли,проти­востоящей "железной пяте" естественно-научного фундаментализма [11-15]. Все трезвее и объективнее становится оценка экологического состояния биосферы и ее трансформации в ноосферу [16-20]. Понятие "экология души" замелькало даже на страницах академического издания "Вопросы философии"[21]. Встречные усилия к поиску если не альянса,то какого-то взаимопонимания,науки,религии и искусства на поприще пости­жения сущности Мироздания становятся все более настоятельными и регу­лярными [22-27]. Изыскиваются пути нахождения спасительного для росси­ян социально-экономического и политического обустройства страны [28-31]. Не осталось в стороне и писательское сообщество России

[32-34]. Особо следует отметить "Пирамиду" Л.Леонова [35].

Автором настоящей работы предпринимались попытки рассмотрения "философии маленьких людей" в художественной форме [36-41],а также ее научно-публицистического анализа [1,42-44]. Он исходит из традиционных научных воззрений,расширяя их элементами эзотерического знания,кото­рые,по его мнению,вполне могут быть сопряжены с научными,основательно дополняя и усиливая последние.

Пройтись по грани "рациональное-иррациональное" и использовать подходы "иррационального" для более глубокого и полного постижения "рационального" мира - таков один из замыслов автора. Насколько это удалось? - оценит любезный читатель,ознакомившись с [1] и настоящим опусом. Это следовало сделать хотя бы исходя из того,что В.И.Вернадс­ким высказана такая мысль: "Несомненно,этого не должно было бы быть по логике,это иррационально,но это факт"[45]. Итак,"иррациональное" впол­не может конвертироваться в "факт".

Наиболее пространная аналитическая работа,представленная в виде трактата [1],вызвала столь неоднозначную реакцию научной и околонауч­ной общественности,что потребовались дополнительные разъяснения и до­воды автора,чему и посвящена первая глава настоящей работы,к которой и призываю обратиться любезного терпеливого читателя.

"Только физики соль -

Остальные все - ноль..."

(Из "Гимна" физиков)

ГЛАВА 1. ДИСКУССИОННАЯ: "К ВОПРОСУ О НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА ИЛИ

НАУЧНА ЛИ ЭКОЛОГИЯ ДУШИ"?

В работе [1] на суд уважаемых читателей были вынесены следующие положения,приверженцем которых является автор трактата:

1. Глобальный кризис современной техногенной цивилизации в опре­деляющей мере обусловлен драматическим состоянием экологии человечес­ких душ.

2. "Экология души" неразрывно связана с ноосферными процессами. Ноосферу следует воспринимать не как далекую и туманную перспективу,а как данность. Она неотделима от культуры. Связь человека с ноосферой осуществляется посредством подсознания.

3. Допускается существование как оккультных сил в человеке,так и оккультных явлений,еще не исследованных традиционной наукой. Путь эзо­терического познания - будущее науки и звездный час философии.

4. Наиболее доступным "учебником" по ноосферным процессам и зако­номерностям взаимодействия последних с индивидуумами и человеческими сообществами является "Роза Мира" Д.Андреева [2].

5. Современная парадигма человечества обязательно должна включать в себя "космический взгляд" на вещи,характерный для Русского космизма. Развитие "космического сознания" - путь к выходу из кризиса экологии человеческих душ и макроэкологии Земли,осуществляемый проникновением подсознательной (ноосферной) информации в сферу сознания вплоть до бы­тового уровня подавляющего большинства землян.

6. Исторические истоки Русского космизма (научно-философской ос­новы экологии человека) в философии Античности и ее наследнице - Ви­зантийской философии. Русская философская мысль веками развивалась в русле Православия в рамках религиозного мировоззрения (религиозная фи­лософия). Затем к этому "древу" был привит мистицизм,также оказавшийся весьма плодотворным. Г.Сковорода,старец Паисий Величковский,Лаб­зин,Сперанский,профессор Павлов,князь Одоевский,Чаадаев,хирург Пиро­гов,Григорьев А.А.,Достоевский,Розанов,Мережковский,Вл.Соловьев - та­ков вкратце синклит Русского космизма,предшествовавший Николаю Федоро­ву. Они подготовили тучную "почву" для посева Блаватской и Рерихов,Ци­олковского и Чижевского,Вернадского и Флоренского,и многих-многих иных "сеятелей" русской космической мысли.

7. Всесторонне обосновывая и утверждая триединство: религия-нау­ка-искусство,без которого душевное благополучие человека недостижи­мо,Русский космизм вполне может послужить духовной основой для возрож­дения русского народа. Ему по силам заполнить идеологический ваку­ум,возникший после катастрофического крушения "коммунистической" идео­логии.

8. Приемлемая для людей экологическая обстановка может быть соз­дана лишь с учетом триединства физической,астральной и ментальной сущ­ностей человека.

9. Высказано предположение,что в трагические для страны и народа моменты,наши великие предки учитывали особенности триединства челове­ческой сущности. Так,Кутузов М.И.,оставив Москву войскам Наполео­на,отступает в регион сосредоточения высшего проявления духовности русского народа - в Калужскую губернию,поближе к легендарной Оптиной Пустыни. Вспомним и героическую оборону Козельска (ближайшего соседа Пустыни) при нашествии Батыя.

10. Философия - высшая ступень научного познания. Ее уникальные

возможности и преимущества обусловлены умозрением,прежде всего в выс­шем его проявлении - интуиции. Они-то и определяют интеллект челове­ка,его способность проникать в безграничье Мироздания.

11. Для рассмотрения вопросов экологии души рекомендуется метод "интуитивной логики". Интуиция выступает как определяющий фактор твор­чества. Логический,целенаправленный сбор информации и интуитивное,ме­тафизическое ее "осмысливание". Или наоборот: интуитивное получение информации с последующим логическим ее осмысливанием. В широком приме­нении этого метода,в раскрепощении фантазии - в этом должен состоять звездный час современной философии.

12. Величайшей "аномалией",данной человеку в его бытие,является Господь Бог. Именно "взаимоотношениями" человека с этой "аномалией" и определяется,в первую очередь,экология души. Человек сотворен как все­ленское существо. Чего у него нет в органике,восполняется культурой. Орудия труда - продолжение его органов. Созданная им техника - продол­жение интеллекта. К великому сожалению,свой дух человек ничем не на­растил,что и привело к кризису цивилизации,к тому,что она стоит на грани глобального экологического катаклизма. Произошел эволюционный сбой и человек-духовный на Земле так и не появился.

13. Земля - живой организм,негативно реагирующий на зло. В этой связи,техногенная цивилизация,истощающая ее ресурсы и биосферу,загряз­няющая всевозможными отходами и эманациями зла,вступает с планетой в антагонистические отношения и обрекается на гибель. В частности,Россию спасут не талантливые политики,не одаренные экономисты,ее спасут - Праведники! Праведность - единственно приемлемый подход к решению гло­бальных проблем постижения сущности Мироздания вообще и ноосферных процессов,в частности.

14. Добро и Зло - не строгие понятия,а диалектические философские категории. Как минимум,Добро - это уменьшение количества Зла.

15. Российская современность глубоко порочна и не дает ни малей­ших перспектив для появления "человека-духовного",который только-то и может иметь далекое будущее. Первый шаг на этом поприще - следование Учителю Порфирию Иванову. Однако,плотское бессмертие бесперспективно и стремление к нему пагубно.

16. Россия больна "эгрегорной болезнью",недугом Духа,ударившим и по бренным телам россиян. Главное: не происходит единения Науки,Рели­гии и Культуры,а без расцвета такого триединства (желательно под эги­дой Русского космизма) россиянам на благие перемены надеяться нечего.

Распродав природные богатства и сплавив за бесценок на Запад интеллек­туальный потенциал,мы можем на краткое время насытить свою плоть,но при этом станем духовным быдлом. Русский космизм - тот духовный путь,который может вывести наш народ из кошмара,каковым для него ока­зался практически весь ХХ век.

17. Творчество и Любовь - средства обустройства экологии челове­ческих душ. Велика роль морально-этических и эстетических принципов в космизации общества: они обеспечивают истинное единство человека и природы,обуславливают неразрывную связь индивида с совокупностью Ми­роздания. Нравственность распространяется на всю природу. Именно спо­собность к творчеству - гарант надежных взаимосвязей слоев ноосферы и слоя физического бытия человека.

18. Творчество - основной "инструментарий" постижения сущности Мироздания. Именно творческое сознание способно к сотворчеству с ноос­ферой,Синклитом Мира. Человек-творческий должен отринуть суетную,ме­лочную,меркантильную повседневность,овладеть фундаментальными законами бытия,слиться в неразделимое целое со средой своего обитания.

19. Традиционная наука не в состоянии создать полноценную "карти­ну мира". Необходимо привлечение религиозного и эзотерического зна­ния,а также художественного (образно-интуитивного) творчества. Образы искусства емче и многоаспектнее,чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Откровение льется по многим руслам. Праведность - единс­твенный приемлемый подход к решению глобальных проблем постижения сущ­ности Мироздания вообще и ноосферных процессов,в частности. Гармония веры,разума и творчества бесспорна! - если подходить с позиций интуи­тивной логики.

Исходя из этих воззрений,автор трактата предпринимает попытку построения "Картины Мира",воспринимаемой глазами просвещенного "ма­ленького человека",а также изучить философию последнего.

Как отмечалось выше,воззрения автора не были восприняты однознач­но,вследствие чего возникла необходимость в заочной дискуссии с оппо­нентами.

Прежде всего,оппоненты считают,что воззрения автора трактата поп­росту "не научны". - Безусловно,автор не является приверженцем орто­доксальной традиционной науки,более того - считает очень многие плоды ее деятельности пагубными,а подходы и оценки,нуждающимися в корректи­ровке. Автор относит себя к приверженцам зарождающейся научной дисцип­лины,имя которой эниология [46]. Поскольку в области эниологии отсутс-

твуют устоявшиеся традиции и формальные нормы,свои научные притязания