73305-1 (Атом знания, мышление, транс и экстаз)

Атом знания, мышление, транс и экстаз

Станишевский Олег Борисович

Предисловие

Почему имеет смысл говорить об этих понятиях – о мышлении, о знании и еще о каких-то предельных состояниях сознания – об экстазе и трансе? На это есть, по крайней мере, две причины. Первая причина заключается в отсутствии онтологических определений этих понятий, или, что то же самое, в отсутствии онтологических оснований у них. Второй причиной является неясность понятий знания, мышления, сознания. С одной стороны, их определяют как формы сугубо человеческой деятельности и человеческого существования, как функции человеческого мозга. С другой стороны, говорят, что компьютер, машина могут мыслить, и больше того – Вселенная может мыслить и иметь сознание. А еще говорят, есть надвселенская Личность-Бог, которая мыслит, все знает и все может. Можно назвать и третью причину, восходящую к Пармениду – это отождествление отношений быть и мыслить, требующее демифологизации и деантропоморфологизации понятия мышления. Следует указать и на то, что современное знание до сих пор затрудняется ответить на вопросы "что такое сознание?", "что такое знание?", "что такое знать?" (см., напр., журн. "Вопросы философии", 2004, №10, с.127: "Практически все современные философы сходятся в выводе, что сознанию невозможно дать логическое определение"; "ВФ", 2001, №1, с.86,102: "Что такое знание?... у нас нет готовой теории знания", "понятие знания не поддается какому-л. краткому определению"; "ВФ", 2005, №9, с.177: "В поисках ответа" "на извечный "фаустовский" вопрос: "что такое знать?" исследователи стремились воспроизвести ("смоделировать") естественный интеллект искусственными устройствами").

В аритмологии [1] все эти вопросы практически разрешены. Ответы на них можно также найти в наших статьях "Бытие и Быть – онтологические основания знания" и "Объекты Бытия, физические вещи и сознание" в библиотеке философии и религии на сайте www.filosofia.ru и в журн. "Искусственный интеллект", 2005, №4. здесь же мы представим в систематизированном виде основные уровни сознания и интеллигенции (Лосев), дадим более полное представление об экстазе, а также дополним эти уровни еще одним уровнем интеллигенции – трансом. Главной темой, конечно, будут онтологические определения и основания таких уровней интеллигенции, как раздражение, ощущение, восприятие, представление, мышление, транс и экстаз.

Во вводной части мы дадим краткое обоснование необходимости онтологической интерпретации знания и сознания, а также приведем соответствующие исходные аритмологические положения. Затем приведем известные определения перечисленных выше уровней интеллигенции. В основной части представим их онтологические определения и интерпретации. Закончим рассмотрение некоторыми важными и интересными выводами.

Вводная часть

Знания, которыми обладал человек на заре своей истории, сейчас называют мифом. Миф – это знания в антропоморфном и антропологизированном виде. Древнему человеку было ясно и понятно – как создали окружающий его мир Уран-небо и Гея-земля: через совокупление и рождение. Демифологизация вела знание сначала к стихиям (огонь, вода, воздух и т.д.), затем к субстанциям типа Апейрон, гомеомерии, атомы и др. Миф вечен, он и сейчас живет то ли в виде творения всего из проточастицы, то ли в виде Бога – творца окружающего мира, то ли в виде сознания, творящего из ничего все. И это человеку более понятно, чем то, что субстанцией Всего Сущего является Единое или вечная Материя с внутренне присущим ей движением. Демифологизацией нынешнего знания будет снятие с Бога антропоморфных качеств и его переинтерпретация в Бытие как Всеединое Сущее. Точно так же снятие с Сознания того же антропорфизма превратит его в фундаментальное отношение Быть.

Подведение под все уровни сознания и интеллигенции онтологических оснований будет их демифологизацией. При этом традиционное понимание сознания и интеллигенции будет просто частным случаем их онтологических определений. Это поможет снять практически все затруднения в понимании сущности знания, сознания и духа.

Кроме этого подведение онтологических оснований под интеллигенцию как идеальное диктуется в аритмологии самим принципом познания Бытия, а именно, как познанием самоструктурирования Бытия. Этот принцип заключается в том, что единственным исходным основанием аритмологического познания Всего Сущего является "молчащее" Бытие, т.е. Бытие до всякого знания, познания и структурирования – Единое Сущее. Мы, в нем укорененные, до начала структурирования ничего не знаем, и только познавая самоструктурирование Бытия, мы узнаем и что такое одно, и что такое объект, и что такое многое, и что такое знать, мыслить, быть, ощущать и т.д.

Таким обр., нас сама сущность познавательного процесса заставляет демифологизировать имеющееся знание и подводить под него онтологические основания.

Исходными аритмологическими положениями, которые нам понадобятся в основной части, являются следующие положения.

Первым, и единственным, исходным основанием в аритмологии является "молчащее" Бытие, т.е. Бытие до всякого знания, познания и структурирования, Всеединое Сущее или просто Единое. Вторым, и последним, исходным основанием является отношение Быть, которое в "молчащем" Бытии слито со Всем Сущим до полной неразличимости в Едином.

Быть можно только относительно чего-нибудь. Бытие Есть относительно самого себя. Для него Есть – это находиться в отношении Быть к самому себе. Отношение к самому себе – это Рефлексия.

Важно подчеркнуть, что во всем нашем рассмотрении данных проблем мы обходимся без пространственно-временных отношений. Речь идет только в аспекте структурно-логических отношений.

Бытие, находящееся в отношении Быть, – то же, что и Самоотносящееся Бытие или Рефлексирующее Бытие. Самоотносясь, Бытие сначала структурно порождает Одно, или Объект, Объектную Сущность, затем – два объекта, а потом и всю бесконечную множественную сущность. Бытие как многое есть бесконечная иерархия структурных уровней множественной сущности Бытия. Данная иерархия есть восходящая иерархия актуализации отношения Быть. Она является его прямой ипостасью и называется отношением объектообразования, обозначаемым в базовой модели Бытия через 2М (см.[1]).

Отношение Быть имеет и обратную ипостась, называемую отношением субстратобразования, которое в базовой модели Бытия обозначается через log2M. Субстратобразование структурно выявляет субстратную сущность объектов того или иного структурного уровня Бытия и тем самым как бы сворачивает и деактуализирует отношение Быть. Оно есть нисходящая иерархия структурных уровней множественной сущности Бытия.

В финале отношение объектообразования порождает такие непостижимо бесконечно большие структурные уровни множественной сущности Бытия, на которых объектная сущность Бытия так непостижимо бесконечно распылена в отношении Быть, или, что то же самое, в поле межобъектных отношений, что представляется уже почти не объектной сущностью, а пред-реляционной сущностью.

Совсем обратным образом выглядит финал отношения субстратобразования – здесь Бытие структурно возвращается от непостижимо бесконечного многого к Единому.

На множественной сущности Бытия имеет место три вида фундаментальной рефлексии: интенсивная, экстенсивная и внутриуровневая рефлексия. Интенсивная рефлексия является следствием субстратобразования, а экстенсивная рефлексия – следствием объектообразования. Внутриуровневая рефлексия – это отражение интенсивной и экстенсивной рефлексии на одном структурном уровне Бытия (подробно об этом см. в [1, с.243-250]).

Смысл экстенсивной рефлексии заключается в том, что любой объект любого структурного уровня Бытия мыслит и знает себя как вся множественная сущность Бытия. Соответственно смысл интенсивной рефлексии состоит в том, что тот же объект знает себя как свой субстрат и в финале он знает себя как Единое. Экстенсивная рефлексия – это образ, отражение всей бесконечной иерархии множественной сущности в любом объекте. Произвольно взятый объект здесь выступает как первоначальное Одно, а вся остальная объектная сущность и ее иное – как Иное, точнее – они, т.е. произвольно взятый объект и все не являющееся им остальное, являются соответствующими образами Одного и Иного. Дальше структурное развертывание Бытия идет уже от этих образов Одного и Иного. Вот это развертывание и дает новую иерархию множественной сущности Бытия, которая является образом главной, фундаментальной иерархии. Если в главной иерархии Бытие как Единое знает себя как многое, как вся множественная сущность Бытия, то в ее образе соответствующий объект, а не Единое, знает себя как многое, как вся множественная сущность. В интенсивной рефлексии произвольно взятый объект знает себя как свой субстрат так, что оказывается, что он знает себя как субстрат своего субстрата. И так до бесконечности – в финале субстратом объекта оказывается Единое, а объект оказывается знающим себя как Единое.

В аритмологии любой объект может знать другие объекты. Обычно такой объект называют субъектом. Мы не делим множественную сущность Бытия на объекты и субъекты.

В аритмологии быть и мыслить, быть и знать одно и то же. Мыслить и знать являются антропоморфными сторонами, обозначениями и определениями отношения быть.

Известные определения различных уровней и форм сознания и интеллигенции

В аритмологии, вслед за А.Ф.Лосевым, под интеллигенцией понимаются отношения знания, сознания, осознания, отнесения, соотнесения, самосоотнесения, мышления и проч. Фактически эти отношения есть не что иное, как синонимы идеального. Посмотрим, что понимают в современном знании под следующими хорошо известными понятиями: раздражением, ощущением, восприятием, представлением, мышлением, трансом и экстазом.

Раздражение является низшим уровнем интеллигенции. Его также называют раздражимостью [2, с.309]: "раздражимость – свойство всего живого, выражающееся в способности структурного и функционального реагирования на воздействия внешней и внутренней среды. Раздражимость – одна из общих биологических форм отражения материи". "Следствием раздражения является возбуждение соответствующей группы чувствительных клеток, которые, достигая психофизического уровня, вызывают там психический образ. Этот образ является восприятием, или ощущением, или комплексом ощущений" [3, с.383]. разумеется, что без раздражения не может быть ни познания, ни знания, ни сознания.

За раздражением следуют более высокие уровни интеллигенции. Обычно их делят на уровни, относящиеся к чувственному познанию или живому созерцанию, и на уровни, относящиеся к рациональному познанию или мышлению [4, с.457-460]. "живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления". "Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, выделяют два основных уровня мышления – рассудок и разум", разум как "саморефлексия". Определение разума как саморефлексия, на наш взгляд, тавтологично и противоречиво. С одной стороны, получается, что мышление как рассудок есть рефлексия, т.е. отношение к самому себе, а разум как саморефлексия есть тоже отношение к самому себе, и не важно, что это само уже относится к самому себе. Поэтому саморефлексия это просто рефлексия мышления. С другой стороны, возникает вопрос: а что же тогда есть автосаморефлексия? Или ее нет? Есть, конечно. Только это все та же рефлексия – рефлексия разума.

Определения ощущения, восприятия и представления согласно [4, с.458-459] являются следующими.

"Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения, как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа – восприятия". Ощущения это, в частности, цвет, звук, тепло-холод и др.

"Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений". Примеры: дерево, дом, луна, стол и т.д.

"Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.... По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом". Представление "дает возможность сознанию свободно оперировать чувственными образами предметов" [2, с.293].

Как видно из всех этих определений, раздражения присущи только так называемому живому, а ощущения, восприятия и представления присущи только человеку. Иначе говоря, такое понимание данных уровней интеллигенции является сугубо естественно-научным, но никак не философским и не онтологическим. Философским, но не онтологическим, является определение мышления. Причем, оно весьма узко и антропоморфно. Приведем определения мышления из разных источников.

Начнем с определения, даваемого диаматовским философским словарем [2, с.228]: мышление – это "активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.п., связанный с решением тех или иных задач, высший продукт особым образом организованной материи – мозга".

Вот определения мышления из других источников. "Мышление – осуществляющийся в ходе предметной деятельности активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий открытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.)" [5, с.45]. "Мышление в самом общем виде можно определить как процесс оперирования образами предметов. Поскольку образы предстают чувственно-сенситивными и понятийными (теории и гипотезы тоже дают понятийные образы), постольку можно рассматривать мышление как процесс оперирования конкретно-чувственными и понятийными образами" [6, с.307]. "Мышление есть немая, внутренняя речь, язык есть озвученное мышление" [3, с.280]. По Э.В.Ильенкову "мышление есть всеобщая идеальная форма деятельности человека, согласующаяся со всеобщими формами самой действительности" [7, с.57]. Отсюда видно, что мышление является сугубо свойством человеческого мозга, имеет человеческую природу. Поэтому с такой т.зр. некорректно, да и нельзя говорить, что "машина может мыслить".

Посмотрим на известные определения предельных состояний и форм человеческого сознания: транса и экстаза. Начнем с экстаза.

Надо сказать, что термин экстаз употребляется чрезвычайно редко. Обыкновенное общеупотребительное его значение дает С.И.Ожегов: 1)экстаз – это исступленно-восторженное состояние; прийти в экстаз, говорить что-нибудь в экстазе; 2)вид аффективного психического расстройства; 3)прилагательное экстатический, напр., экстатическая музыка. Таким обр., экстаз – это состояние крайнего восторга.

В философском аспекте определение экстаза начнем с того, что о нем говорит Г.В.Чефранов [8, с.35]: "ученик Плотина Порфирий, достигнув того возраста, в котором умер Плотин, написал, что за 65 лет своей жизни Учитель четыре раза пережил то состояние духа, которое он назвал им же придуманным словом "экстаз", означающим состояние, при котором размывается пленка между созерцающим и созерцаемым: человек тогда осознает свою слитность с Космосом". Космос у греков олицетворял всю Вселенную, так что Плотин имел в виду слияние с Единым.

Экстаз – это финальная стадия восхождения души от низшего к высшему (Плотин), души, находящейся в материи, к Духу, затем к Уму и, наконец, к Первоединому (поэтому Лосев и называл экстаз сверх-умным мышлением, поскольку Единое выше Ума). В учебнике по средневековой философии об этом говорится так [9, с.35]: "высшее напряжение познавательных усилий покидает рационально-диалектические пути, которые не позволяют постичь абсолютное праединство. Такое постижение возможно только в редкие мгновения познавательного исступления, или экстаза, когда бессмертная и бестелесная душа рвет все телесные путы и как бы сверхъестественным интуитивным охватом всех сфер бытия прорывается к единению с породившим ее праединством". Примерно то же самое выражал и Мейстер Экхарт [9, с.392,393]: "высшее состояние человеческого духа – неведение, в котором скрываются бесконечные глубины бога и души, но путь к такому неведению идет не от невежества, а от знания. Хотя сам бог и не томится по своему творению, но творение томится по богу. Достижение душой в состоянии полной отрешенности соединения с богом как вершиной познавательного неведения – мистическое слияние субъекта с объектом, ибо в этом состоянии душа равно и познающее и познаваемое, поскольку объект ее познания есть божественный абсолют".